“論語講師群”關(guan) 於(yu) 少年兒(er) 童讀經問題的討論

整理者：嚴(yan) 思

來源：整理者授權 伟德线上平台 發布 ；原載於(yu)  常州市孔子思想研究會(hui) 網站

時間：孔子二五六七年歲次丙申十月廿三日戊申

          耶穌2016年11月22日

@沈穎越（管理員）：歡迎@方小瑩（義(yi) 烏(wu) ）老師，義(yi) 烏(wu) 小語新秀，堅持國學經典教學多年。本屆學生從(cong) 一年級起開展國學啟蒙整三年，已熟讀《詩經》、《道德經》，目前師生共誦《論語》，以求學文明理，修身啟智。

@嚴(yan) 思（民間儒者）：恕我直言，小孩子不宜讀《道德經》（《老子》）。儒家聖賢經典讀好，思想有了免疫力，才可以讀《老子》《莊子》。    

@宋立林（曲阜師範大學）：我同意嚴(yan) 兄的看法。高中比較合適。   

 @邸繼文（朔州）： 我也同意。現在民間還讓小孩讀帛書(shu) 《德道經》呢，令人不安。                

@方小瑩（義(yi) 烏(wu) ）：我是門外漢，一知半解，實在惶恐。期待經過學習(xi) ，能開啟智慧，以求不誤人子弟。 

@嚴(yan) 思（民間儒者）： 我是對這一現象發聲，言辭激烈，請原諒。

@沈穎越（管理員）：願老師們(men) 都多加提點，一線的中小學老師更有力量更有方向。               

@嚴(yan) 思（民間儒者）：背誦與(yu) 理解沒有一個(ge) 嚴(yan) 格的年齡界限，有些孩子從(cong) 小就善於(yu) 思考，《老子》首章就讓人感到玄乎，第二章很可能教孩子學會(hui) 詭辯。諸如“失道而後德，…失仁而後義(yi) …夫禮者，忠信之薄”，“聖人不死，大盜不止”此類，都是些混帳言論，隻會(hui) 把孩子教壞。

@孫紹清：當今校內(nei) 老師重老莊甚於(yu) 孔孟，何可禁絶？

@嚴(yan) 思（民間儒者）：現在國內(nei) 的國學教育，基本還沒有擺脫心靈雞湯這個(ge) 層次，認為(wei) 學國學就是做好人，幾乎是另類的思政教育， 竟然分不清“經”與(yu) “子”，反正《老子》《莊子》《心經》《金剛經》都是國學經典，一起教孩子讀，據我的觀察，這個(ge) 現象很普遍。本群是一個(ge) 學術層次很高，非常難得的學習(xi) 群，希望群友們(men) 珍惜！要想提高水平，長本事，就得沉下心來讀群裏老師每周三次的疏解文字。

@邸繼文（朔州）：經史子集有次第，《三字經》對如何開展國學教育有係統介紹，可多數人對此並未貫徹，弄得混亂(luan) 不堪。

@孫紹清：且儒道本相通之學，後世割裂，始有蔡胡陳周輩援老莊以非孔孟之事，今人正宜正本清源，豈可一意孤行？

@嚴(yan) 思（民間儒者）：少年兒(er) 童讀經，要做到：“非聖書(shu) ，屏勿視”。

@邸繼文（朔州）：“降儒家為(wei) 百家，等孔子為(wei) 諸子”，是自古以來打擊中華文化的偷梁換柱法。不是說《老子》不好，是說學習(xi) 要有次第，這是傳(chuan) 統私塾教育的原則。

@孫紹清：而今之計，惟求師者之通達明辯，善建不拔，然後可爲文教，否則一傅眾(zhong) 咻，何以益於(yu) 童子？

@宋立林（曲阜師範大學）：為(wei) 學次第，邸兄所言極是！

@孟青（青島）：養(yang) 心莫善於(yu) 寡欲！如中小學教師能明其真，傳(chuan) 於(yu) 童子，《道德經》亦有助養(yang) 正。

@周一飛（成都）：南麵帝王之術，何來童蒙養(yang) 正之功？

@東(dong) 海（民間儒者）：論人則大而化之，見人一善而忘其百非；論理則寸土不讓，見人一誤也絕不放過。道德上厚己薄人，是正人君子本分；理義(yi) 上責備賢者，為(wei) 天下後世負責。注意，“見人一誤也絕不放過”，這個(ge) “人”可不是一般人。東(dong) 海時間精力非常貧困，若非“成人”，不值得我撥冗一批評也。

@嚴(yan) 思（民間儒者）：東(dong) 海先生此言說得高。

@嚴(yan) 思（民間儒者）：我是有感而發，每周幾次研討課，有多少人在線？如在線，又有多少人願意仔細讀文字，比例就很小了吧。目前這個(ge) 階段討論不起來，沒有關(guan) 係，但要認真閱讀，才能對得起老師的認真備課。國學教育走向深入，必然要向義(yi) 理解經這個(ge) 層次過渡。浮躁的社會(hui) ，浮躁的人心，有多少人願意沉下心來閱讀文字。

@李弢（同濟大學）：完全同意@嚴(yan) 思（民間儒者）前麵所發表的觀點。

@孟青（青島）：至於(yu) 道學中的吊詭之詞，也無須刻意回避，《道德經》也不是真要人“棄仁絕聖”，無非是讓人回歸自由（自然）之天性，使心不要為(wei) “聖，仁，德，禮”之名所牽累罷了！道佛吊詭，儒學尚平，但君道尚剛，無為(wei) 而治，還須以道學助成之！王者，儒道共參，尊儒為(wei) 致治之本，而以道學寡欲養(yang) 其壽元，助成其察識之智（體(ti) 道，以順萬(wan) 物之性）若中小學老師，真能講論明白，其於(yu) 儒門卻有益處，《論語》中也不乏道學的影子！

至於(yu) 孩子在什麽(me) 時候學《老子》，過早是不是有害，真沒必要過度擔心，孩子在13歲以前，他理解力畢竟有限，對誦讀的東(dong) 西，是否真的會(hui) 像成人那樣限入邏輯上的困惑，有待商榷……13歲以後，讀著，背著，就到初中、高中了，這個(ge) 階段，不就與(yu) 諸位老師所提倡的適宜年齡相合了嗎？

@嚴(yan) 思（民間儒者）：熟讀成誦，留在記憶中並逐漸融化到生命裏的，隻能是儒家正經，先入為(wei) 主，將來自然成為(wei) 認識決(jue) 斷的參考係。故小孩子先讀什麽(me) ，後學什麽(me) ，非常有講究。

@宋立林（曲阜師範大學）：現在人已經不把經當經，子當子了。經史子集平等看待，都是國學！

@嚴(yan) 思（民間儒者）：人人都熱愛自己的家鄉(xiang) ，都懷念自己的童年時光。楊振寧與(yu) 餘(yu) 英時，小時候在故鄉(xiang) 生活的時間並不長，但一輩子也改不了鄉(xiang) 音。從(cong) 這個(ge) 例子就可以看到，心靈作為(wei) 一張白紙的孩童，小時候的教育，是多麽(me) 重要！隻是現在大家對儒家經典領會(hui) 得膚淺，你跟他說，不要教小孩讀《老子》《莊子》《心經》《金剛經》，他聽不進去。

@孫紹清：道統不立，雖讀經亦無益也！道統既立，即不讀經亦可。四部之經權表裏，一以貫之可也。不可拘泥。

@嚴(yan) 思（民間儒者）：向孫大詩人@孫紹清學寫(xie) 詩。

人人都熱愛自己的家鄉(xiang) ，

人人都懷念自己的童年時光。

楊振寧與(yu) 餘(yu) 英時兩(liang) 老鄉(xiang) ，

小時候在故鄉(xiang) 生活的時間並不太長，

但至今鄉(xiang) 音不改而鄉(xiang) 愁漸長。

各位老師與(yu) 家長，

這個(ge) 例子，需要好好去思量。

先入為(wei) 主，心靈如白紙一張，

孩童須讀儒家正經，不許再商量。

@劉詠（上海理工）：有時也看各人因緣，憨山大師，印光法師，月溪禪師也是從(cong) 小讀儒家經典，最後還是出家了，所以也不用怕小孩子讀佛道經典。

@宋立林（曲阜師範大學）：沒有免疫力的時候最好培育免疫力！不是不讀，而是不要搞亂(luan) 了次第。古人立的極嚴(yan) 極正極定，是有原因的。

@嚴(yan) 思（民間儒者）：人人都有接受教育的權利，儒學就是與(yu) 文教、教化合一的。人人都有宗教信仰的自由，小時候灌輸佛道經典，恰恰違背宗教信仰的自由選擇。

@劉詠（上海理工）：若說宗教，儒家也信仰天命，何嚐不是宗教；若說教育，佛道也教人向善，何嚐不是教育？

@劉強（同濟大學）：關(guan) 於(yu) 讀書(shu) ，我的淺見是：童蒙養(yang) 正，少年養(yang) 誌，青年養(yang) 德，宜讀儒經。壯年養(yang) 氣，中年養(yang) 智，老年養(yang) 道，可儒佛道並參。至於(yu) 歸宗何派，全是各人性分因緣所定，順之可也，不必執一，自是而非人，尤宜深戒。

@孫紹清：今日讀經之惑，不在於(yu) 所讀何書(shu) ，而在於(yu) 爲師者誰？師於(yu) 小人，則難免爲小人；師於(yu) 君子，則庶幾有君子。自古以人治人，未聞以書(shu) 治人也。

@吳祖鬆（北大公學）：“小學終，至四書(shu) ，經既明，方讀子”，佛道，可以歸類在子學。現在我覺得問題還不在於(yu) 啥時候讀佛道，而是最最前麵的小學，都沒讀，就跳到後麵去了。古代一般6歲之前，都是不讀經書(shu) 的，要讀蒙學書(shu) ，識字明理，掃灑應對。

@陳霖漳（近思書(shu) 院）：儒家，生活所必須，故古人自幼生活規範習(xi) 俗無一不是儒家。至於(yu) 佛道兩(liang) 家，則根據自己的天性、興(xing) 趣愛好等因素自己索取。

@吳祖鬆（北大公學）：磨刀不誤砍柴功，現在大家都不磨刀，直接就去砍柴了。那麽(me) 我覺得不管砍儒山的柴還是道山的柴，都不打緊，因為(wei) 也不懂啥意思。所以我覺得讀哪家哪派的書(shu) ，倒是其次，首先要教會(hui) 小孩子能自己能讀古書(shu) ，自己的自學能力，就是漁。應該是教方法，教路徑，教會(hui) 他們(men) 自主學習(xi) 的動力，和自學能力，讓他們(men) 欲罷不能。

@邸繼文（朔州）：歸宗哪一學派與(yu) 公共教育方針是兩(liang) 個(ge) 概念，一是文化的個(ge) 體(ti) 選擇，一是教育的集體(ti) 原則。如果老是把話題轉到信仰哪家上是偷換概念。先讀蒙學，再讀經部，再讀子部，然後史部集部是古人教學共識，《三字經》說得清楚。現在傳(chuan) 統文化艱難複興(xing) ，近代儒家思想受到的摧殘最嚴(yan) 重，如果代表全國最高水平的學者對此不能堅決(jue) 把握方向的話，公門中和其他對此一竅不通者們(men) 不知要走多少彎路！茲(zi) 事體(ti) 大，不可不慎！

@羅浩（北京）：本人十六歲時讀《金剛經》，被其深深吸引（語言和邏輯方麵），自此一直沒有離開過經史子集。近幾年通過教讀小學四年以上之學生讀《四書(shu) 》，認為(wei) 應從(cong) 讀《論語》開始，繼之以《孟子》，《大學》，《中庸》。如此，學生一能確立其中正剛健的精神氣質，二能知祖國禮樂(le) 文化之源遠而豐(feng) 瞻，同時，授“由自知至知人知世”之法。並督之以踐行，《孟子》之後才用《大學》來助其總結踐行之心得。最後才略講《中庸》。如此學生方能真正受益。個(ge) 人淺見，供師友們(men) 拍磚。

@邸繼文（朔州）：儒家尊道貴德，凡事追求德性與(yu) 文明，至中至正，令人讚歎！

@孫紹清：今日之難，不在經籍而在師資。章句之講，詩文之習(xi) ，爲而不恃可也！欲於(yu) 弘文興(xing) 教中以求君子，必有君子以養(yang) 成焉。如本群之切磋砥礪，如蘭(lan) 亭之歌詠風流，如典禮之揖讓和同，無非斯文之關(guan) 鍵而君子之心儀(yi) 也。

@東(dong) 海（民間儒者）：不可將諸子與(yu) 孔子、百家與(yu) 儒家相提並論。孔子至高無上，德行和言論雙高；儒家大中至正，理論和實踐皆優(you) 。諸子百家各有缺漏，高如老莊，優(you) 如佛教，也遠遜於(yu) 孔子和儒家。儒經通達、大本確立之前，讀佛道之書(shu) ，易受誤導，有弊無利。

備注：此篇根據論語講師群11月21日—22日微信群發言記錄整理而成。

責任編輯：柳君