讀經何為(wei) ？

作者：鄒金燦

來源：《南方人物周刊》

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月十四日己亥

           耶穌2016年9月14日

安徽合肥,一家兒(er) 童俱樂(le) 部的孩子們(men) 身著傳(chuan) 統服飾誦讀經典

"對典籍的極端推尊與(yu) 貶斥，態度迥異，然而論者所犯的「必」之病，則是相同的：他們(men) 建立起一些牢固的因果關(guan) 係，然後倡導人群遵循"

聖賢不是靠背誦造就的

不知什麽(me) 原因，“讀經”這個(ge) 話題最近又火了起來。

台灣某教授所倡導的兒(er) 童讀經運動，已在大陸運行多年，信從(cong) 者眾(zhong) ，這種教育主張少年兒(er) 童多背誦經典書(shu) 籍，即使孩子一時不能理解，也不要緊，隻要背下去，長大後會(hui) 有理解的時候；在讀經學堂裏，教師隻負責帶領兒(er) 童背誦書(shu) 籍，不講解；那些能背誦30萬(wan) 字的少年，可以進入他們(men) 最高級別的書(shu) 院求學……

根據主事者的自述，這種讀經教育的目標是培養(yang) 聖賢。

這個(ge) 說法，可謂從(cong) 一開始就錯了。如果有一個(ge) 人，他沒有拿過世界杯冠軍(jun) ，卻開了一個(ge) 足球培訓班，然後告訴世人說“我們(men) 的目標是培養(yang) 世界冠軍(jun) ”，這話聽上去口氣很大，但從(cong) 道理上來說，是可以相信的。因為(wei) “世界冠軍(jun) ”是一種榮譽，屬於(yu) “利”方麵的內(nei) 容，與(yu) 德行無關(guan) ，而且想要獲得冠軍(jun) ，必須通過比賽，而足球比賽是團體(ti) 合作，不需要施教者上場，所以即使教練不會(hui) 踢球，也能教出好的弟子。在現實中，也確實有不少踢球不好的人成了頂級教練。

不過，如果有這麽(me) 一個(ge) 人，讀書(shu) 多，但不懂詩詞格律，此人開了一個(ge) 培訓班，宣稱要培養(yang) 詩人，寫(xie) 近體(ti) 詩。對於(yu) 這句話，可千萬(wan) 不能相信。這是因為(wei) ，“詩人”兩(liang) 個(ge) 字，包含了人的品格、作詩技巧等因素，屬於(yu) “義(yi) ”方麵的內(nei) 容。要想培養(yang) 出詩人，施教者必須自己首先是詩人，不然，即使讓學生把唐宋名家的詩集全部背誦下來，也學不會(hui) 寫(xie) 詩，更別說成為(wei) 詩人了。這種例子實在不勝枚舉(ju) ，譬如在古典文學研究領域裏，不少從(cong) 業(ye) 者寫(xie) 起論文來洋洋灑灑，卻連一首文從(cong) 字順的律詩也寫(xie) 不出。

儒門的教育也跟詩人的培養(yang) 一樣，都屬於(yu) “義(yi) ”方麵的內(nei) 容。從(cong) 本質上說，儒學是實踐性的學問。一個(ge) 人要稱得上“儒者”，必須做到言與(yu) 行相合無間。《論語》說：“子路有聞，未之能行，唯恐有聞。”讚揚子路勇於(yu) 實踐，因為(wei) 子路知道了一個(ge) 道理，若是未能躬行，就唯恐再聽聞另一個(ge) 道理。在《論語》裏，類似的表述還有許多，比如：“古者言之不出，恥躬之不逮也。”又如孔子的這個(ge) 慨歎：“始吾於(yu) 人也，聽其言而信其行。今吾於(yu) 人也，聽其言而觀其行。”這都說明，儒者必須在實際言行中體(ti) 現出其所知道的義(yi) 理。

正因為(wei) 儒學要求言行一致的特性，所以如果有人推行一種目標是培養(yang) 聖賢的教育，那麽(me) 其人必須先具備一個(ge) 條件：他是世所公認的聖賢。退一步說，他即便不是聖賢，也必須是合格的儒者。但事實是，目前各種讀經學堂裏的教員，薰蕕同器，有些教員連理解經典都成問題，其身份更多是“高級伴讀書(shu) 童”。自身尚非儒者，而欲教人成為(wei) 聖賢，這已經不僅(jin) 僅(jin) 是以己昏昏使人昭昭的不自量力，亦是一種欺世行為(wei) 了。

其實真正的聖賢，是不會(hui) 以“聖賢”名號自居的。孔子在世時就被視為(wei) 聖人，但他自己說：“若聖與(yu) 仁，則吾豈敢！”不以聖者和仁者自居。細看孔子的言行就不難發現，他沒有任何高自位置的地方，當理想無法實現的時候，他會(hui) 跟弟子感歎，“道不行，乘桴浮於(yu) 海。”多麽(me) 誠摯，何嚐有高言大句欺世？孔子設教的用心，並不是要自己成為(wei) 什麽(me) 聖賢，也不是要把弟子培養(yang) 成為(wei) 聖賢，而是希望每一個(ge) 來學的人，都能成為(wei) 人格高貴的士君子。

在儒門體(ti) 係中，存在著“士人、賢人、聖人”這個(ge) 由低至高的序列，所謂“士希賢、賢希聖”是也。在這個(ge) 體(ti) 係中，士是基石，聖賢隻是其中的卓絕者，他們(men) 本質上也是士人。今人提倡儒學，要說教育目標，也宜說是培養(yang) 士人，因為(wei) 能否培養(yang) 出賢人，是要看各人造化的。事實上，一個(ge) 人要成為(wei) 賢者，不僅(jin) 需要讀書(shu) 好，更要做出了不起的事情，有功於(yu) 人群，方能得此稱號。古之賢者，莫不如是。今人直接越過士人而侈談聖賢，是急功近利的表現，與(yu) 儒家嚴(yan) 明“義(yi) 利之辨”的精神背道而馳，其說之不可行，是顯而易見的。

在無因果處用力

“背誦30萬(wan) 字經典”、“長大後自然會(hui) 理解”，這是常見的讀經教育者的主張。這類說法的背後，所抱持的是“經典書(shu) 籍裏麵每句都好”的意態。問題是，“30萬(wan) 字”指標如何定出？若不向孩子講解，憑什麽(me) 認為(wei) 孩子長大後一定能懂？就經典而言，即便是每句都蘊含哲理，也需要人在自己的生活中反複推尋、印證，經過一個(ge) 反求諸己的過程，前賢說過的話才在自己心中有生命力，不然就隻是紙上的遺訓而已。

賦予讀經如此深切重大的意義(yi) ，其實展現的是一種“期必如此”的思想狀態。這種表現似乎是極其推尊經典，實則大大降低了經典的價(jia) 值。孔子說“毋意、毋必、毋固、毋我”，章太炎說“事無證驗而必之者，非愚即妄”，他們(men) 所絕去的“必”，即此之謂。

在現實中，我們(men) 可以看到許多“必”：讀儒家經典，定能成為(wei) 士人；背誦夠多少字，可成大才。又或是反過來：儒家經典是現代化的阻礙，不能再讀；封建殘餘(yu) ，桎梏心性，何足寓目……後一種聲音，我們(men) 絕不陌生，魯迅就說過，“歐戰時候的參戰，我們(men) 不常常自負的麽(me) ，但可曾用《論語》感化過德國兵，用《易經》咒翻了潛水艇呢？”麵對這種強悍的邏輯，我們(men) 除了拍一下大腿，實在也沒有什麽(me) 可以做的。

對典籍的極端推尊與(yu) 貶斥，態度迥異，然而論者所犯的“必”之病，則是相同的：他們(men) 建立起一些牢固的因果關(guan) 係，然後倡導人群遵循。

因果之說，並非專(zhuan) 屬於(yu) 佛家，儒家早就有之，比如《周易》說，“積善之家，必有餘(yu) 慶。積不善之家，必有餘(yu) 殃。”這種言說，有著導人向善的深意，然而人若讀後認定世界必是如此，恐不盡然。司馬遷在《伯夷列傳(chuan) 》中感慨地說，像盜蹠那種做了許多壞事的人，他們(men) 活得很好，像伯夷、叔齊那樣的善人卻活得很慘，曆代都有很多這種情況出現。對於(yu) 世間流行的“天道無親(qin) ，常與(yu) 善人”之說法，司馬遷表示“餘(yu) 甚惑焉”。

司馬遷的感慨，在某種程度上說也是世界的一種真相。我們(men) 所習(xi) 慣言說的經，指的是常道，確切來說，經是一種應然，即引導人應該如何表現。然而在浩漠的人間，除了“常”，還有許多“變”。對於(yu) 後人來說，僅(jin) 學習(xi) 經典中那些義(yi) 正辭嚴(yan) 的道理是不夠的，還需要認識世間的種種“變”。這部分內(nei) 容往往不在經籍中，而是在我們(men) 的生活中以及前人的史部書(shu) 籍裏。

四川遂寧，某小學運動會(hui) 前，孩子們(men) 誦讀《弟子規》

在1925年《史地學報》第3卷第7期裏，載有柳詒徵先生的《曆史之知識》一文，文中這樣說：

曆史的事實，有些是有因果的，有些又無因果。又如孔子，大家都說他是宋之後裔，又居於(yu) 魯國禮義(yi) 之邦，故能產(chan) 生出這一個(ge) 偉(wei) 大的人物來。但是宋之後裔而居魯者何止一孔氏，孔氏一門的人居魯者又何止孔丘一人，而何以獨孔丘能成為(wei) 偉(wei) 大人物？這可以說是無因果的。又如蒙古種族，由葷粥而匈奴，由匈奴而鮮卑而突厥而蒙古，何以獨於(yu) 秦、漢之間能產(chan) 生出一個(ge) 冒頓單於(yu) ，這也可以說是無因果的，是偶然的。因此我們(men) 可以得一教訓：我們(men) 處世，應當在無因果處用力，來適應環境，適應曆史。故曆史的最後，還是無因果的，須憑個(ge) 人自己去造因果。

柳詒徵先生是史家，也是儒者，這段話說得意味深長。在儒家精神中，孔子的“知其不可而為(wei) 之”極堪尋味，他明知天下無道，仍然不辭辛勞地去行道、明道，就是希望“在無因果處用力”，使得世界更好。

司馬遷也是一樣的心情。在《伯夷列傳(chuan) 》中，他感慨惡人得好報、善人無好報之後，筆鋒一轉，說伯夷、顏回這些人雖然有善行，也是因為(wei) 得到孔子的稱讚而名垂後世。司馬遷是在表達一種意願：即便天下無道，他也要做一個(ge) 像孔子那樣的人，通過自己的記錄，讓善人留名後世、讓惡人惡行昭彰。在認識乃至經曆了世間的許多“變”之後，司馬遷對“常”道更加堅持，他也是“在無因果處用力”。

今人盛言讀經、談史，然而讀經者多顯得拘迂，談史者又容易陷入各種陰謀鬥爭(zheng) 的泥淖。司馬遷的《伯夷列傳(chuan) 》以及柳詒徵的上述言說，可藥此病。

今之國學教育，缺少活潑滋潤之功

“讀經”這個(ge) 話題，其實一點也不新鮮。

早在1935年，學者何炳鬆先生主編商務印書(shu) 館《教育雜誌》，就曾發函給全國文化界名家，征求他們(men) 關(guan) 於(yu) 讀經的意見，共收到七十多篇回複，其中包括了蔡元培、唐文治、錢基博、陳立夫等名流。可以這樣說，今日關(guan) 於(yu) 讀經問題的所有爭(zheng) 論，幾乎都能在1935年的那些意見中找到同調。

廣東(dong) 深圳，一位家長陪著孩子在一家國學私塾讀經

這是一場不可能有結果的爭(zheng) 論。比方說，什麽(me) 是經？這個(ge) 概念在今天就很不清晰。比如《莊子》被稱為(wei) 《南華真經》，《老子》又名《道德經》，佛家有《金剛經》，喝茶方麵也有一部《茶經》……但最早有“經”這個(ge) 名堂、影響也最深遠的，無疑是《詩》《書(shu) 》《禮》《易》《春秋》這幾部先王政典，即古人常說的“五經”，它們(men) 都跟孔子有關(guan) ：《春秋》是孔子據舊史而作，其他4部經也都經過了孔子的整理。

在漢代，《論語》的地位已經很重要，但因為(wei) 不是先王政典，所以當時的人並不稱之為(wei) 經，而是看作輔助解經的要籍，是謂“傳(chuan) ”。這並非說《論語》比不上五經重要，而是說“經”這個(ge) 概念原有其清晰定義(yi) 。後來，經書(shu) 內(nei) 容不斷擴充，宋代出現“十三經”的說法，把屬於(yu) 子書(shu) 類的《孟子》收了進去，《爾雅》是解經的書(shu) ，也成為(wei) 十三經之一。這已經顯得有點不倫(lun) 不類了。至於(yu) 今天的一些國學教育者，把讀《弟子規》這種末流文獻的行為(wei) 也稱為(wei) “讀經”，就更不值一論了。

那麽(me) ，要不要讀經？關(guan) 於(yu) 這個(ge) 問題，隻要想到簡單的一點就可以了：隻要我們(men) 還在使用漢字，當然就要讀，因為(wei) 無論你是讚成經典，還是反對經典，都必須植基於(yu) 你對經典有所知的基礎上。事實上，百年來國人圍繞“讀經”話題爭(zheng) 論不休，本身就說明這些經典是需要我們(men) 去了解的。

有一天，一位熱愛傳(chuan) 統文化的兄長給我轉來一篇文章，文中用半生不熟的文言，學著古賢的口吻，批評這個(ge) 時代禮崩樂(le) 壞。觀其言，仿佛是一位老夫子，然而實際上隻是一位十歲左右的孩子而已。兄長很憂慮：“這孩子學傳(chuan) 統文化，都成老苗子了。”

這個(ge) 擔心很對。當前的國學教育尤其是少兒(er) 國學教育，存在著一個(ge) 普遍問題：幹枯，沒有滋潤活潑生命之功，隻是在批量製造一些麵帶憂國憂民之色的俗儒而已。

其實，與(yu) 其讓小孩子耗費心力去閱讀或背誦各種大道理，還不如讓他們(men) 去學好一兩(liang) 門具體(ti) 的“藝”——例如學詩詞或文言文的寫(xie) 作。這是因為(wei) ，會(hui) 說千百種道理，不如掌握一藝，因為(wei) 道理往往是從(cong) 紙上得來，而學藝則是直接與(yu) 古人精神往來。孔子主張“遊於(yu) 藝”，可謂頗具深意。

《詩經》說：“鳶飛戾天，魚躍於(yu) 淵。”所謂的“鳶飛魚躍”，指的是精神上一種自由、活潑之境界。無論是詩文也好，樂(le) 器、繪畫也罷，都是助人通往“鳶飛魚躍”之境的直路，沉浸其間，會(hui) 得到一種極好的熏陶，同時又不至於(yu) 斫傷(shang) 了生命力。

孔子非常重視《詩經》。《論語•泰伯》說：“興(xing) 於(yu) 《詩》，立於(yu) 禮，成於(yu) 樂(le) 。”錢穆先生的《論語新解》解釋這一條時說：“本章見孔子之重《詩》教，又重禮樂(le) 之化。後世詩學既不盡正，而禮樂(le) 淪喪(sang) ，幾於(yu) 無存，徒慕孔門之教於(yu) 語言文字間，於(yu) 是孔學遂不免有若為(wei) 幹枯，少活潑滋潤之功。此亦來學者所當深體(ti) 而細玩之。”

從(cong) 本質上說，人是不能被說服的。詩的重要性在於(yu) ，它能感發自己與(yu) 他人。清代學者焦循在《毛詩補疏序》一文裏說：“夫《詩》，溫柔敦厚者也，不質直言之，而比興(xing) 言之，不言理而言情，不務勝人而務感人。自理道之說起，人各挾其是非，以逞其血氣。激濁揚清，本非謬戾，而言不本於(yu) 性情，則聽者厭倦。”此語甚要，足以令人深思。

後世的詩，也與(yu) 《詩經》的精神血脈相通。錢穆、焦循的說法，宜為(wei) 今日學傳(chuan) 統文化之人聽取。然而，我們(men) 看到的實情，不僅(jin) 僅(jin) 是詩教缺失、後進學得幹枯，更是那些振臂高呼複興(xing) 傳(chuan) 統文化的人，自身往往連基本的詩文寫(xie) 作都不過關(guan) 。如果他們(men) 會(hui) 內(nei) 省，應視之為(wei) 恥，因為(wei) 古賢並不會(hui) 出現這種情況。這並不是說會(hui) 寫(xie) 詩文就有多了不起，而是說如此基礎的東(dong) 西都未能掌握，如何倡導傳(chuan) 統文化？

學習(xi) 不是一件輕鬆的事

在讀書(shu) 方麵，宋人黃庭堅有這樣一個(ge) 說法：“大率學者喜博，而常病不精。泛濫百書(shu) ，不若精於(yu) 一也。有餘(yu) 力，然後及諸書(shu) ，則涉獵諸篇亦得其精。蓋以我觀書(shu) ，則處處得益；以書(shu) 博我，則釋卷而茫然。”

朱子很喜歡這個(ge) 說法，認為(wei) “有補於(yu) 學者”。黃庭堅這番話有兩(liang) 個(ge) 意思，一是讀書(shu) 要守約，不可泛濫；二是閱讀時要多涵泳，於(yu) 自己的生命有切實體(ti) 驗，方為(wei) 有得，而不是一味追求多聞、多得。

這種讀書(shu) 精神，似乎在今天很難通行了。因為(wei) 黃庭堅所提倡的，乃是一種真正對自己生命發生作用的學習(xi) ，這將是一個(ge) 非常漫長的過程，甚至很長一段時間後都可能不會(hui) 讓人感知到效果，這無疑與(yu) 今人求快、求果的追求相違背。

一位在某國學教育機構工作的朋友告訴我：他們(men) 公司的業(ye) 務對象以少年兒(er) 童為(wei) 主，開有詩詞寫(xie) 作、《論語》閱讀、琴棋書(shu) 畫等課程，其中琴棋書(shu) 畫這些課程最受家長歡迎，而詩詞寫(xie) 作、《論語》閱讀等課程則乏人問津。

這是一個(ge) 頗令人傷(shang) 感的現實。家長是在讓孩子追求多聞多得，而忽略了精神的塑造，可謂釋本而務枝。這種功利心態，與(yu) 某些國學教育主持者的欺蒙心理，可謂相得益彰。在目前可見的討論中，人們(men) 隻注意到國學教育者的一些弊病，卻往往忽略了家長功利心態所造的惡。

重琴棋書(shu) 畫而輕詩詞文章，跟追捧兒(er) 童讀經教育的，都是同一批家長，他們(men) 無疑都被急於(yu) 求售的心態所左右——學琴棋書(shu) 畫見效快，可以讓孩子在人前表演；送孩子去背誦經典亦然，也是隻要稍微一學，就能夠在他人麵前表演。

然而真正能夠影響生命質量的學習(xi) ，又豈是學一下琴、背一些書(shu) 這麽(me) 簡單的事呢？《論語》開篇說：“學而時習(xi) 之，不亦說乎。”拈出“說”字為(wei) 教，這個(ge) 字通“悅”，是比“樂(le) ”更深一層的感受。在孔門的教育理念裏，學習(xi) 應是一件愉悅的事。這是就大處著眼之說，並不意味著學習(xi) 是容易之事，因為(wei) 當你真正進入一種學問之後，將有大量的關(guan) 節需要打通，這是需要付出艱辛勞動才能做到的。

其他的不說，單就學詩而言，即便你熟讀各種選本，對於(yu) 寫(xie) 詩來說收益也不大。前賢所教的學詩方法並不神秘，往往是建議你選取一兩(liang) 個(ge) 心儀(yi) 的詩家，撲入其世界、涵泳其專(zhuan) 集，此外再博覽其他詩家的作品。這是非常切實的意見，也隻有這樣，學者才能在詩方麵真切有得，不容易跟著流俗之見走。

學詩文不易，學孔孟之道乃至其他學問，也一樣要付出許多精力，才能真切受益。對於(yu) 那些鼓吹教育是“不費吹灰之力”之事、隻需帶小朋友背誦經籍即可的聲音，我們(men) 應該想到，天下的便宜事，實在是比我們(men) 想象中要少得多的。

我們(men) 還看到，隻要有人稍微質疑某讀經教育的方法，讀經主事者就認為(wei) 這是反對讀經、“斷人慧命”。這倒是不勞主事者憂心，因為(wei) 傳(chuan) 統文化的典籍俱在，自有俊彥來讀。其實翻開曆史書(shu) 就可以看到，數千年的文脈盡管受過各種損傷(shang) ，然而何嚐斷絕過？

責任編輯：姚遠