【伟德线上平台專(zhuan) 訪之十一】

專(zhuan) 訪王財貴：讀經是多元的教育，以全盤化西為(wei) 標準

受訪人：王財貴，男，民國三十八年（西曆一九四九年）生，台灣省台南縣山上鄉(xiang) 人。畢業(ye) 於(yu) 台灣師範大學國文係。先後獲碩士、博士學位。曾師事掌牧民先生、王愷和先生、牟宗三先生。曆任小學、中學、大學教師，鵝湖月刊社主編、社長，台中師範學院語教係副教授、華山書(shu) 院院長、台灣漢學教育協會(hui) 理事長。全球兒(er) 童讀經教育首倡者。著有《讀經二十年》等。

采訪人：任重，伟德线上平台總編。

受訪時間：西曆2016年9月2日

【伟德线上平台按】2016年5月，由柯小剛教授發表的《當代社會(hui) 的儒學教育：以讀經運動為(wei) 反思案例》，引起了儒學界和民間讀經界的高度關(guan) 注和熱烈討論，核心問題就是王財貴先生的讀經教育理論。為(wei) 了使討論進一步深化，促進讀經健康持續發展，我們(men) 向有關(guan) 人士特別征集了相關(guan) 問題，采訪了這場爭(zheng) 論的中心人物王財貴先生。現公開發表，以饗讀者。

【提要】

◆希望這些反對與(yu) 質疑，如晴天的浮雲(yun) 一般，早日飄忽過去，讓教育思想早日回歸本位，讓教育製度早日合理化。

◆我二十幾年來的期待也是希望讀經完成體(ti) 製化，最終進入國民教育體(ti) 係。

◆當前讀經界內(nei) 確有觀點與(yu) 實踐方式不一的情況，我亦常勸勉大家要相互觀摩相互體(ti) 諒。但不一定都聽我勸，故依然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。

◆所謂“教主”“宗教化”“造神”“超越了的教育的界限”雲(yun) 雲(yun) ，彼實不識宗教之意義(yi) 而任意貼標簽也。

◆故問讀經教育與(yu) 現代教育的關(guan) 係，則答：讀經教育以全盤化西（不是全盤西化）為(wei) 標準。

◆隻有少數（約十分之二、三）私塾實施真正的老實大量讀經，至於(yu) 標榜“純讀經”者，全國或許不到十家。

◆不可混淆兒(er) 童教育與(yu) 成人教育，混淆基礎教育與(yu) 成熟教育，用比喻的方式說：不可混淆了畫龍與(yu) 點睛的階段。

◆“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正麵主張，而是一種消極的遮撥之語。

◆我不敢說“王財貴讀經法”就是完美的。

◆如果有一種教育理論比讀經更好，更高明，更整全，請告訴我，我當天開始即不講讀經，而講他的。

◆學問是多元的，人才是多元的，教育也需多元。讀經正是多元的教育。

（王財貴按：“伟德线上平台”一向關(guan) 懷時事人心，引領風氣，真儒家之網也。任重先生親(qin) 任斯任，可謂重中之重。近日羣中有關(guan) 於(yu) “讀經”教育之討論，任重先生特收羅數個(ge) 問題示下，要我參與(yu) 討論，我一向敬重伟德线上平台，敬重任重先生，不敢推辭，爰勉力應命就教。然事屬倉(cang) 促，文辭繁蕪，不成思考，幸讀者諒之。）

一、希望這些反對與(yu) 質疑，如晴天的浮雲(yun) 一般，早日飄忽過去，讓教育思想早日回歸本位，讓教育製度早日合理化。

伟德线上平台：二十幾年來，您不遺餘(yu) 力推廣讀經，成果顯著。最近，因媒體(ti) 對民間讀經出現的一些問題進行了報道，引發各界關(guan) 注和熱議，而您是這場爭(zheng) 議的焦點。媒體(ti) 報道反映的問題和情況，您了解嗎？

王財貴：嗬嗬，不隻現在了解，我從(cong) 五十年前剛開始思考這個(ge) 問題時，就了解了。何況二十餘(yu) 年來，爭(zheng) 議不斷，但都是那些問題的重覆，幾乎不必看，就了解了。

因為(wei) 人間就隻是幾件事，那幾件事裏，就總有那幾個(ge) 問題，你要做事，就要承受。

以下借用2006年10月和2010年1月寫(xie) 的兩(liang) 段話，以代對此題的回答。便可知世間事不過如此，從(cong) 來如此，如果人類不長進，將來還是如此，可歎：

2006.10，對“反對讀經者”之總回應《讀經通訊第四十七期第一、二版》：  

上海教育界在本年七八月間，發生了「孟母堂」事件。「孟母堂」是上海一個(ge) 「讀經在家自學學園」，遭受到教育局教育委員會(hui) 的「下令停辦」，引來全國性的關(guan) 切和討論。

有一個(ge) 朋友在網絡上說：「這一閙劇，從(cong) 長遠看顯然是好事。相信這一事件，將成為(wei) 一個(ge) 階段性的曆史標誌。」

我推廣讀經多年來，媒體(ti) 采訪記者，最常問我的一個(ge) 問題是：「你做這樣不合時宜的事，一路走來，一定很艱辛，有沒有遭受什麽(me) 挫折？」我總是回答：「一帆風順，勢如破竹，隻有成功，沒有失敗，滿心喜悅，毫無挫折。」若再問理由，理由有二：「第一，本來無有的事，能有一個(ge) 人讀經，就是一個(ge) 成功，能有兩(liang) 個(ge) 人讀經，就是兩(liang) 個(ge) 成功。所以這是『立於(yu) 不敗』之地的事，隻有成功，沒有失敗，因為(wei) 不可能失敗，再失敗也是回歸到零而已。第二，因為(wei) 讀經這件事，是基於(yu) 人性的事，是天經地義(yi) 的事，是天下人的事，不是一時造作的事，也不是我一人的事。所以，讀經一時能推展開來，不因我的功勞；而若一時推展不開，也不是我的無能，更不代表將來不能忽有進展。所以，所有挫折，都是一時的，都是虛妄的。隻有人性是永久的，是真實的。因此，如果現實上真有什麽(me) 『挫折』，我一向都沒有『挫折感』」。

從(cong) 剛一開始推廣讀經，我就明透了這種道理，抱定了這種態度。也因為(wei) 有許多識與(yu) 不識的朋友，都有這樣的心情，讀經教育才能普及開來。菜根譚有句雲(yun) ：「士人有百折不回之真心，方有萬(wan) 變不窮之妙用。」正可形容在這教育問題日漸嚴(yan) 重，中華民族起死回生之際，這批芸芸眾(zhong) 生中默默的有誌之士的奮鬥精神。

家庭讀經，到社區讀經班，到學校課外讀經，一關(guan) 一關(guan) 的打開，每一關(guan) ，都是如此：先有許多人全麵反對，後來覺得並不需要如此反對，變成了部份質疑；後來，又覺得質疑得也沒什麽(me) 大道理，於(yu) 是變成觀望；然後久而久之，或許了解了，轉為(wei) 讚成；或許還不了解，但見讀經之成效斐然，有益於(yu) 兒(er) 童，有益於(yu) 家長，有益於(yu) 社會(hui) 國家民族，雖然想要反對，想要質疑，也就消其聲而匿其跡了。

最近幾年的「讀經在家自學」，或稱「私塾讀經」，算是最為(wei) 「不合時宜」的階段了，也是在讀經教育正式進入「體(ti) 製」之前，最後的階段了。（當然，將來如果真的體(ti) 製內(nei) 都讀經了，這種私塾教育還是有其特殊功能，有其存在的意義(yi) ，「讀經私塾」將是千秋萬(wan) 世，必定存在，而且永遠是一種對國家民族產(chan) 生重大影響的教學方式。）因為(wei) 世人總是媚俗鄉(xiang) 願，「以多自證」，而「讀經私塾」又是明顯的「違逆體(ti) 製」，所以質疑與(yu) 反對的人最多，聲浪也最大，恐怕其反覆顛跛的持續力也將最久。「讀經在家自學」的推動，會(hui) 遇到這樣大的困難，乃是自早意料中之事；而反對聲勢之日漸消聲匿跡，「讀經在家自學」風氣之日漸廣播順利，也是自早即已意料中的事。相信若幹年後，再回頭反顧今日之齗齗爭(zheng) 論不休，當會(hui) 令人啞然失笑。

我曾把反對與(yu) 質疑者用幾個(ge) 層次加以分類，並建議吾人處之之道，希望這些反對與(yu) 質疑，如晴天的浮雲(yun) 一般，早日飄忽過去，讓教育思想早日回歸本位，讓教育製度早日合理化。

首先，按反對者的身份地位來分，則可分為(wei) 有地位和無地位兩(liang) 類。所謂無地位，就是一般普羅百姓，一般百姓中，當然有讀經的支持者，亦有讀經的反對者。但這些反對者之反對，往往是不明不白的，沒有理論基礎的，他們(men) 隻是出於(yu) 社會(hui) 的生活習(xi) 慣，追尋眼前可見的利益；或是隻知跟著體(ti) 製走，以為(wei) 「人多的地方就安全」，認為(wei) 唯有遵循體(ti) 製，才能維持孩子的現實功利。麵對這種芸芸大眾(zhong) ，想要改變其思想觀念，是很簡單的，不過很辛苦，要身體(ti) 力行的投入。我們(men) 所應采取的辦法是：隻要多倡導，倡導再倡導；或者靜靜的等他幾年。等他知道了，知道讀經不僅(jin) 不違背社會(hui) 與(yu) 時代，乃是社會(hui) 與(yu) 時代的先進思想；知道讀經不僅(jin) 不妨礙他孩子的應試，乃是有效的應試手段。要成績，這裏有最高的成績；要功利，這是最大的功利！他就會(hui) 轉反對為(wei) 質疑，轉質疑為(wei) 觀望，等到觀望出效果，便會(hui) 積極的參與(yu) 和支持了。

至於(yu) 所謂有身份地位的反對者，又分為(wei) 官員與(yu) 學者兩(liang) 類。學者，是有學問，有主張，能發言，能散播思想以影響群眾(zhong) 的人。官員，則是有政治或社會(hui) 勢力，能有力幹涉群眾(zhong) 生活的人，如政府教育部門，以及學校校長，主任，教師等。

反對讀經的學者，又可按其心態來分，有真誠不真誠兩(liang) 類。真誠的反對者，是他真的關(guan) 心教育關(guan) 心文化關(guan) 心民族關(guan) 心人類，他是怕讀經破壞教育，妨礙文化，削弱民族，禍害人類，故而反對。這種反對者，是有良心，有誠意，有理性的人。不管他反對的理由深不深，都是我們(men) 應當尊敬的。這種人，是可以商量討論的。所以也是隻要多加倡導，讓他好好了解讀經的理念與(yu) 效能，當他意識到原來讀經教育正是他日夜所祈望的真正的教育，就會(hui) 從(cong) 反對轉為(wei) 支持者。

但不真誠的反對者，是為(wei) 反對而反對，是閙情緒的，尤其是許多名高望重的「教育學者」，如唯西洋是崇的所謂海歸派學者，往往以他所學所知的一偏之見，對凡是與(yu) 他想法不同者，就直覺的要反對。所以他們(men) 雖身居「學術界」，但其討論問題，是很不「學術」的，他往往在未能了解對方之前，即以自己所以為(wei) 的「對方」，拿來沒頭沒腦的攻擊。這在學術界稱為(wei) 「打稻草人現象」，即自己結了一個(ge) 稻草人，心裏設想：「這就是我的敵人」，於(yu) 是認真打將起來，結果，三兩(liang) 下子，很容易就把稻草人打倒了，便沾沾自喜以為(wei) 勝利了。有這種習(xi) 性的學者，是不會(hui) 虛心聽別人的解釋的，他本來就是沒什麽(me) 學術良心的，本來就是理性不健全的人。但往往這種人脾氣特別大，講話帶有殺傷(shang) 力，而且很帶勁，會(hui) 跟你糾纒不清。這種人是不值得尊敬的，但這種人是可怕的。

這樣的人，我們(men) 有兩(liang) 種麵對的方式：第一種是，暫避其鋒頭，以待其無趣而消退。因為(wei) 他們(men) 的意見，本是無根的，像海浪，來勢洶洶，你越理它，它越帶勁，但不理它，則將很快自己退潮。因為(wei) 他們(men) 的用心，本來就不是真誠的要為(wei) 學問真理而思考，本來就沒有意識要為(wei) 國家民族為(wei) 人類尋出路，所以並沒有挺身奮鬥的持續力，隻是一時的情緒發作發作，發作過，也就索然平息了。此即老子所謂「飄風不終朝，驟雨不終日」，孟子所謂「苟為(wei) 無本，七八月之間雨集，溝澮皆盈，其涸可立而待也」之故。吾人隻以一坦然的心承受之，默默的眼睛觀看之，便見它的勢頭之自漲自消了。故老子又雲(yun) ：「使夫智者不敢為(wei) 也，為(wei) 無為(wei) ，則無不治。」曾見有一首瘋顛和尚之詩雲(yun) ：「有人來罵我，老衲隻說好；有人當麵唾，隨他自幹了；有人要打我，老衲自睡倒；我也省力氣，他也沒煩惱。」我也常說：「他的孩子不要讀經，聽他話的家長的孩子也不要讀經，但我們(men) 的孩子卻要讀經。他不讀是他的不讀，我要讀是我的讀。誰是誰非，反正現在辯也辯不出結果，十年二十年之後，咱們(men) 再瞧瞧吧！」所以，在自由的時代裏，「不理它」，是最省事最方便的策略。

但群眾(zhong) 往往是無知的，盲目的，而這種人往往有些名氣，有相當可信度，會(hui) 在社會(hui) 上產(chan) 生相當大的影響力。因此，縱使知道這種人本身心靈已經關(guan) 閉，沒有討論的必要，但吾人也應趁機向大眾(zhong) 講解讀經之道，以盡我心之誠。所以麵對這類人物的第二種方式是：逐一的反駁。但這是相當累人的，因為(wei) 他們(men) 所提的問題，其實都是「稻草人」問題，或者已經很老舊過時的，或者是自己幻想出來的，或者是把天地間本來就必然存在的、他自己也不能避免的教育問題，全部拿來當作攻擊讀經的武器。都過了八十幾年了，他們(men) 還跳不出五四的窠臼，躲在框框裏，還自以為(wei) 是「先進」。所以他們(men) 所提的那些問題，往往都是很粗淺的，老早就說明過了，解決(jue) 過了。不僅(jin) 是這幾年來，我們(men) 以理論和實踐回答了，解決(jue) 了。甚至在幾十年前，就已經問過了，回答過了。（熊十力、牟宗三、徐複觀諸先生，皆曾對魯迅胡適等人的教育思想給予深刻的討論和回應，讀經人應多加參究）。一直說過的話，現在還要再說一次，豈不累人？但為(wei) 了文化的關(guan) 懷，為(wei) 了學術的真誠，我們(men) 寧願「口角流沬右手胝」，一說再說，一寫(xie) 再寫(xie) 。但我們(men) 的態度應是不急不徐，不卑不亢，而非要與(yu) 他爭(zheng) 閑氣，較長短。我常說：「中華民族苦了一百年了，學生苦了一百年了，不要再爭(zheng) 下去了。」（以上略）

2010年1月6日在網上的回複：（問題略）

以上那些疑惑，都是很基本的，很初步的，也可以說是很幼稚的。

七八年前，有一次在北京“教育雜誌社”與(yu) 十幾個(ge) “海歸”人士談論讀經，他們(men) 問，我答，幾十回合，花了兩(liang) 三個(ge) 小時，還沒完。

最後我不耐煩了，說：各位，以我看來，你們(men) 的問題都是教育上很幼兒(er) 園的問題，也就是稍微會(hui) 思考的人都會(hui) 想到的問題，或是現時社會(hui) 中人常會(hui) 發生的疑問，如果連這些問題我都沒想過，我都犯了你們(men) 所擔心的毛病，那我還敢大聲疾呼嗎？而且天下的家長都是愚弱白癡嗎？我還能在社會(hui) 上走動嗎？——為(wei) 什麽(me) 不對人多一點尊重之心？——包括對我的尊重和對天下家長老師的尊重。為(wei) 什麽(me) 不多讀些讀經的理論——從(cong) 1994年讀起，一直到最近的——不要隻讀了看了聽了些風聲，就以自己的所思所想來質疑，來反對。

所有可能的質疑，我都曾想過了，都曾預先自己設問並且解答過了。到現在為(wei) 止，我真還沒有遇到我沒想到過的問題。

因為(wei) 提問的人是人，我也是人，我當然可以預先思考到他的思考，而如果我是先行者，我不必一定要比他聰明，隻要不比他笨太多，他的思考基本上不會(hui) 超出我的思考之外。

當然，他也可以這樣想：我是人，他也是人，他當然可以不用讀我的理論就知道我是怎麽(me) 想的，我那樣想一定會(hui) 出現什麽(me) 樣毛病，於(yu) 是他可以憑空指出我的毛病。不過那必須他比我聰明十倍百倍才行，因為(wei) 我數十年來，念茲(zi) 在茲(zi) 都在思考這些問題，我從(cong) 年輕（二十歲）時起，就要求自己要以「前後左右上下內(nei) 外」的模式進行思考——我稱之為(wei) 立體(ti) 的思考，整體(ti) 的思考，靈動的思考。而批評我的人，卻未見得比我用心，而且他的年歲往往比我年輕很多，所以他的思考常常隻是片麵的，淺層的，而且他所疑問的答案老早就已擺設在那裏，他不知道而已。

縱使沒有完全符合其疑問而作答，隻要稍微推一推，真的是“思之可解”。——因為(wei) 我常以為(wei) “物有本末，事有終始”，我所說的，其實隻是個(ge) 立本知止的方向，其它是各人自由的。如果不揣其本而欲齊其末，膠柱鼓瑟，刻舟求劍，那要辯是辯不完的。

所以古人勸人「以不辯為(wei) 高」，不是不敢辯，是不必辯也。

請諸友以後千萬(wan) 不可再與(yu) 人辯了，更不可帶意氣而辯。

本來，誰帶意氣，就代表誰先自輸了。

我們(men) 隻原原本本誠誠懇懇的提出我們(men) 認為(wei) 已經思考過的，是自覺合理的，讓人自行取抉而已。我們(men) 既沒有強迫人的能力與(yu) 意圖，就無大過了。

當然，如果對方所說，是有理的，吾人必遵從(cong) 之，感念之。即使對方是帶著意氣而說的，吾人隻要過濾掉其無聊的意氣部份，其有益者，亦須遵奉之感念之也。

孔子雲(yun) ：巽與(yu) 之言，能無悅乎？法與(yu) 之言，能無從(cong) 乎？虛己受人，悅而懌，從(cong) 而改，乃為(wei) 讀經之徒也。

二、我二十幾年來的期待也是希望讀經完成體(ti) 製化，最終進入國民教育體(ti) 係。

伟德线上平台：陳明先生認為(wei) 您“發起讀經，先知先覺的貢獻是值得載入曆史的”，但同時指出，“讀經運動已經有一段時間了，各種形勢和條件都發生了變化，從(cong) 讀經表層和深層的原因訴求出發，對這一運動進行總結反思，我認為(wei) 是十分重要和非常必要的。”

王財貴：陳明先生以博文高見著稱，吾素所敬仰。說我發起讀經，或可，但說將載入史冊(ce) ，則恐推之太過，一介書(shu) 生，何德何能？又說讀經推廣已經有一段時間了，則可，但把讀經推廣說成“讀經運動”，則其名號甚惡甚惡，非吾所願也。

又說各種形勢和條件都發生了變化，在我看來，則天地之間，亙(gen) 古如斯，並無多少變化，即使有變化，吾人亦不管形勢如何，唯孜孜從(cong) 良知而行爾。至於(yu) 說總結反思之重要，此是當然。教育在一家庭乃百年大計，在一民族則家國大事，不論何時何地何人，皆應隨時反思總結，尋求最合理最恰當而為(wei) 之，不待任何形勢也。

頃見任重先生曰：“現時代儒家應順勢而為(wei) 躬身實踐，從(cong) 民間讀經運動中總結經驗教訓，引導讀經走上正軌，使其完成體(ti) 製化，最終進入國民教育體(ti) 係，成為(wei) 弘揚民族精神和時代精神的有效途徑，這是民間讀經的最終歸宿，也是儒家的美好期待。”

說得好！這也我二十幾年來的期待。我在台北曾七次進總統府晉見過三任總統，每次都對他們(men) 說：我最大的願望是將讀經推廣的成績奉獻給國家，讓國家接著做，畢竟這是國家大事，非我私人之責也，我隻盡一知識分子良知。

楊巨源有詩雲(yun) ：“詩家清景在新春，綠柳才黃半未勻；若待上林花似錦，出門俱是看花人。”

三、當前讀經界內(nei) 確有觀點與(yu) 實踐方式不一的情況，我亦常勸勉大家要相互觀摩相互體(ti) 諒。但不一定都聽我勸，故依然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。

伟德线上平台：柯小剛先生讓我們(men) 把這段話轉發給您：“文禮高層應速自查，與(yu) 低素質的狂熱擁護者切割，以免被這些人敗壞聲譽，使文禮讀經事業(ye) 最終毀在他們(men) 的狂熱擁護中（所謂‘一粉勝十黑’），也防止文禮被一些投機的學堂綁架、捧殺。很多時候，批評你的人是幫你的，捧你的人反而是殺你的。讀左傳(chuan) 、漢書(shu) 、新舊唐書(shu) ，不難明白此理。拙文《當代社會(hui) 的儒學教育：以讀經運動為(wei) 反思案例》早講過：‘我更擔心的是，如果讀經教育結果令人失望，那些曾經的狂熱支持者有可能會(hui) 被激怒，轉而過度批評讀經運動，甚至否認讀經的意義(yi) ，加上蓄意攻擊傳(chuan) 統文化的大眾(zhong) 媒體(ti) 推波助瀾，有可能出現崩盤效應，給整個(ge) 傳(chuan) 統文化複興(xing) 事業(ye) 帶來負麵影響。我已經見到一些讀經家長開始對讀經運動的結果表示焦慮。宗教化的發展模式總是難免信徒信心的變化問題。儒學教育下學而上達，發蒙而疏通知遠，本來就不應該建立在這種宗教化的宣傳(chuan) 和‘啟蒙-啟示’之上。這種宗教化形式的蓬勃發展必然隻是傳(chuan) 統文化複興(xing) 初期的現象，未來一定會(hui) 複歸平正，氣象正大。’孔子不走宗教發展道路，所以傑出於(yu) 人類諸教文明之上。王先生當知之，萬(wan) 勿自迷。”對柯小剛先生的建議，您怎麽(me) 看？

王財貴：嗬嗬，柯教授學貫中西，淑世功深，是令人傾(qing) 慕之名家。然此番評論，實是言重了，有點政治意味。我從(cong) 沒有把世間的問題看得如此嚴(yan) 重。所謂文化文化，乃是人文教化，是自然的父傳(chuan) 子師授徒之事，悠然為(wei) 之，做多做少，或行或止，皆無不可。此中並無必成之念，故亦無必敗之憂。

我常在演講一開頭，即交待：教育是人生重大事務，不要隨便聽信任何理論，要多思考，要明白道理。我所說者是我思考下的理論，是否聽從(cong) ，大家也要思考明白才好，而且不隻明白道理，還要照顧到每個(ge) 家庭每個(ge) 人的特殊狀況，然後決(jue) 定要不要實踐，且要如何實踐。

隻要經過各人思考明白了，照各人思考明白的去做，就值得尊重。天下沒有必然對的事，也沒有最對的事，每人隻能自己從(cong) 開始到終了，隨時多思考多明白多改善，使其日臻完善，即對得起天地了，正不必人人所為(wei) 皆同一模式也。

世間人或許不是沒有思考能力，但總缺少思考習(xi) 慣。我常說我最主要的不是推廣讀經，而是介紹教育之道，甚至不是介紹教育之道，而是激勵思考習(xi) 慣。

天下之事本不必爭(zheng) 辯，皆因思考不明，且各自執著，故相互障蔽相互指責。若思考通達者，知理有多途，事有多方，則雙方皆心思清明而大方能容，爭(zheng) 端何起？

有部份人接受讀經理念較深，行之較力；有人接受理念采保留態度，有其自我的調整。我認為(wei) 都有其道理，也都有其成效，我都尊重之。

理念保留者，一時照顧的方麵比較多，比較博得社會(hui) 的同情；理念較深，行之較力者，在此時代中，確是異類，但他自有其思考與(yu) 實踐的自由，也有受益的家長支持，外人不一定就要以“狂熱”視之。

當前讀經界內(nei) 確有觀點與(yu) 實踐方式不一的情況，我亦常勸勉大家要相互觀摩相互體(ti) 諒。但不一定都聽我勸，故依然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。不過，大體(ti) 是非純讀經者攻擊純讀經者，我已屢次教純讀經者盡量不要回應，各自做好自己即可，相信他日純讀經者的回應會(hui) 漸減少，但純讀經的教育不會(hui) 斷絶。凡合乎人性者，必不斷絶，不是因為(wei) 有誰用大力來維持，天不變，地不變，道不變，人性不變，則合乎人性者，必不斷絶。當然，如果不合人性，則不論誰用多大力來維持，必將煙消雲(yun) 散。世事聚散如此，吾人唯問心安理得否，是非成敗轉頭空，人為(wei) 操控實無補於(yu) 事，無需太用心於(yu) 一時之起伏也。

柯先生說“我更擔心的是，如果讀經教育結果令人失望，那些曾經的狂熱支持者有可能會(hui) 被激怒，轉而過度批評讀經運動，甚至否認讀經的意義(yi) ，加上蓄意攻擊傳(chuan) 統文化的大眾(zhong) 媒體(ti) 推波助瀾，有可能出現崩盤效應，給整個(ge) 傳(chuan) 統文化複興(xing) 事業(ye) 帶來負麵影響。”我認為(wei) 這種擔憂可以不必有，因為(wei) “讀經結果”不會(hui) “令人失望”。即使“已經見到一些讀經家長開始對讀經運動的結果表示焦慮”，那是天地間永遠免除不了的遺憾。俗語雲(yun) ：“多做多錯，少做少錯，不做不錯”，要做事，必難免遺憾，要無遺憾，就隻好站著不動。科學技術都難免出例外了，生命之事，更形奧祕複雜，教育既然是生命之事，哪種教育不會(hui) 有令人“失望”的情況發生呢？要看比例多少罷了。柯先生在此說“看到一些”雲(yun) 雲(yun) ，已經是很客氣的態度了，不過，所謂“一些”，在邏輯命題上，百分之一也是一些，百分之九十九也是一些，這裏就有許大的想象空間，質疑者總喜歡把“少部份”看成“大部份”，甚至把原來的“偏稱命題”用“全稱”的方式說，說成“所有”他所見到的案例，或者一切案例，所以給外行的人造成“草木皆兵”的印象。

算起來，我對讀經界的了解應該是比較全麵的，我都不急了，其他人隻聽聞幾個(ge) 例子，急什麽(me) 呢？但我說不急，是真不急嗎？我是內(nei) 在裏真的急，不是表麵上虛的急。以我對社會(hui) ，對國家民族，對世界的用心，我會(hui) 視而不見嗎？我每聽到有任何案例，都立即關(guan) 切，且直接找到堂主、老師，甚至學生家長關(guan) 切之，想辦法協助之。我說不急，隻是在大方向不急。我看許多人在大方向並無心思，但抓著幾個(ge) 案例，動了惻隱之情，一時義(yi) 憤填膺，表達無限的關(guan) 心，此仁者胸懷，確值敬佩。但若不因此去思考根本的解決(jue) 之道，蒼生眾(zhong) 民，又交給誰呢？真所謂“惠而不知為(wei) 政”也。

我視讀經圈內(nei) 所有教師家長皆為(wei) 朋友，彼既非我學生，亦非我職員，我隻能勸，不能記他的過，革他旳職。由於(yu) 時代風氣所扇，國民克伐怨欲，好勇鬥狠，既已成習(xi) ，剛強難化。吾唯再勸，再勸不聽，吾獨且奈何哉？亦委諸天命而已。但願柯先生所說“這種宗教化形式的蓬勃發展必然隻是傳(chuan) 統文化複興(xing) 初期的現象，未來一定會(hui) 複歸平正，氣象正大”早日實現。

若有能幫我勸者，吾將感念之。若有能勸得動者，吾更敬佩之。但勸架者，請放開心量，尊重所有人的思考和選擇，不要選邊站，參與(yu) 一方以打擊另一方，讓情況更加攪和難理也。

孟子教人不要“舍己之田而耘人之田”，世界上的人往往放著自己的田不耕，偏喜歡去耕別人的田，或者放著自己的田不耕，喜歡跑到別人的田邊，指手畫腳，教人耕田，這是很奇怪的現象。其實，如果每人先不去管別人的田，先回到自家，把自己的田耕好，天下會(hui) 比較太平。

何況如果真有本事，把自己的田耕好了，名聲在外，別人聽說了，必會(hui) 來請教。

少陵有詩雲(yun) ：傳(chuan) 語風光共流轉，暫時相賞莫相違。大道既廢，興(xing) 之為(wei) 難，在此初現根苗之際，願與(yu) 天下仁人誌士各盡本份，共扶大道也。

四、所謂“教主”“宗教化”“造神”“超越了的教育的界限”雲(yun) 雲(yun) ，彼實不識宗教之意義(yi) 而任意貼標簽也。

伟德线上平台：《新京報》此次報道對您有“讀經教主”之稱，民間亦有聲音認為(wei) “老實大量純讀經”的實踐做法已有宗教化的趨勢，故有人指出，您的追隨者也如宗教徒般狂熱偏執，圍繞著您“造神”，似乎已經超越了一般意義(yi) 上的教育的界限，您對此作何回應？

王財貴：人各有誌，人各有見，嘴巴長在人臉上，故人各有言，是天底下必然之事，無足怪也。彼呼之為(wei) 牛，則應之為(wei) 牛，彼呼之為(wei) 馬，則應之為(wei) 馬，他若高興(xing) 我當教主而呼我為(wei) 教主，我即應之為(wei) 教主，以讓他高興(xing) ，他若不高興(xing) 我當教主而還心不甘情不願地呼我為(wei) 教主，他要如此自我虐待自討苦吃，我難道有力去糾他的心，有權去堵他的嘴？

至於(yu) 有人認為(wei) “老實大量讀經”有宗教化的趨勢，又指出我的“追隨者”如宗教徒般狂熱偏執，圍繞著我“造神”，“超越了的教育的界限”雲(yun) 雲(yun) ，彼實不識宗教之意義(yi) 而任意貼標簽也。

所謂“宗教”，必建立一最高不可觸者，從(cong) 那最高不可觸者而下，信徒隻能起信皈依，不能質疑，且常用神通奇跡以滿足信眾(zhong) 的好奇心。

如上文所說，教育乃人生日常之大事，我定義(yi) 教育為(wei) “開發人性的工程”，我推廣讀經，每教人要從(cong) 人性之根源及教育之本質思考問題。若以為(wei) 讀經合乎教育之本質，則行之，若以為(wei) 不合，則違之。皆各自取之，此間並無不可觸者，亦無神道以設教，亦不拜師，亦無規範，若用我的理論，則自在用之，若不用我的理論，則自在去之。用，我也不知，不用，我也不知，讚我，我也不知，罵我，我也不知，一盤散沙，既無教主之尊，安有宗教之嫌？

依我的印象，外邊的人不說，光在“讀經界”內(nei) ，比較“聽”我建議的，不到20%，有50%是在我的基礎上，自動“加料”的，有30%是明白反對我的。我都引為(wei) 同道，都同情之，都讚賞之，都關(guan) 照之，都支持之。天下有這樣無所謂的“教主”乎？

我向來不讚同“儒教”一辭，蓋防有人以孔教為(wei) 宗教也。孔教且不可為(wei) 宗教，讀經隻是一教育之理念，可以為(wei) 宗教乎？

若有人因為(wei) 對讀經之理論與(yu) 功效發出質疑，見有諸多讀經實踐的受益者出於(yu) 善意，各陳所知所見，試圖解釋此人之惑。而所陳之知見，眾(zhong) 口一聲，若合符節，因為(wei) 本來事實就是如此，如此做就有，不如此做就沒有。但質疑者遇到這種“不約而同”的回應，便說成是被“圍攻”，以為(wei) 是有人在背後做主導，才會(hui) 出現如此“一言堂”的現象。所以心中怏怏不悅，不但聽不進眾(zhong) 人的意見，反而以為(wei) 他們(men) 是受人迷惑，故有“教主”與(yu) “信徒”之說也。

有時，我不免歎息，如果有些讀經家長說“讀經之益”，即惹人憤怒，指為(wei) “宗教狂熱”。但有些家長說“讀經之害”，則惹人歡喜，讚為(wei) “實話實說”。做人不管實情，隻管靠邊站，天下還有安寧的日子嗎？莊子說：夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？

恰好剛看到有人寫(xie) 了文章傳(chuan) 給我，其中有一段說：“有報道中說：王財貴的理論獲得大量信眾(zhong) 支持”，王財貴先生的兒(er) 童讀經教育理念是一種學問，是一種有著多門學科參與(yu) 結合在一起的學問，並不是宗教教義(yi) 。有人支持王財貴，是因為(wei) 認同王財貴的兒(er) 童讀經教育理念，才支持王財貴，而不是因為(wei) 認同王財貴才認同他的兒(er) 童讀經教育理念。所以他不是教主，支持者也不是信眾(zhong) ”。

總之，說話平平地說即可。不必為(wei) 了伸展個(ge) 人的見解，給人貼“宗教”的標簽，以惹起眾(zhong) 怒也。

且宗教自宗教，教育自教育，若有宗教借重教育之理以傳(chuan) 播，非吾罪也，且傳(chuan) 承文教維持人心，宗教亦默默中有大功焉。讀經，乃一套教育理論，不是我的私家産業(ye) ，故如有宗教徒做讀經，其教材教法有所偏取，吾隻能屢屢勸之而已，難道攘臂扔之乎？若往廣大的空間與(yu) 長久的時間想一想，天下各人隨其所知所見，多多少少讀些經，歪歪倒倒讀些經，隻要到處都讀經，中華文化便有希望，人類便有前途，勿以一時之“亂(luan) 象”，遂坐立不安，因噎而廢食，因小而失大，舍本而逐末，喧賓而奪主，買(mai) 櫝而還珠也。有人習(xi) 慣求完美，我且求先讀起來再說，有人不能容忍絲(si) 毫缺點，我且悲憫眾(zhong) 生也。法華雲(yun) ：“我若讚佛乘，眾(zhong) 生沒在苦”，若刻求太甚，一概鏟除，則莠既無所寄，禾亦無所生也。

五、故問讀經教育與(yu) 現代教育的關(guan) 係，則答：讀經教育以全盤化西（不是全盤西化）為(wei) 標準。

伟德线上平台：在您看來，兒(er) 童讀經是作為(wei) 對現行教育的糾偏補弊，還是本身是對現代西化教育的超越？我們(men) 應該如何定位讀經教育與(yu) 現代教育的關(guan) 係？讀經與(yu) 科學知識的學習(xi) 和“理解”又是怎樣的關(guan) 係？

王財貴：吾人願盡量做到凡有所說者皆從(cong) 根源而說，凡有所行者，皆依本質而行，不是來做“糾偏補弊”的閑工夫也。

吾人既不是寄人籬下，也不是為(wei) 了超越他人，吾人隻是該如何說就如何說，該如何做就如何做。頂天立地，堂堂正正。由此開出教育的理論與(yu) 實務，故不與(yu) 古今中外任何有見地的教育理論相衝(chong) 突。故吾人承認一切教育理論，支持一切教育理論。但給予公正之判斷，還其應有之定位，不許其泛濫。故現代教育若有其合乎人性之一麵，吾人當從(cong) 之，西方教育若有其合乎人性之一麵，吾人亦當從(cong) 之。

科學與(yu) 知識之教學有其恰當之時機、教材與(yu) 教法，這些都本於(yu) 內(nei) 在的人性之真實，其道理是客觀的而可討論的，西方人的科學教育似乎“暗合於(yu) 道”，也就是從(cong) 小慢慢教，教不會(hui) 沒關(guan) 係，所以有80%的學生喜歡數理化，最後終於(yu) 有其廣大而高深的成功。所憾者，近百年來，中國號稱全盤西化，並無人真正地從(cong) 人性出發思考科學與(yu) 知識教育的問題，唯西方之皮毛是尚，從(cong) 小學就讓全國兒(er) 童做超出能力的數理化，以為(wei) 這樣我們(men) 的科學就可以超歐趕美，結果導致80%的學生恐懼數理化，最後造成整個(ge) 社會(hui) 害怕思考，不會(hui) 思考，終於(yu) 出不了人才。費心費力而無成就，真是冤枉，此病至今猶未覺醒，教育之問題，往往從(cong) 此滋生。

所謂“現代教育”，我以為(wei) 我們(men) 無所謂“現代教育”，其實隻是西方教育。而西方教育有兩(liang) 方麵特色，一方麵是承其自希臘以來兩(liang) 千餘(yu) 年的思辯學問而開花結果的科技教育，因為(wei) 暗合於(yu) 思辯理性的開發，這是有大成就的一麵，是吾人所當學習(xi) 的。至於(yu) 人文方麵，則現代的西方教育，其實隻是美國教育，美國教育其實隻是二十世紀以來的杜威式的實用主義(yi) 教育，杜威的教育是以反傳(chuan) 統反人文為(wei) 核心的，是吾人不必照抄的。

故問讀經教育與(yu) 現代教育的關(guan) 係，則答：讀經教育以全盤化西（不是全盤西化）為(wei) 標準。西方之善者，善學之，西方之不善者，摒棄之，並以東(dong) 方之善者改善之，使回歸教育之本質而已。

中國的教育一百年來號稱全盤西化，我認為(wei) 不盡然，應該說西方人有成就的科技教育，我們(men) 沒好好學，自己做一套，結果他們(men) 成功的，我們(men) 沒成功；而西方人失敗的人文教育，我們(men) 學得比他們(men) 還澈底，結果他們(men) 失敗的，我們(men) 失敗得更慘。讀經教育最主要的用意是導正此偏頗，該怎麽(me) 教就怎麽(me) 教，讓道統有傳(chuan) 承，讓科技可生根。

至於(yu) 問“讀經教育與(yu) 知識和理解教育”的關(guan) 係，則答：讀經教育雖是以智慧的陶養(yang) 為(wei) 主，但也因此而讓一個(ge) 人具備更好的理解能力與(yu) 學習(xi) 知識的興(xing) 趣。沒有人會(hui) 笨到忘了要知識和理解的，隻是開發記憶與(yu) 理解開發智慧與(yu) 知識的時機不同，教材不同，教法不同。一般人都混為(wei) 一鍋了，吾人的讀經教育作了合理的安排，使各安其位，各得其所。以記憶與(yu) 智慧的教育為(wei) 先，以理解與(yu) 知識置後，正合人性成長的軌跡。

說個(ge) 故事：有城裏的學者偶到鄉(xiang) 下，看到一個(ge) 樵夫在磨刀，學者教訓樵夫：樵夫的職責在砍柴，你應該趕快去砍柴，不是磨刀啊。樵夫說：我聽孔子說過，工欲善其事，必先利其器，我磨刀不礙砍柴功啊。學者說：那你最少也要一麵磨刀，一麵砍柴，我教你最好的方式是磨一下刀，砍一下柴，才不會(hui) 誤事。

看到這情景，我真不知道是樵夫笨，還是學者笨？

人類兒(er) 童期學習(xi) 能力主要表現在記憶，而不在理解，所以吾人注重13歲之前的基礎教育，先以記憶為(wei) 主，讓他背誦經典。當時雖然不懂，但因人類的理解力會(hui) 隨年齡而遞增，所以等到稍長大了，或自己會(hui) 有所領悟，或有機會(hui) 指導他解經閱讀，以訓練並發揮其理解力，豈不順當？

所以，不是不讓他理解，而是時候未到。人類有一種通病，就是以自己的觀念去想別人，大人們(men) 以大人的情況去想兒(er) 童，大人們(men) 已經到了“理解”為(wei) 主的年齡，他忘了他的孩子還小，是以記憶為(wei) 主的年齡，硬要兒(er) 童也理解。說，不理解就枯燥乏味，不知那是他長大了以後的心態。

所以，我要重覆地吶喊：我說的是兒(er) 童的教育！是兒(er) 童的教育！是兒(er) 童的教育！請大人們(men) ，請專(zhuan) 家學者們(men) ，請大學教授們(men) ，要記住，你已經是大人了，已經是大人了，已經是大人了！請不要以你的年齡，以你學習(xi) 的特色，或以你的學問，以你麵對世界的恐慌來看你的孩子！他們(men) 還小，他們(men) 還小！他們(men) 正要打基礎，他們(men) 正要打基礎！

人人皆知百年來的教育有問題，卻少有人指出根源所在，很少有人全麵思考問題，故往往隨意議論，看到不滿，就發一頓牢騷了事，終究於(yu) 事無補。吾人欲正本清源，令教育理論大明於(yu) 世，讓所有年齡，所有學問皆因其所依之理，而開出教育之康莊大道也。

六、隻有少數（約十分之二、三）私塾實施真正的老實大量讀經，至於(yu) 標榜“純讀經”者，全國或許不到十家。

伟德线上平台：在目前“實用主義(yi) ”的社會(hui) 環境下，如果能比較有效的證明讀經孩子在成人後，在學習(xi) 、科研、工作、經商、從(cong) 政等至少有一方麵比一般孩子有更好的表現，並且能宣傳(chuan) 這種優(you) 勢，那麽(me) 對進一步推廣讀經是有益的。王教授推廣讀經20多年，有沒有對已經成人的讀經孩子的發展情況做跟蹤調查，結果如何？

王財貴：要做田野調查，是很費金錢和工夫的，我沒有錢，也沒有工夫，所以我沒有做跟蹤調查，隻是就我接觸所及，略存印象，講來似乎不足取信，很希望將來有人能做追綜統計。2011年，曾統計過兩(liang) 岸以讀經教育為(wei) 主題的碩博士論文，計66篇，正麵肯定的占五分之四以上。現在的論文當不隻此數，但我看那些論文，都還不足以當大事。或許再過十年，會(hui) 有公立或私立大學成立研究小組，做讀經成效的全麵調查，將會(hui) 很有意義(yi) 。

讀經推廣號稱二十餘(yu) 年，實則前十年，皆業(ye) 餘(yu) 讀經，隻多少沾點醬油，凡稍認真讀誦者（每天背一百字），家長皆發現兒(er) 童甚有長進，其學校功課成績普遍提高，大部份上重點大學熱門科係。但此生是否有大的“成就”，則尚不知。

近十年來，始有全天讀經之私塾，而前五六年，學生流動較大，不甚穩定，或隻在六歲前讀，小學即回體(ti) 製，或在小學讀幾年，初中即轉回體(ti) 製。依我所見聞，家長滿意者居大部份，約八成至九成。我以為(wei) 這樣的教育成效就足動人了。

自2013年秋文禮書(shu) 院招生以來，才正式步入“老實大量”讀經階段，但也隻有少數（約十分之二、三）私塾實施真正的老實大量讀經，至於(yu) 標榜“純讀經”者，全國或許不到十家。老實大量或純讀經，以培養(yang) 上書(shu) 院的學生為(wei) 主，但也不是硬性規定。畢竟讀經是以誦讀經典為(wei) 核心，而可熏陶其性情，並帶動學習(xi) 能力的總體(ti) 成長，故不論經數年之後是否到文禮書(shu) 院，對其他學習(xi) 乃至對其一生都有益處。他可到別的書(shu) 院，可轉回體(ti) 製，可參加自考，可出國，可拜師學藝，可在家深造，等等，機會(hui) 甚多。

教育是百年大計，至少是“幼而學，壯而行”，若要“有效的證明讀經孩子在成人後，在學習(xi) 、科研、工作、經商、從(cong) 政等至少有一方麵比一般孩子有更好的表現”，或許尚需等二、三十年，或三、五十年，等這批老實大量讀經的孩子三四十歲了，或五六十歲了，才能取得明證。

現在，隻能依理行事，隨時觀察其當下之表現，不能責其以十幾二十幾歲的年紀就要“成就”也。

若有人說等不及三五十年，則亦不勉強他教讀經，更不勉強他老實大量讀經也，反正日子也會(hui) 照樣過，又何必怒目相視呢？

我以為(wei) 凡事講清楚，且若不是勉強，不是規定，則縱使有過，其過也小。家長隨時觀察隨時調整可也。

七、不可混淆兒(er) 童教育與(yu) 成人教育，混淆基礎教育與(yu) 成熟教育，用比喻的方式說：不可混淆了畫龍與(yu) 點睛的階段。

伟德线上平台：牟宗三先生在分析程伊川－朱晦庵與(yu) 陸象山－王陽明這兩(liang) 係的區別時明確說到，作為(wei) 相應道德本性而為(wei) 道德實踐的孔孟正統，是將本心直貫作為(wei) 第一義(yi) 的本體(ti) 論述，將逆覺體(ti) 證作為(wei) 第一義(yi) 的工夫論述，而讀書(shu) 窮理隻是第二義(yi) 的非本質的助緣工夫，在培養(yang) 人的道德素養(yang) 中，唯一可視為(wei) 第一義(yi) 工夫的是師友指點，如此，則讀經不能說無用，也不應過分誇大，更何況用十年時間“大量老實”隻讀經不解經，小朋友對鮮活的現實生命不可避免地失去活潑潑的感悟和反省，豈非讓第二義(yi) 的助緣工夫僭越了第一義(yi) ？王教授作為(wei) 牟先生的高足，且將文禮書(shu) 院第二個(ge) 十年的後三五年學習(xi) 內(nei) 容規定為(wei) 牟宗三全集，倘若學生看到牟先生的以上主張，不知王教授要如何解答？

王財貴：此問題混淆了兒(er) 童教育與(yu) 成人教育，混淆了基礎教育與(yu) 成熟教育，用比喻的方式說：混淆了畫龍與(yu) 點睛的階段。

說“第一義(yi) 工夫的是師友指點”，沒錯，但您去“指點”一個(ge) 孩童悟入聖道嗎？用十年工夫
老實大量讀經，正是厚養(yang) 其他日可接受“指點”之基礎，總要把龍先畫好了，等待高人點了睛，才能破壁而飛。否則，隻畫成一條蟲，點了睛，即使破壁活了，也隻能在地上爬。

且進一步說：說十年讀經的“十年”，是方便說，其大意是大體(ti) 在十三歲之前，理解力未發達，則順應人性發展軌跡，最好以讀經為(wei) 主。說不解經，是還沒背完三十萬(wan) 字，盡量不去解經，先背完再解。讀經的目的是解經，解經的目的是行經，這是人人都期待的事，也是人人都應走的程序。如果沒按這樣的程序是很可惜的，但不能因為(wei) 近代人都不按程序，就懷疑這程序有問題。

又說“隻讀經不解經，小朋友對鮮活的現實生命不可避免地失去活潑潑的感悟和反省”，吾人不知以何種理由得出這樣的結論？

是有人性理論做根據？還是有教學實務做根據？

總之，我不這樣看人性，據我推廣讀經以來的實務觀察，也得不出這樣的結論。如果結論是這樣，那讀經便推廣不開，老實大量讀經的學堂必定不用人推殘就自動會(hui) 倒閉。

有人說這是否把孩子當白老鼠，萬(wan) 一失敗了呢？其實說句老實話，人生何處不是白老鼠？當今全世界的實用主義(yi) 教育，杜威1896～1903年在芝加哥大學做實驗教育，前後總計8年，就推廣到全世界。而讀經教育（類似古典教育）在中西實驗了兩(liang) 千餘(yu) 年，誰才比較像白老鼠？

有人要走繼續走杜威的教育，他如想好了，就去走，有人要走讀經教育，他如想好了，何以不可？

不過，走杜威路的會(hui) 是絶大部份，走老實大量讀經教育，堅持先讀經再解經的，大概隻有100000分之1。也就是兩(liang) 億(yi) 多的自幼稚園到初中的學生中，大概隻有兩(liang) 千人是老實大量讀經的。

在多元化的時代裏，社會(hui) 需要多樣人才，需要多樣的教育。隻要想過了而決(jue) 定的，就應該受尊重，最怕的是，想都沒想，就跟著走，更怕的是想還沒想通，就指責他人。

八、“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正麵主張，而是一種消極的遮撥之語。“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正麵主張，而是一種消極的遮撥之語。

伟德线上平台：您曾對“阿貓阿狗”擔任讀經教師進行過解釋，認為(wei) 是條件不具備的情況下的權宜之計。在多年推廣讀經的同時，也成長起來一批教師，對於(yu) 這些未來要肩負起下一代教育使命的教師們(men) ，尤其是青年教師，請談一談對他們(men) 的期望。

王財貴：所以要說“阿貓阿狗”可以當讀經教師，是針對自從(cong) 胡適之《我們(men) 還不配讀經》發表以來，一百年了，還有很人高喊“一定要有多強的經學多高的品德才能教孩子讀經”而說的。“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正麵主張，而是一種消極的遮撥之語。意思也就是說：讀經教育不可等待，父母不必是聖賢或學者，也可以教他的孩子，從(cong) 讀經受益。要開讀經學堂，不要等找到聖賢了，才開始，而是要盡早開始，即使隻是阿貓阿狗，也要盡開始教讀經。

因為(wei) 讀經老師本身不代表智慧和學問，他隻是一個(ge) 媒介質，他左手從(cong) 古人那裏把經典接過來，右手交給孩子，便有效地進行傳(chuan) 承文化的使命了。而在轉交經典的同時，教師自己也讀了經，聽了經，也受益了，所謂教學相長。老實說，讀經私塾的教師總體(ti) 素質，並不比別種教育的教師差。

所以，不是故意要找阿貓阿狗來當老師，隻是在隻有阿貓阿狗的情況下，不可以放棄讀經的教育。

做老師的最高標準是才德兼備，有才德兼備的老師是好的，這誰不知道呢？但在今日經教斷喪(sang) 百年的時代，如何去找才德兼備的人？如果能實時普遍地開始讀經，再過三五十年，或許就有許多才德兼備的人當老師了，但如果現在不趕快開始，這種人將來更難出現。有人說，何不等三五十年之後再開始讀經？那時你的孩子都老了，還讀個(ge) 什麽(me) 經？

又有人說，何不一麵開始教讀經，一麵提升教師的質量？誰不這樣想呢？誰不這樣做呢？當然是的，何用您說？所以，讀經教師教了幾年之後，自己也有了長進。而且吾人也漸漸有能力開辦師範班了，現在正積極為(wei) 天下培訓比較“正規”的教師。

事情是要慢慢做出來的，有些雅有“成就”的“學者”一直嘲笑讀經界的老師們(men) 沒學問，但他們(men) 高居學術要津，隻顧其“講經”之樂(le) ，又不下來教讀經，也不幫忙培訓讀經教師，隻顧展現其學問，以自己的多才嘲笑那些苦苦守候孩子的教師沒學問。不知時代艱難，不知民生困苦，毫無悲憫之情，且無文化敬意，真所謂站著講話不腰疼也。

如果冒著時代的大不韙，冒著得罪學術人的危險，我還可以再進一步說：即使這些讀經教師有才了，有德了。其教讀經的態度，最好也應像阿貓阿狗一樣，隻是“小朋友，跟我念”，而不是“小朋友，聽我講”。

不是不講，而是不用講；不是不講；而是講沒用，不是不講，而是講與(yu) 不講到最後差不多；不是不講，而是講多了，恐怕妨礙他背誦；不是不講，而是要等待他們(men) 長大了，站上大學講台了，走到國際上了，講得比我們(men) 這一代好。

中華民族在這個(ge) 時代裏，總得出些不一樣的人才啊。

看到這裏，若有些頭腦聰敏的人反應了：“大人才是少數的，那大部份讀不出大人才的人豈不都被犧牲了？”我會(hui) 發笑：“看！又來了！”

九、我不敢說“王財貴讀經法”就是完美的

伟德线上平台：有教育界人士的批評聲音說，“王財貴讀經法”的核心部分“隻背不講”、“包本背誦”都過於(yu) “簡單粗暴”，非中非西，不倫(lun) 不類，違反教育規律甚至戕害少兒(er) 天性，即沒有傳(chuan) 承中國古有的行之有效“教意”之自覺敬畏。如朱子在《大學章句序》強調的十五歲前“小學”一段功夫（教之以灑掃、應對、進退之節，禮樂(le) 、射禦、書(shu) 數之文）；更違背了陽明推重的蒙學“詩禮” 涵養(yang) 之教（其載培涵養(yang) 之方，則宜誘之歌詩以發其誌意，導之習(xi) 禮以肅其威儀(yi) ，諷之讀書(shu) 以開其知覺。）；更沒有借鑒西方驗之有理的“教法”之眼界胸襟。如“華德福”教育體(ti) 係看重的“藝術，音樂(le) ”藝術陶冶激發和“玩具、園藝”手工技藝養(yang) 成；又如“蒙台梭利”教育體(ti) 係中“敬畏兒(er) 童”的開放理念，為(wei) 兒(er) 童自由活動權和興(xing) 趣選擇權營造情境和空間。您如何回應這一批評和質疑？

王財貴：朱熹陽明，皇皇中國前賢，可敬可仰。杜威史坦納，赫赫西方名家，可敬可仰。他們(men) 對教育都有極深的見識極遠的影響，值得吾人追慕參考。

因為(wei) “王財貴讀經法”與(yu) 之不甚相同，被評為(wei) “非中非西，不倫(lun) 不類”，誠是誠是。王財貴讀經法確實是獨有創獲，故不中不西，不與(yu) 他人同其倫(lun) 類也。

但若說這不中不西不倫(lun) 不類就是“簡單粗暴”，則或有誤會(hui) 。

對於(yu) 教育，我曾說美國的並不一定就是對的，世界的不一定就是對的，時代的不一定就是對的，同時中國的不一定就是對的，古人的不一定就是對的，今人的也不一定就是對的，當然，王財貴的不一定就是對的。

常聽人言：是者還其為(wei) 是，非者還其為(wei) 非。故孔孟如果對，吾人當說其為(wei) 對，孔孟若不對，吾當說其不對。禪家說：某不藉蔥嶺之路來。為(wei) 何一定要遵從(cong) 朱熹和陽明呢？難怪近代中國人要遵從(cong) 杜威與(yu) 史坦納了。

凡是能獨立思考的，必需獨立做思考，而不是以誰誰誰為(wei) 尊。

但能思考的，其所思考的，常與(yu) 古人同，亦常與(yu) 古人異。當與(yu) 古人同時，或許不必喜，因為(wei) 或許是都錯，當與(yu) 古人異時，勿憂，或許是古人錯而今人對，當然，亦或許古人對而今人錯。

這都不是誰說了算，因為(wei) 沒有誰就一定是對的，隻有對的才是對的。

時人不問“王財貴讀經法”對不對，有的人隻問合不合杜威史坦納，不合，則辱罵王財貴，這合理嗎？同理，不問“王財貴讀經法”對不對，隻問合不合朱子陽明，不合，則辱罵王財貴，這合理嗎？

喪(sang) 失了獨立思考的民族，就往往有這樣“簡單粗暴”的心靈和判斷。

以我的建議，若認為(wei) 朱熹是全對的，就照朱熹的教法做，我沒有攔他。若認為(wei) 陽明是全對的，就照著陽明之教法做，我也沒有攔他。若認為(wei) 其他諸法哪一法全對的，亦然。我隻是問：您到底真想過了嗎？想清楚了嗎？還是習(xi) 慣於(yu) 用“簡單粗暴”的“拿來主義(yi) ”，就想來肯定或否定自己沒有聽說的？

且請思考一下：既然您那麽(me) 聰明，又知道那麽(me) 多，又有愛心，王財貴有那麽(me) 笨又那麽(me) 孤陋寡聞且那麽(me) 殘忍嗎？

《大學》雲(yun) ：物有本末，事有終始。吾人應對人性作全麵的思考。所謂全麵的思考，有兩(liang) 方麵，一，人性內(nei) 涵的全幅性，二，人性發展的全程性。讀經教育就是希望盡其可能地在人性發展的全程性中，盡其可能地開發人性的全幅性。

是故，凡朱子陽明杜威史坦納之所欲成就者，皆已安排在讀經的恰當時機裏，而用恰當的方法教其恰當的內(nei) 容。使他們(men) 所想望的人格質量能更容易更好地展現出來。

不然，有人提了那麽(me) 多意見，請問能用朱子的教法教陽明的弟子嗎？能用陽明的教法教出現代化的人才嗎？您完全信賴杜威（現行體(ti) 製）或史坦納的教法嗎？您如果認為(wei) 他們(men) 的教法可最大量的開發人性，能教出最好的人才，就請您去學他們(men) 。但如認為(wei) 不是，則請不要學他們(men) ，而要另起爐灶。

我不敢說“王財貴讀經法”就是完美的。但如果連“完美不完美”這個(ge) 觀念都沒想到的人，請您從(cong) 今起，要多動頭腦，多做研究，才說話。而在研究他們(men) 的教法同時，也試試研究“王財貴的讀經教法”。孰是孰非，方可斷定也。

否則，都是簡單粗暴的思想，無聊的評論，沒用的意見！

十、如果有一種教育理論比讀經更好，更高明，更整全，請告訴我，我當天開始即不講讀經，而講他的。

伟德线上平台：近年來，同樣支持推動“讀經”運動的一些儒家學者，認為(wei) 您獨創的“王財貴讀經法”弊病日顯，到了該反思調整的時候了，如同濟大學的柯小剛教授認為(wei) “隻背不講”、“包本背誦”等“並不是儒家傳(chuan) 統的讀經方法”，北京大學的龔鵬程教授現身說法“聞見之知其實又大多根本不必背誦” ，首都師範大學的陳明教授也坦承“我早就批評全日製讀經。”這麽(me) 多學者的批評質疑是否足以讓您反思原有“教法”之不足呢？

王財貴：很高興(xing) 許多學者名家都很關(guan) 心教育，有的直接關(guan) 心我，給予教導，令我感念不已。

我所提倡的“讀經教育法”，我當然主觀地認為(wei) 如此最妥當，因為(wei) 我不會(hui) 笨到做自己都認為(wei) 不妥當的事。但在客觀上，絶不敢說已經完足，誰敢說自己完足了呢？若精細一點說，還要分兩(liang) 層來看，一種完整的教育學說，要有兩(liang) 層：一者理論層，二者實務層。在理論上或較易完足，因為(wei) 隻要理想真切，會(hui) 說“大話”，且係統清晰，就可算完足；但在“教法”的實務上，那是麵對現實生命的事，生命無窮複雜，在教學現場，隨時變化萬(wan) 千，怎麽(me) 可能完足呢？

不過，有人說“弊病日顯”，是因不了解讀經發展的全過程，到後來才加入，才會(hui) 膽戰心驚，有此印象。依我看，讀經教育是日臻完美。有人說“不是儒家傳(chuan) 統方法”，學問代有述作，教育亦應與(yu) 時俱進，因為(wei) 不是傳(chuan) 統時代，所以本來就不應照抄傳(chuan) 統方法。且所謂“傳(chuan) 統”，意義(yi) 龐大，有本有末。讀經以內(nei) 聖外王為(wei) 理想，本之既在，當無大過；至於(yu) 實施細節，或有變革處，以此責備，未免失焦。有人說“聞見之知不必背誦”，此理甚明，人人皆知，實毋庸提醒，讀經所讀者，都是千錘百鍊的經典，沒有屬“聞見之知”者。有人批評“全日製讀經”，但為(wei) 何沒有人批評登峰少林寺旁許多學校全日製練武？沒有人批評和尚全日製坐禪？欲成特殊之功，必有特殊之教，何必全天下都“一刀切”？

我自年少即力學各種教育理論，二十歲即執鞭，從(cong) 小學教到中學，從(cong) 中學教到大學，在教育界四十餘(yu) 年，又嚐終日不食終夜不寢，其中思考讀經問題亦四十餘(yu) 年，其中推廣二十餘(yu) 年，或許有其一得之愚。

我思考的方法，是“何為(wei) 全麵”？不是我不聽建議，我看有些批評者雖都有學問，有真誠，但並非都是教育家，往往隨其性情各自從(cong) 他一時所見到的某一方麵，忽然有感而做批評，本來就不是要全麵地來討論教育，本來也沒有想要對全世界的教育問題做全麵思考，做全麵改革的意思，隻是隨口而說。我怎能輕易聽從(cong) 呢？古人說“築室道旁，三年不成”，大家所見不同，東(dong) 指西掠，我又聽誰的呢？他們(men) 原也希望把教育辦好啊，如果聽從(cong) 其一麵之辭，而把教育辦壞了，豈不反而辜負了他們(men) 的好意。所以我常常戰戰兢兢，左顧右盼，往往聽也不是，不聽也不是。

教育不是某一個(ge) 人的專(zhuan) 利，道理也不是某一個(ge) 人說了算，都有其客觀的普遍的必然的道理在。

若批評得合理，當然要聽從(cong) ，若不合理，則暫且置之。但不聽，不是“拒諫飾非”。教育乃百年大計，事關(guan) 民生國運，不可輕率不從(cong) ，亦不可輕率而從(cong) 。

我屢次說：如果有一種教育理論比讀經更好，更高明，更整全，請告訴我，我當天開始即不講讀經，而講他的。

十一、學問是多元的，人才是多元的，教育也需多元。讀經正是多元的教育。

伟德线上平台：孔子講因材施教，過猶不及。請問王教授，兒(er) 童讀經教育要不要因材施教？如果隻是包本背誦這種一刀切的教學模式，是否適合每個(ge) 孩子？另外，背誦的字數和時間是否應該有個(ge) 合適的度？像夾雜中英文和不同宗教典籍的幾十萬(wan) 字總量和每天十個(ge) 小時的背誦，是否有些過度？夫子之教倡導文質彬彬，在這個(ge) 亟需以質救文的時代，讀經教育如何避免文勝質則史的問題？

王財貴：這樣想的人，可能是因為(wei) “一刀切”思考的積習(xi) 已久，難以改掉，所以把所有的人都想成“一刀切”了。我遇過不少人，隻聽到“讀經”兩(liang) 字，隻聽到“背誦”一辭，就腦門一熱，心靈開始糾結，“意見”就來了。

“因材施教”誰不知道呢？但論語也說“子以四教，文行忠信”，孔子教伯魚，教他學詩學禮。可見文行忠信，學詩學禮，是大家都要學的，並沒有“因材施教”啊。因材施教是在一個(ge) 普遍必然的教法中屈伸的調配而已。

讀經理念的實踐，也有其普遍必然的建議，就是“讀經”，至於(yu) 怎麽(me) 讀，並沒有普遍必然的“規定”。當然，我又不是教育部，根本不能有所“規定”，甚至我對於(yu) 讀經的家庭和私塾，連“約定”都稱不上，隻是建議。

我提倡“老實大量讀經法”，但所謂“老實大量”隻是提供一個(ge) “方向”，即盡量老實，盡量大量，至於(yu) 各個(ge) 家庭各個(ge) 學堂采取多少成份，采取多強力度，是隨人自由的。所以，即使在“讀經界”內(nei) ，人人所做不同。既然人人所做不同，這怎麽(me) 可以說是一刀切呢？

但讀經界內(nei) 的人人不同，都是聽從(cong) 我的建議，都做自己思考過的，自己明白的，而依照自己的性格、見識，與(yu) 精神力氣而做。所以雖然人人所為(wei) 不同，但都很可敬可愛。我從(cong) 沒有說哪一家庭哪一學堂不對。

譬如有的從(cong) 論語教起，有的從(cong) 蒙學教起；有的先教識字，再背書(shu) ，有的先背書(shu) ，後教識字；有的有閱讀，有的純讀經；有的重誦讀，有的重德行；有的學才藝，有的純讀經；有的有外文，有的純中文；有的以上書(shu) 院為(wei) 主，有的不上書(shu) 院；有的雜以宗教，有的純文化；有的在家讀，有的在學校讀，有的在社區業(ye) 餘(yu) 讀，有的在學堂讀；有的一天讀十分鍾，有的一天讀十小時。不一而足。這哪裏是一刀切啊？

即使在所謂“嚴(yan) 格純讀經”的學堂裏，有的學生一兩(liang) 個(ge) 月背一本書(shu) ，有的三四個(ge) 月，有的半年，也有一兩(liang) 年才背一本的，視各人能力而不同。同一年齡的孩子所讀的書(shu) ，有的開始讀論語，有的讀完論語讀孟子了，有的四書(shu) 讀完讀五經了，有的中文讀完在讀外文了。教學的方法，有的用帶讀，有的用齊讀，有的用自讀，有的用自學。這都是因材施教的範例，不同於(yu) 一般教育，凡九歲的學生都學三年級的語文和數學。

正因為(wei) 有多樣的見解，於(yu) 是有多樣的實踐形式，所以讀經界多采多姿，提供給天下讀經的家長有選擇的餘(yu) 地。

學問是多元的，人才是多元的，教育也需多元。讀經正是多元的教育。

看了網絡上不少對讀經問題的討論，我深深感受到我們(men) 整個(ge) 社會(hui) 才開始學習(xi) “文明”與(yu) “民主”，在表達意見的時候，還沒學會(hui) “溫厚”與(yu) “體(ti) 諒”。所謂“文明”，不是隻會(hui) 用發狠的語言發表置人於(yu) 死地的“意見”，最好還能有禮貌地提供有建設性有可行性的“建議”。所謂“民主”，不是隻知道自己有發言的權利，也知道要尊重別人發言的權利。中國社會(hui) 如果學不會(hui) 這兩(liang) 點，苦日子可能還要很久。

目前，雖然讀經界內(nei) 自己有些爭(zheng) 論，但那爭(zheng) 論是應當的，不可避免的，且基本心態都是相當健康的，都是一心誠懇地想讓教育更好，讓孩子更好。我常勸大家要相體(ti) 諒，相信不久的將來，讀經界內(nei) 會(hui) 和而不同，一團和氣。不僅(jin) 讀經界內(nei) 會(hui) 一團和氣，在此禮壞樂(le) 崩文化危疑之際，願與(yu) 天下所有關(guan) 心文化關(guan) 心教育的朋友相觀而善，尊異求同，相視而笑，赤膽攜手，同趨大道，共扶國運也。

【伟德线上平台授權任何媒體(ti) 和個(ge) 人，均可轉發此文，但請勿刪減】