1、現代、後現代都是基於(yu) 西方社會(hui) 所處狀況給出的社會(hui) 學、文化學描述和判定。不可否認，它的命題與(yu) 原則之中具有某種普適性，但整體(ti) 而言，其所欲解決(jue) 的問題，在中國並不是一一對應。羅素說中國似乎是一切規則的例外，就表現出這位智者對西方話語及其語境與(yu) 中國國情間存在某種距離的敏感。

2、從(cong) 這套話語的普適性著眼，它可以為(wei) 我們(men) 提供一個(ge) 參照係，啟發思維，增強處理問題的能力。但這既不意味它能代替我們(men) 的體(ti) 驗去發現形成學術上的課題，更不能將它視為(wei) 處理問題的對症下藥的處方。換言之，如果無視語境的不同，自蔽於(yu) “單線進化／西方中心”的所謂現代觀念，生吞活剝，削足適履，就會(hui) 誤讀誤診我們(men) 自身存在的問題。

3、後現代主義(yi) 者從(cong) 來就不把人文學科視為(wei) “純粹”的知識與(yu) 真理。哲學要成為(wei) 時代精神的精華，就必須抓住時代麵臨(lin) 的主要問題，並給出自己的回答。所以，我覺得問題意識應該是學者的基本素質與(yu) 要求。存實事求是之心，去嘩眾(zhong) 取寵之意，立足問題，在此基礎上搞些拿來主義(yi) ，如此，才能成為(wei) 各種話語的主人而不隻是其言說者。

4、80年代的知識界是有問題意識的(這是它令我們(men) 的回憶十分親(qin) 切的原因)。但無庸諱言，由於(yu) 當時過於(yu) 相信西方理論的有效性，我們(men) 的頭腦幾乎被淪為(wei) 各種主義(yi) 、思潮的跑馬場，因而表現出病急亂(luan) 投醫的浮躁。

今天，十年過去，我想重提“多研究些問題，少談些主義(yi) ”。這裏，“多”研究些問題，不是“隻”研究問題；“少”談些主義(yi) ，不是“不”談主義(yi) 。我的意思是，在行行色色的主義(yi) 顯得並不怎麽(me) 有效的情況下，不妨攝定心神，將那些作為(wei) 或新或舊的思維範型之支撐的各種主義(yi) 們(men) 加上括號，懸置起來。直麵問題，潛心於(yu) 對具體(ti) 問題的研究，在這樣的過程和結論的基礎上，形成提煉出新思維。要形成經濟學、社會(hui) 學的中國學派或製度創新，舍此別無它途。

5、後現代一語統攝後現代社會(hui) 、後現代性、後現代主義(yi) 與(yu) 後現代主義(yi) 者，四者間關(guan) 係複雜。作為(wei) 一種哲學，後現代主義(yi) 並不怎麽(me) “post”。作為(wei) 其重要原則的對指示性陳述(科學)與(yu) 命令性陳述(敘事)的異質區分，其根據就在新康德主義(yi) 對事實與(yu) 價(jia) 值的區分，而作為(wei) 其解構根據的“合法性”要求，則可視為(wei) 對文化事實均具價(jia) 值屬性之命題的深化，即進一步追問：究竟是什麽(me) 價(jia) 值?何種正義(yi) ?差異在於(yu) ，李凱爾特等筆下的人是“類”的抽象，而利奧塔等則是社會(hui) 中具體(ti) 的個(ge) 體(ti) 群體(ti) 或集團。當人們(men) 以社會(hui) 而不是自然作為(wei) 致思對象時，作為(wei) 指稱類之概念的“人”就瓦解了。由此又可知，後現代主義(yi) 對碎片化津津樂(le) 道完全是基於(yu) 當代利益群體(ti) 間事實上的分化。

從(cong) 學理上說，這種發展從(cong) 人類學、社會(hui) 學那裏獲得了方法論上的支持，——許多成果甚至直接表現為(wei) 人類學、社會(hui) 學的形式。

6、我不願將後現代主義(yi) 僅(jin) 僅(jin) 理解為(wei) 否定的哲學。解構，是對固有命題之合法性的質疑。解構整體(ti) 是由於(yu) 社會(hui) 本就不是如早期觀念中那樣的鐵板一塊。它導致的並非虛無，而是具體(ti) 的人與(yu) 人之間真實關(guan) 係的呈現，使人們(men) 拒斥無條件的作為(wei) 元話語的敘事知識。如果今天誰欲以人民的名義(yi) 宣示什麽(me) ，後現代主義(yi) 馬上會(hui) 提醒：人民?哪些人?

我們(men) 有理由對某些堂皇敘事保持警惕的原因是，它們(men) 常常被盜用為(wei) 使某些集團行為(wei) 合法化的根據。

7、但也不應一概反對元敘事或元話語。如果正義(yi) 不隻是一個(ge) 杜撰的詞匯，而科學知識又不能為(wei) 它提供基礎，那麽(me) ，我們(men) 有理由認定，由某些曆史敘事中確立的命題與(yu) 價(jia) 值是可以作為(wei) 一般尺度進入知識領域的。它的合法性在於(yu) 它具有最廣泛的有效性或有用性。當然，對於(yu) 這種作為(wei) 價(jia) 值之象征和根據的元話語的求證，以及對其範圍的限定需要十分的謹慎。

有論者曰，科學敘事的合法性建立在共享的術語上麵；曆史敘事的合法性建立在共享的經驗上麵。我想，所謂經驗共享應該是指該敘事中所蘊含的激情依然能讓你我感動，其所昭示的原則仍為(wei) 今天的訴求。

8、如果今天已有某種可以稱作後現代研究範式的東(dong) 西，我想，對思想史的研究來說，它能提供的啟發之一就是，不應將事件(尤其曆史的)文本化，而應將那些以符號形式呈現眼前的文本事件化，作為(wei) 真實存在的問題來研究，在同情的理解中把捉它的意義(yi) 。

9、進一步，對近代以來本質為(wei) 科學主義(yi) 的種種元敘事進行清理應該是思想史研究的重要課題。它的另外一個(ge) 重要課題就是尋認中國文化的元敘事，即追問中國文化中作為(wei) 合法化之根據或標準的元敘事究竟是什麽(me) ?儒家仁民愛物、言必稱三代，道家道法自然、主張小國寡民，這些曆史敘事的真實語境是什麽(me) ?這種敘事形式又有什麽(me) 獨特意義(yi) (相對於(yu) 西方的idea思辨)?在對現實社會(hui) 的結構有所判定，對傳(chuan) 統文化內(nei) 在精神譜係稍加清理後，我覺得，這種工作不能輕率地斥之為(wei) 時髦，而應視為(wei) 時代精神昭示的方向。

曆史是人文學科之本。作為(wei) 當下的曆史，生活，或者說對生活的介入，才是人文學科確立自己身份、確證自己價(jia) 值的有效途徑。

【作者授權儒家中國網站發表】