吹劍按：去年，我們(men) 推出“2005中國人文關(guan) 鍵詞”以後，得到了各界朋友的關(guan) 注和好評，同道們(men) 也希望將此定製，每年都推出一輯，以發出“不同的聲音”。故此，我們(men) 決(jue) 定在每年歲終，擇選出本年度發生的若幹熱點人文話題，特別邀請同道學友撰文評述，回顧去歲，以望來年。   

今年，我們(men) 擇選了以下二十一個(ge) 話題：電視劇《施琅大將軍(jun) 》（予沉），上海重寫(xie) 曆史教科書(shu) （冼岩），魯迅逝世70周年（石勇），孟母堂（張波），美國總統布什會(hui) 見中國基督教家庭教會(hui) 成員風波（陳勇），中韓申遺之爭(zheng) （謝泉峰），國學大師評選（趙晶），孔子標準像（謝泉峰），易中天（謝泉峰），李銀河（石勇），趙麗(li) 華（思芬），女兒(er) 狀告父親(qin) 婚外戀（石勇），教師節改期（冼岩），廢除中醫（東(dong) 民），草根曆史（謝泉峰），一個(ge) 饅頭引發的血案（簡照霜），學部委員遴選（趙晶），七夕情人節（東(dong) 民），於(yu) 丹說《論語》（謝泉峰），大國崛起（王達三）、十博士生倡議抵製西方聖誕節（謝泉峰），匯輯曰“2006中國人文關(guan) 鍵詞”，由原道網（www.yuandao.com），孔子2000網（www.confucius2000.com），中國儒教網（www.zgrj.cn）聯合發布。   
    
孔曆2559年（西曆2007）年1月1日   
    
目錄   
    
2006中國人文關(guan) 鍵詞之一：電視劇《施琅大將軍(jun) 》   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之二：上海重寫(xie) 曆史教科書(shu)    
2006中國人文關(guan) 健詞之三：魯訊逝世七十周年   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之四：孟母堂   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之五：美國總統布什會(hui) 見中國基督教家庭教會(hui) 成員風波   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之六：中韓申遺之爭(zheng)    
2006中國人文關(guan) 鍵詞之七：國學大師評選   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之八：孔子標準像   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之九：易中天   
2006中國人文關(guan) 健詞之十：李銀河   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十一：趙麗(li) 華   
2006中國人文關(guan) 健詞之十二：女兒(er) 狀告父親(qin) 婚外戀   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十三：教師節改期   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十四：草根曆史   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十五：一個(ge) 饅頭引發的血案   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十六：學部委員遴選   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十七：廢除中醫   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十八：七夕情人節   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之十九：於(yu) 丹說《論語》   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之二十：大國崛起   
2006中國人文關(guan) 鍵詞之二十一：十博士生倡議抵製西方聖誕節   

2006中國人文關(guan) 鍵詞之十六：學部委員遴選

作者：趙晶
發布：原道網（www.yuandao.com），孔子2000網（www.confucius2000.com），中國儒教網（www.zgrj.cn）


自2005年年底中國社會(hui) 科學院宣布準備遴選學部委員以來，與(yu) 次相關(guan) 的討論充斥媒體(ti) 。2006年8月1日，經中國社會(hui) 科學院院務會(hui) 議審議批準， 47名學部委員終於(yu) 正式產(chan) 生。與(yu) 此同時也產(chan) 生了95名榮譽學部委員。隨著名單的塵埃落定，新一輪的、更具體(ti) 化的討論也隨之展開。


名單公布之前，質疑與(yu) 爭(zheng) 論大多集中在學部委員遴選的範圍和程序是否合理上。而該名單公布之後，新華網社區立刻出現一篇帖子，稱委員名單上“47人中有44人做過所長或現任所長”，並發出“官大學問大？”的質疑。北京大學教授鄭也夫甚至指名道姓地進行質疑：“從(cong) 媒體(ti) 上獲悉景天魁（中國社科院社會(hui) 學所所長）被評選為(wei) 社科院學部委員時，心理處於(yu) 不合邏輯的矛盾之中：一方麵不覺意外——現實的慣性不可能不作用於(yu) 我，另一方麵仍感震驚——我畢竟還存有一絲(si) 善意的期待。”而社會(hui) 學家徐迅表示，“由於(yu) 我國處於(yu) 學政不分的狀況，所以這次評選的關(guan) 鍵不在於(yu) 公示者是否都有官職。最主要的是要看他們(men) 有什麽(me) 重要的論文或者專(zhuan) 著。”對於(yu) 入選的學者，謝泳認為(wei) ，對於(yu) 名單他感到比較陌生，至少在他熟悉的文史哲領域，很多知名的學者並不在內(nei) ，“這不過是社科院內(nei) 部的又一個(ge) 高級職稱，社會(hui) 上大可不必自作多情，以為(wei) 是一次院士改革。”阮一峰認為(wei) ：“縱觀這份47人的名單，許多人並不是我國目前最高水平的社會(hui) 科學家，而隻是社會(hui) 科學院的資深成員。別的學科我不好評論，但是當選的幾位經濟學部委員在學術上遠不是最傑出的，隻是資格老而已。”跳出名單的討論，周誌坤對社科院“設立學部委員不是延續以往中國科學院的稱號，而是作為(wei) 社科院內(nei) 的最高學術職務和榮譽稱號”的說法，作出了回應：“鑒於(yu) 1955年新中國的第一批學部委員正是於(yu) 全國學術界範圍產(chan) 生的事實，‘學部委員’稱號是屬於(yu) 全體(ti) 社科界共同的曆史資源，理應是中國社科界最高學術榮譽稱號，而不能被異化為(wei) 社科院的一個(ge) ‘內(nei) 部職稱等級’。從(cong) 這個(ge) 角度來說，社科院此舉(ju) 不僅(jin) 意味著對曆史的淡忘，也意味著有截“公家肥水”私灌自家園地的嫌疑。”


一個(ge) 科研單位內(nei) 部的科研激勵機製的改革，原本不會(hui) 引起人們(men) 如此大的關(guan) 注，如武漢大學的資深教授、中國政法大學的終身教授等。由此可見，采取一個(ge) 合適的“名頭”加以“炒作”，是多麽(me) 有效的宣傳(chuan) 策略。所謂“掛羊頭，賣狗肉”的現象，我們(men) 見得還少嗎？至於(yu) 誰有資格當選的爭(zheng) 論，一來，既然是機構內(nei) 部的改革，外人當不必置喙；二來，貢獻大小，非能量化，因此仁者見仁，難成定論，即使是建國前中央研究員院士的最終名單，也有不少爭(zheng) 議。唯須引起深刻反省的，恐怕是學官一體(ti) 的現狀。“學而優(you) 則仕”，有可能斷送學者的學術生命；“學因仕而優(you) ”，恐怕隻能玷汙學術的清白了。

來源：原道網、孔子2000網、中國儒教網