回儒開啟了伊斯蘭(lan) 教在華夏世界生根發芽的全新局麵

原標題：在自覺、互動和對話中傳(chuan) 承回儒精神

受訪人：劉百凇  

采訪人：馬文軍(jun)   

來源：作者授權伟德线上平台發布，原載“端莊書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號dzwy2009（2015年12月18日）

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月初八日戊辰

            耶穌2015年12月18日

編者按：

“大陸新儒家”學者訪談，作為(wei) 端莊書(shu) 院新“回儒對話”的係列活動之一，我們(men) 近期邀請了三位“大陸新儒家”學者，對他們(men) 分別進行訪談。今天，我們(men) 刊布安徽工程大學講師劉百凇博士的專(zhuan) 題采訪，劉百凇博士是一位80後儒學新秀，學養(yang) 深厚，意境高遠，他從(cong) 理性思辯的角度，講述明清回儒的“文化自覺”，以儒家的視角，將伊斯蘭(lan) 哲學與(yu) 儒家哲學內(nei) 涵加以比較，探討了一個(ge) 頗為(wei) 引人深思的深層意義(yi) 上的文化命題——回儒精神，有一定的代表性。我們(men) 將它刊發出來，宣告回儒的對話立場，追溯回儒的文化傳(chuan) 統，讓當代人聆聽明清回儒的心聲，以期引起讀者及理論工作者的關(guan) 注與(yu) 審視。

劉偉(wei) ，字百淞，西曆一九八二年生，河南靈寶人。蘇州大學中國哲學博士。現任安徽工程大學講師。從(cong) 事儒家思想研究，習(xi) 行儒學優(you) 秀傳(chuan) 統，專(zhuan) 著有《儒學傳(chuan) 統與(yu) 文化綜合創新》、《天下歸仁：方以智易學思想研究》等。

馬文軍(jun) ：最近十年國內(nei) 儒學展現了波瀾壯闊的氣象，從(cong) 書(shu) 院、祭孔等活動來看，儒學確實發展得很恢弘、很蓬勃。但與(yu) 此同時，媒體(ti) 對儒學的報道立場、以及知識分子對這樣一些與(yu) 儒家相關(guan) 新聞的評論，有時候又是持批判立場的。您是怎樣看待這樣一個(ge) 現象，儒學真的迎來黃金發展期了嗎？

劉百淞：近些年來，隨著“國學熱”的不斷升溫，儒學似乎迎來了發展機遇。大量的書(shu) 院、私塾、民間讀經組織浮現在人們(men) 的視野，開始發揮社會(hui) 動員的力量。儒家經典文本被拆成零散的讀物，與(yu) 佛老文獻混雜，糅合了大量的民間信仰的成分，悄然進入兒(er) 童和成人的閱讀範圍。一些體(ti) 製內(nei) 的專(zhuan) 家學者，原先從(cong) 事儒學研究，在業(ye) 界贏得了相當高的聲譽，由於(yu) 世潮潤及己身，也出現了明顯的態度變化——從(cong) 研究儒學轉向信仰儒學，甚至不遺餘(yu) 力地傳(chuan) 播自己重構的儒學信仰體(ti) 係。

從(cong) 表麵上看，儒學在現代社會(hui) 取得了長足發展，浮現出複興(xing) 的征兆。其實，這些都是“虛熱”的表現。為(wei) 數眾(zhong) 多的儒學從(cong) 業(ye) 者並不一定都是儒者。致力於(yu) 儒學研究的人員並不一定具備儒家的素養(yang) 。質言之，儒學研究、民間讀經、祭祀孔子……一係列文化符號頻繁出現，夾雜著市場經濟的喧囂與(yu) 各種利益集團的訴求，層層剝開，最終能找到幾位敦實力行的儒者？這恐怕需要我們(men) 洗耳拭目、察言觀行了。有一點可以確定，那就是喧囂的文化炒作並不能著實推進儒學發展，更無法迎來儒學發展的黃金期。儒家的本職工作是“正德，利用，厚生”，而不是顏習(xi) 齋厭惡的高談闊論、虛乏無力。

大眾(zhong) 傳(chuan) 媒是現代社會(hui) 的不可或缺的組成部分。“國學熱”帶動了各種樣式的披著儒學外衣的社會(hui) 行動。先將各自動機懸置不議，如果將儒學視為(wei) “文化搭台，經濟唱戲”的重要手段，汲汲於(yu) 利潤和效益，那麽(me) 侈談儒學複興(xing) 將無異於(yu) 夢囈。如果儒學依然是專(zhuan) 家學者及其學生的科研對象，日益遠離百姓日用，忽視現代平民的生存境遇和切身感受，那麽(me) 它將繼續朝著“博物館化邁進”，直到無法全麵進入社會(hui) 生活。

質言之，儒家現在亟須做三件事：一是回到經典文本的語言，不能再用西方世界的學術標準肢解自家學問；二是切實踐履，重新展示禮樂(le) 的魅力，讓世人看到儒者能夠“禮儀(yi) 三百，威儀(yi) 三千”，萌生誠摯的敬意；三是走出知識分子的傲慢與(yu) 偏見，進入大眾(zhong) 生活，為(wei) 道德教化創造社會(hui) 根基和組織結構，與(yu) 民眾(zhong) 同甘共苦，改善世道人心，而不是文山會(hui) 海、自說自話。

馬文軍(jun) ：今年十一月，端莊書(shu) 院在北京成立，我們(men) 以回儒精神為(wei) 根基，謀求以中國傳(chuan) 統文化為(wei) 本位，以期回儒思想在現代乃至未來中國能有一個(ge) 大的發展，您怎麽(me) 看這個(ge) 現象？

劉百淞：平心而論，我對端莊書(shu) 院的理論探索報以禮敬和讚美，對回儒精神的重光充滿了信心與(yu) 期待。目前，儒家並沒有完整的社會(hui) 組織，信仰體(ti) 係依然殘破不全，社會(hui) 行動的感召力微乎其微。但是，有一批仁人誌士秉承“明知不可為(wei) 而為(wei) 之”的勇氣，在世俗化的浪潮中堅守聖賢的道義(yi) ，力量薄弱，聲音細微，但不容忽視，不可小覷。德不孤，必有鄰。回儒群體(ti) 的再次出現是曆史的轉折點。這需要我們(men) 以曆史的眼光進行分辨，以正信的勇氣不斷奮鬥。明清之際，中華大地湧現出許多彪炳青史的回儒，他們(men) 謹守拜功，完納天課，勤勉好學，在文明對話的過程中贏得了世人的尊敬。回儒帶來的不是刀劍，而是和平；回儒顯揚的不是紛爭(zheng) ，而是喜悅；回儒禁止憎恨與(yu) 斷絕，主張孝敬父母、接續骨肉、和睦鄰裏；回儒帶頭行善，鄙棄作惡。從(cong) 學術交流層麵講，許多回儒精通“五教”，以“天方之經”和聖訓協調差異，為(wei) 文化綜合創新做出巨大的貢獻。時過境遷，真理不變。身處經濟全球化時代，麵對多元文化的迅猛發展，端莊書(shu) 院堅守認主之道，堅忍力行，不失時機地發掘回儒的智慧源泉，不僅(jin) 能夠使自身蒙益，而且可以促成儒學複興(xing) 。這是我們(men) 最想收獲的豐(feng) 碩果實。

馬文軍(jun) ：您是從(cong) 何時起開始關(guan) 注明清回儒的思想的？您如何評價(jia) 明清回儒的思想史其義(yi) ?

劉百淞：我從(cong) 小居住在回族聚集區，充分感受到了伊斯蘭(lan) 教對回族生活的深刻影響，許多場景至今難以忘懷。大學期間讀過一些蘇非主義(yi) 的書(shu) 籍。2005年開始係統學習(xi) 《古蘭(lan) 經》、《穆斯林聖訓實錄全集》，對伊斯蘭(lan) 教有了初步的認識。2008年我開始攻讀中國哲學博士學位，將大量精力放在研究方孔炤、方以智的易學思想，其間涉及明末清初的伊斯蘭(lan) 教學者的論述，有一天我突然被“貞夫一”的義(yi) 理困擾了，於(yu) 是產(chan) 生了這樣的疑問：這裏所說的“一”是“數一”，還是“獨一”。這個(ge) “一”與(yu) “於(yu) 穆不已”又是什麽(me) 關(guan) 係？類似的問題一下子浮現出現。許多同學喜歡套用《大乘起信論》的“一心開二門”的模式，生硬解釋，令人疑惑。方孔炤、方以智對“一”的理解與(yu) 釋教的解釋存在明顯差異。於(yu) 是乎，將相關(guan) 史料手書(shu) 成冊(ce) ，每天揣摩。偶然之間，遇到深圳大學的問永寧先生，聽到他在講述王岱輿與(yu) 劉智的學術差異，我有一種躍躍欲試的感覺，似乎對“真一”、“數一”和“體(ti) 一”有所感觸，當下向問永寧先生求教，順帶陳述了自己的疑問。問永寧先生循序善誘，闡發奧義(yi) ，讓我有了撥雲(yun) 見日的感覺。後來，問永寧先生從(cong) 深圳寄來一本王岱輿的《正教真詮》、《清真大學》和《希真正答》的合訂本。我如獲至寶，悉心學習(xi) ，許多問題迎刃而解。撰寫(xie) 博士論文之餘(yu) ，我翻閱蘇州大學圖書(shu) 館中的回儒著作，敬佩他們(men) 的學識和素養(yang) 。

在我看來，明清回儒開啟了伊斯蘭(lan) 教在華夏世界生根發芽的全新局麵，增進了異質文明的互信與(yu) 對話，更有助於(yu) 儒學的自我完善。在傳(chuan) 統社會(hui) 中，儒學遭遇各種歪曲與(yu) 衝(chong) 擊。明清之際，儒釋道三教之外還有“願教”與(yu) “蹠教”，二者對儒家構成極大的衝(chong) 擊。“願教”就是鄉(xiang) 願的虛偽(wei) 言行，足以泯滅德性，混淆是非；“蹠教”就是肆無忌憚、鮮廉寡恥的赤裸宣教，足以敗壞世風。二者交織在一起，誘發形形色色的“以物配主”，致使社會(hui) 失序，生民塗炭。回儒的信仰、學術和社會(hui) 實踐為(wei) 儒學自新提供借鑒。

馬文軍(jun) ：“認主獨一”是伊斯蘭(lan) 的核心理念，而通常人們(men) 對儒家學說的印象是“敬鬼神而遠之”或者是“子不語怪力亂(luan) 神”。但是回儒集大成者劉智卻說“天方之經大同於(yu) 孔孟之旨”。您是如何看待這種表麵上的對立以及劉智的闡述?

劉百淞：過去，學界慣於(yu) 從(cong) 西方學術的話語體(ti) 力討論“儒家屬於(yu) 有神論，還是無神論”這樣的話題，看似嚴(yan) 謹的論證都難免陷入困境。因為(wei) 這樣的討論都是以偏見作為(wei) 剪刀，剪裁儒學史料，再將支離破碎的儒學史料塞入特有的模型之中，進而貼上有神論或無神論的標簽，以供批判研究。現在，我們(men) 必須從(cong) 儒家經典的義(yi) 理結構討論鬼神問題。儒家主張的“敬鬼神而遠之”，非常值得我們(men) 玩味。首先，儒家從(cong) 陰陽二氣的角度講鬼神，鬼為(wei) “歸”，神為(wei) “神”，一變一化，姿態萬(wan) 千；其次，儒家巧妙地接續了先民的鬼神觀念，以“敬”的態度對外先民精神世界進行約束，為(wei) “神道設教”奠定社會(hui) 心理的基礎；最後，儒家沒有將人事與(yu) 鬼神打成兩(liang) 截，而是主張“敬鬼神而遠之”，以免百姓陷入無休止的迷信和虛妄。孔子不談論“怪力亂(luan) 神”，正是慎重的表現。反之，如果百姓沉迷於(yu) 鬼神信仰，受到“怪力亂(luan) 神”的左右，那麽(me) 整個(ge) 社會(hui) 將會(hui) 淪為(wei) 多神教的領地，昊天上帝的崇高與(yu) 至大就會(hui) 遭到湮沒。伊斯蘭(lan) 教反對“以物配主”，反對多神教，都有助於(yu) 儒家廓清各種民間信仰和淫祀的幹擾，確保儒學體(ti) 係的完整性。

我們(men) 可以將儒學與(yu) 伊斯蘭(lan) 教之間的關(guan) 係概括為(wei) “大同小異”：（1）儒家認為(wei) 人倫(lun) 起於(yu) 夫婦，將“男女媾精，萬(wan) 物化生”視為(wei) 天道的基本內(nei) 容，伊斯蘭(lan) 教力主婚姻的神聖性，《古蘭(lan) 經》三十章二十一節昭示：“他的一種跡象是：他從(cong) 你們(men) 的同類中為(wei) 你們(men) 創造配偶，以便你們(men) 依戀她們(men) ，並且使你們(men) 相互愛悅，相互憐恤”。（2）儒家主張“百行孝為(wei) 先”，自天子以至於(yu) 庶人，都必須履行孝道。伊斯蘭(lan) 教主張孝敬父母，《古蘭(lan) 經》三十一章十四節昭示：“我曾命人孝敬父母——他母親(qin) 弱上加弱地懷著他，他的斷乳，是在兩(liang) 年之中——[我說]：‘你應當感謝我和你的父母；惟我是最後的歸宿’。”（3）儒家盛讚孔子具備的“溫良恭儉(jian) 讓”等美德，伊斯蘭(lan) 教的《古蘭(lan) 經》和《聖訓》中反複教導穆民應當具備美德。穆聖曾講：“你們(men) 中最優(you) 秀者，就是品德最好的人”。《古蘭(lan) 經》七章一百九十九節昭示：“你要原諒，要勸導，要避開愚人”。孔子及其弟子憐憫窮苦民眾(zhong) ，穆聖和其他先知也是如此。穆聖說：“不憐憫人者，就得不到安拉的憐憫”。（4）儒家主張聖賢在位，造福百姓，否則就以“陳力就列，不能者止”作為(wei) 評判標準。穆聖說：“如果沒有奉公守法，恪盡職守，到了複生日，那就是淩辱和悔恨”。（5）儒家強調擔當意識，仁智勇被稱為(wei) “三達德”，孟子也有“舍我其誰”的魄力，這些大丈夫的氣概與(yu) 伊斯蘭(lan) 教的“吉哈德”有著異曲同工之妙。“動心忍心”與(yu) “堅忍”可以互通。（6）孔子與(yu) 穆聖有著許多共同的美德。孔子“厄陳蔡”、一生顛沛流離，卻能發出“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂(le) 在其中矣。不義(yi) 而富且貴，於(yu) 我如浮雲(yun) ”的感慨。穆聖安貧樂(le) 道，一生沒有接連三天飽食過大麥餅，卻能告誡穆民“人們(men) 常說：‘錢啊，錢！’其實，他們(men) 從(cong) 自己錢財上隻享有三個(ge) 方麵：，隻有吃進腹中的飯、穿在身上的衣、舍出去的財。除此之外，都將虛幻逝去而留作他人。”這是何等的智慧啊！

馬文軍(jun) ：回儒的思想譜係肇始於(yu) 明朝中後期，而勝於(yu) 清初。在差不多同一時期，天主教耶穌會(hui) 進入中國，代表人物利瑪竇同樣采取“以儒釋耶”“以耶補儒”的方式來會(hui) 通天主宗教和儒家文化。以天主教的經驗作為(wei) 參照，您認為(wei) ，回儒與(yu) 利瑪竇的思想範式是否在形式類似的表麵下存在著什麽(me) 不同?

劉百淞：明末清初的西方傳(chuan) 教士非常注重對士大夫進行宗教觀念的宣傳(chuan) ，利用儒家經典中有關(guan) 鬼神、上帝、祭祀等資源為(wei) 基督宗教在中國的傳(chuan) 播掃清文化心理方麵的隔閡。利瑪竇極力否定中國傳(chuan) 統的“天人合一”學說，指出：“貴邦古經書(shu) 孰有狎後帝而與(yu) 之一者？設恒民中有一匹夫自稱與(yu) 天子同尊，其能免乎？地上民不可比肩地上君，而可同天上帝乎？”我們(men) 不難發現，利瑪竇在堅持耶穌會(hui) 的宗教信仰的前提下，悄然進行了一係列的話語調適，將“三位一體(ti) ”的天主置換為(wei) 儒家經典中的“帝”或“上帝”，進而假設儒家原先是信仰天主的，後來卻不斷地遠離他，甚至背離他。可以說，這是耶穌會(hui) 士故意設計的理論陷阱。這一計謀早已被方以智等人看穿。後者將目光轉向了對儒家經典的全麵解讀，藉以排斥耶穌會(hui) 士的曲解。

在《周易》經傳(chuan) 中，“上帝”一詞多次出現。例如，從(cong) 《象》的記述來看，就有“雷出地奮，豫。先王以作樂(le) 崇德，殷薦之上帝，以配祖考”。從(cong) 《彖》的記述來看，就有“鼎，像也。以木巽火，亨飪也。聖人亨以享上帝，而大亨以養(yang) 聖賢。巽而耳目聰明，柔進而上行，得中而應乎剛，是以元亨”。再者，從(cong) 卦辭來看，《萃》所涉及的“王假有廟”屬於(yu) 祭祀祖先的情況。從(cong) 《象》的記述來看，“風行水上，《渙》。先王以享於(yu) 帝立廟”屬於(yu) 祭祀上帝的情況。因而，方以智引用《潛錄》中論述，講道：“《萃》以祀先，《渙》事上帝。儒者尊大原於(yu) 穆之天，不得已而以人間之尊稱表之曰“上帝”耳。謂天處色界者，指蒼蒼之天，而所以為(wei) 天者高一等焉，表法也，猶“禮本於(yu) 大一，分為(wei) 天地”也”，可以看出，“上帝”隻不過是對“蒼蒼之天”的稱呼，而不像西方傳(chuan) 教士，尤其是後來明清之際出現的“索隱派”，所信奉的天主。

曆史證明，耶穌會(hui) 士以及後來的索隱派的曲解都以失敗告終。失敗的根本原因在於(yu) “三位一體(ti) ”的宗教理論無法兼容於(yu) 儒家倫(lun) 理。因為(wei) 堅信“父父子子”的儒家無法接受聖父與(yu) 聖子之間的混同，不能接受創造主化身為(wei) 人，最終被釘在十字架上流血，更不能相信有人子號稱自己是創造主的兒(er) 子，後來流義(yi) 人的血，洗惡人的罪。如果耶穌會(hui) 士轉換口徑，講耶穌是先知，天主是天主，二者並非同一的，被釘死在十字架上的是猶大，世人應當洗淨汙垢，回歸清潔，那麽(me) 深受儒學熏陶的民眾(zhong) 還是可以接受的。不過，這種講法就變成了伊斯蘭(lan) 的口吻，耶穌會(hui) 士和索隱派都無法接受這一點。我個(ge) 人認為(wei) ，回儒有一個(ge) 得天獨厚的優(you) 勢，那就是伊斯蘭(lan) 教的信仰體(ti) 係非常明朗，“認主獨一”、“穆罕默德是真主的使者”、“爾薩是先知”等信條與(yu) 儒家倫(lun) 理並不產(chan) 生衝(chong) 突，也容易被普通民眾(zhong) 接受。今後，回儒應該在消除虛妄迷信、反對偶像崇拜、淨化社會(hui) 風氣等方麵多做貢獻，讓更多的民眾(zhong) 享受福利。

關(guan) 於(yu) 明清回儒的思想範式，通常的說法是“以儒釋經”和“以回補儒”，這些做法都有其曆史意義(yi) 和時代價(jia) 值。“以儒釋經”有助於(yu) 儒家文化圈的民眾(zhong) 理解伊斯蘭(lan) 教的經典文本，消除以往的諸多偏見和無端猜測，為(wei) 堅守主道提供助力。“以回補儒”有助於(yu) 儒家擺脫多神教和民間信仰的幹擾，避免出現“以物配主”的致命錯誤，更好地推進善世化俗的工作。伊斯蘭(lan) 的宗教信仰（伊瑪尼）、宗教功修（伊巴達特）和美德善行（伊赫薩尼）能夠為(wei) 重建儒教提供參照。

儒家講求“不愧於(yu) 屋漏”。穆聖說：“善就是良好的品德；惡就是你內(nei) 心忐忑不安，唯恐別人知曉”。當今世界，“文明的衝(chong) 突”在局部地區呈現出強大的破壞力，如何彰顯“篤信安拉，遵循正道”的真實涵義(yi) ，如何踐行“仁者不憂，智者不慮，勇者不懼”的教誨，依然需要我們(men) 戮力奮鬥。

回儒，不僅(jin) 具有光輝燦爛的過去，而且會(hui) 迎來中華文化複興(xing) 的新曙光，更會(hui) 在伊斯蘭(lan) 的正道上慷慨前行，蒙受慈恩。端莊書(shu) 院，重任在肩，必將成為(wei) 勝利者。

馬文軍(jun) ，端莊網站長，端莊書(shu) 院創始人。從(cong) 事文化創意工作，習(xi) 行明清回儒思想，當代新“回儒對話”的倡導者。

 責任編輯：梁金瑞