儒家文明何以複興(xing)

作者：張千帆

來源：弘道書(shu) 院

時間：孔子二五六六年歲次乙未九月廿二日癸未

              耶穌2015年11月3日

秋風在儒家以及儒家憲政方麵發表了大量論述，產(chan) 生社會(hui) 影響很大，當然也產(chan) 生了很大的爭(zheng) 議。其實在中國，很多時候，影響就是從(cong) 爭(zheng) 議中來的。無論觀點有何異同，我對幾乎所有學派都是很支持的，對他也是一樣。我同意他的基本理論，就是憲政不是一個(ge) 空中樓閣，憲政是需要有道德和文化的基礎。一旦沒有這個(ge) 基礎以後，憲政就變成了沙灘上的樓房，是維持不下去的。

當然，我跟他也有一些分歧。我想今天我們(men) 不是來探討個(ge) 人之間誰對誰錯，而是我們(men) 怎麽(me) 樣讓關(guan) 於(yu) 儒家憲政的爭(zheng) 論更有意義(yi) 。這個(ge) 話題必然會(hui) 產(chan) 生很多的觀點和爭(zheng) 議，怎麽(me) 樣讓這些爭(zheng) 議變得更有建設性？用官方的話說叫“正能量”大一點、“負能量”小一點。我看大量的爭(zheng) 論打來打去，內(nei) 耗很多，沒有太多的實際意義(yi) 。其中有些概念澄清以後，有些爭(zheng) 論也就不存在了。

關(guan) 於(yu) 儒家和憲政之間關(guan) 係的爭(zheng) 論，我想我們(men) 首先要建立幾條基於(yu) 常識、眾(zhong) 人都能接受的原則，既然都是從(cong) 常識當中推演出來，我相信它們(men) 都有不可抗拒的誘惑力。

首先，“儒家”是什麽(me) ？至少今天來講，“儒家”不是一個(ge) 單數，而是一個(ge) 複數。當然，傳(chuan) 統上儒家也不止一個(ge) 學派，至少有孟荀兩(liang) 大學派。今天儒家內(nei) 部的派別就更多了，有秋風這樣比較保守的儒家，也有比較自由化的儒家；有比較左的儒家、國家主義(yi) 儒家，也有女性主義(yi) 儒家等等各種各樣的儒家學派。從(cong) 這個(ge) 角度來看，秋風和袁偉(wei) 時老師很多爭(zheng) 論，現在馬上就遇到一個(ge) 問題，你是針對哪個(ge) 儒家來說的？當然，不能亂(luan) 用儒家這塊牌子，不能把基督教的東(dong) 西變成儒家；“儒家”各派也許有些共性，但畢竟也有顯著的不同之處。你不能認為(wei) 秋風的儒家理論比較有名，就把秋風和“儒家”劃等號，這是不對的。

我自認為(wei) 我算三分之二個(ge) 儒家，秋風也許比我多一些。但我認為(wei) 秋風對儒家的有些理解就不是很地道。他剛才批判法大舒國瀅老師的要好好做一個(ge) 小學生的提法，國瀅不在，所以我要挺他兩(liang) 句。虛心學習(xi) 他人的長處，這就是儒家的核心精神。儒家是一門“為(wei) 己之學”，謙虛好學可以是儒家的“胎記”。當然，儒家也有另外一麵，就是比較講麵子，甚至好大喜功。孔子認為(wei) 裏表兩(liang) 麵都重要，需要並重。文勝質、質勝人都不是很好，最好是文質彬彬，同時注重你的內(nei) 心和外表，那你才是一個(ge) 真正的君子。但是，如果你必須要兩(liang) 者選其一，孔子是會(hui) 選裏子，而不會(hui) 選麵子。

總體(ti) 上，儒家偏重於(yu) 內(nei) 心的修養(yang) ，這種偏好是很明顯的。如果咱們(men) 之間有分歧，那你肯定有自己的優(you) 點。當然，你也會(hui) 有缺點，但那個(ge) 我不關(guan) 心，至少不如對我自己的缺點那樣關(guan) 心。你批評我的缺點，可能對也可能不對；即便批評得不對，一個(ge) 真正的儒家是不會(hui) 動氣的，因為(wei) 我還是我。如果你批評得對，那我趕快改，因為(wei) 那樣我才會(hui) 變得更好更強。如果你有優(you) 點，我一定會(hui) 像一個(ge) 小學生一樣好好學。在政治體(ti) 製方麵，中國連一個(ge) 小學生的水平都沒達到，還在幼稚園的層麵，我們(men) 有什麽(me) 資格說我們(men) 不好好做一個(ge) 小學生，現在就要去發明創造，我們(men) 自信的根源在哪裏呢？

所以，我是比較認同好好做一個(ge) 小學生的態度。我昨天還在跟本科生講，一百五十年來，中國憲政失敗在哪裏？為(wei) 什麽(me) 日本維新成功了，而中國失敗了？最根本的原因就是中國不願意像日本那樣做一個(ge) 好學生，連抄都不願意老老實實抄。學習(xi) 第一步就是抄，我們(men) 知道在互聯網技術去偷別人的，電腦、硬件、高科技，火箭科學、衛星可以去照搬別人的，而不是發明自己的呃牛頓定律和相對論，為(wei) 什麽(me) 製度方麵不能照搬一些東(dong) 西？更何況沒有哪個(ge) 國家的製度是純粹照搬的，我們(men) 即便把美國憲法拿到中國來，原原本本拿來抄怕什麽(me) 呢？拿到中國來實施，肯定會(hui) 有“中國特色”。

什麽(me) 法律的“本土化”這套東(dong) 西法學界討論來討論去，根本就是個(ge) 偽(wei) 問題。關(guan) 鍵是，我們(men) 中國為(wei) 什麽(me) 百年跟日本差距這麽(me) 大？這其中當然有很多原因，但態度絕對是一個(ge) 很關(guan) 鍵的原因。真儒家就是要虛心學習(xi) 別人的長處。這麽(me) 做與(yu) 其說是一種美德，不如說是理性自私。百多年來我們(men) 夜郎自大、拒絕學習(xi) ，最後吃虧(kui) 的是誰呢？不就是我們(men) 自己嗎？所以，我認為(wei) 秋風的態度不是真儒家的態度。很抱歉，這個(ge) 批評很嚴(yan) 厲。反正你也不能壟斷“儒家”名號、我也不能壟斷“儒家”名號，我說你是“假儒家”，你也可以反過來說我是“假儒家”，反正這個(ge) 名號不重要。即便咱們(men) 大家都是儒家，在這個(ge) 大的標簽之下也還是可以求同存異的。

在儒家內(nei) 部要求同存異，跟儒家之外的學派也要尋找一個(ge) 和諧並存的共同點。就是我們(men) 之間這種爭(zheng) 論要有度，不要走得太過。當然，儒家是一種教義(yi) ，其實教義(yi) 都認為(wei) 自己惟一正確；言下之意，別人就是歪理邪說。我們(men) 自己可以這麽(me) 想，但不能這麽(me) 說，因為(wei) 我們(men) 沒有資格宣布自己正確、別人錯誤。所以跟別人對話的時候要內(nei) 斂一點。

如果我們(men) 走得太過，那別人也會(hui) 走過頭。雙方打來打去，其實都在不屬於(yu) 自己的疆域裏麵打架。我覺得這些都是不義(yi) 之戰，不會(hui) 產(chan) 生任何有益的思想學說。哪怕我們(men) 隻是出於(yu) 自我保護，雙方都給別人也給自己留點麵子的角度考慮，我們(men) 也要有點寬容的精神。

憲法原則就在這兒(er) 出來了，那就是我們(men) 的思想、言論和信仰的基本自由。我們(men) 大家都得認同這個(ge) ，不要像古代的儒家那樣，一旦別人有跟我們(men) 不一致的意見，就說別人是異端邪說，甚至要用國家機器壓製言論。我們(men) 可能有這個(ge) 衝(chong) 動，但儒家是有修養(yang) 的人，一定要克製這種衝(chong) 動，對外要表現出一種風度。從(cong) 小的方麵講，寬容的直接效果是能夠讓我們(men) 的爭(zheng) 論變得更加有建設性。

事實上，這一點對於(yu) 儒家自身的發展和生命力是至關(guan) 重要的。秋風剛才說，極權主義(yi) 是引進西方文化的結果，我也不同意這個(ge) 說法。當然，馬克思也是西方學說，但是我不認為(wei) 中國有人引進馬克思主義(yi) 就成了極權主義(yi) 。這個(ge) 問題比較複雜，我就不多說了，有很多因素在發揮作用，譬如日本侵華造成政權易手。但是，中國之所以徹底的馬克思主義(yi) 化，和儒家自己長期養(yang) 尊處優(you) 、壓製其他的學派、變成“八旗子弟”也有直接關(guan) 係。儒家文化長期沒有實質性進化，保留了所有的陳舊糟粕，以至於(yu) 到了五四運動的時候被國人當做眾(zhong) 矢之的，以至在辛亥革命失去了政權庇護以後就無力自我維持下去。

我這兒(er) 引用的是密爾(JohnStuartMill)的《論自由》，哪怕我們(men) 大家都是儒家，我們(men) 認為(wei) 儒家就是宇宙唯一真理，其他跟它不一致的學說都是錯誤的，都應該被國家壓製，但是等一等，即便為(wei) 了儒家自身的利益也不要這樣做，因為(wei) 沒有謬誤的挑戰，真理也會(hui) 死亡。五四運動以後的儒家就是今天的馬克思主義(yi) ，長期被奉為(wei) 正統，徹底喪(sang) 失了戰鬥力。你要讓儒家教義(yi) 本身帶有戰鬥力，對內(nei) 就不要把自己硬綁在一起——我就是一個(ge) “儒家”，其他跟我不一致的就逐出家門——千萬(wan) 不要走到這個(ge) 立場，因為(wei) 它對自身的生命力是極其有害的。相反，對內(nei) 對外都一定要堅持言論自由，讓別人自由挑戰自己的立場，如果這個(ge) 時候你還不倒就說明你的學說有生命力。這是第一點。

第二點，憲政是什麽(me) ？我在《為(wei) 了人的尊嚴(yan) 》當中也講了不少儒家憲政。我原來的一個(ge) 學生跟我提意見，當時對我很有啟發。她大意是說：你為(wei) 什麽(me) 不能把屬於(yu) 儒家的還給儒家，把屬於(yu) 憲政的還給憲政，不要把兩(liang) 者攪和在一起？我對儒家的看法是“一分為(wei) 二”，道德倫(lun) 理有很多精華，政治體(ti) 製基本上都是糟粕，也就是說需要一刀兩(liang) 斷，然後再長出新的枝葉。但是為(wei) 什麽(me) 還要對後麵這一段（政治體(ti) 製）有所期待？也許儒家應該到此為(wei) 止，和基督教一樣把屬於(yu) 宗教的還給宗教、把屬於(yu) 凱撒的還給凱撒。我覺得這個(ge) 想法應該說不錯，盡管從(cong) 我們(men) 儒家自己來看，當然希望還能夠做得更多一點。

要適當界定儒家學說的邊界，我還需要補充一點。我認為(wei) 任何的意識形態（包括儒家思想）隻要我們(men) 真誠信仰，對於(yu) 建構一個(ge) 憲政和法治秩序都是有用的。儒家當然可以提出自己的憲政主張，秋風剛才也講了。你們(men) 不急著提出具體(ti) 的方案，我覺得這是明智的。像蔣慶和貝淡寧就走得太過，把以前的那套東(dong) 西再搬回來，加上一堆高大上的名詞形容詞，是不能幫助我們(men) 解決(jue) 問題的。

我們(men) 今天不可能討論具體(ti) 的憲政方案，而隻能探討跟其他的思想流派坐在一起探討憲政的規則。儒家的憲法也好、基督教的憲法也好、無神論的憲法也好，我們(men) 首先要明確立憲的原則是什麽(me) 、辯論的規則是什麽(me) 。我覺得現在這個(ge) 階段基本上隻能走到這一步。當然，每一個(ge) 學派、每一種信仰都會(hui) 有自己的訴求，都會(hui) 認為(wei) 自己是惟一正確的，但是要記住我們(men) 麵對的是和我們(men) 主張對立的人，我們(men) 怎麽(me) 去和他們(men) 對話。

換言之，在意識形態、學說思想方麵，我們(men) 對內(nei) 求的是最小公約數，“儒家”可以設置成無窮多的派派，每一種對儒家的理解都可以獨門獨派。但是在政治這個(ge) 領域，我們(men) 要找的是最大公約數，也就是隻能找到我們(men) 大家都能認同的基本原則，也就是我剛才所說的這幾條自由：言論、思想和信仰自由，其中就包括政教分離。或者說，道德和政治之間畢竟是有分工的，我們(men) 不可能讓儒家的具體(ti) 教義(yi) 來指導憲法每個(ge) 具體(ti) 方麵的規定，而隻能從(cong) 大的思想傾(qing) 向上對它有所指導。既然大家在此都真誠相信儒家及其對憲政的作用，我們(men) 必然會(hui) 對這個(ge) 最大公約數的形成有所貢獻。

最後一點和儒家憲政的實現有一定的關(guan) 係，我認為(wei) 也是對儒家複興(xing) 的最大挑戰。我們(men) 之間有分歧，當然有些分歧沒有辦法，隻能求同存異。但是國家在立法的時候是需要取得一定共識的，即便沒有共識也要做出一個(ge) 決(jue) 定。所以美國大法官霍姆斯認為(wei) ，所有的法律都是一種臨(lin) 時性的協議。按照什麽(me) 程序規則來解決(jue) 分歧、決(jue) 定協議？換言之，由誰來製定立法？我認為(wei) 我們(men) 還要認同一個(ge) 基本原則，那就是多數人說了算。我沒有時間為(wei) 它辯護，應該也不需要辯護，但是這就牽扯到儒家一個(ge) 根深蒂固的東(dong) 西，那就是它的反民主傾(qing) 向以及作為(wei) 反民主基礎的人性二元論。

當然，孔孟的原始學說是人性一元論，性本善，但習(xi) 相遠。經過教育之後，長成人之後，原本人性一樣的人就體(ti) 現出不同的差異，有的是君子，有的是小人，人就有君子小人之分。這種學說是我們(men) 缺乏民主與(yu) 法治的根源，因為(wei) 畢竟這個(ge) 社會(hui) “小人”占大多數，讓小人選舉(ju) 能選出什麽(me) 人呢？今天儒家有些流派已經公開表明反民主立場，這是沒有出路的。所以一定要克服這種傾(qing) 向，采用對人性認識的一元論，每個(ge) 人都是君子，也都是小人，我們(men) 大家的認知水平其實差不多，這樣才可能接受多數主義(yi) 規則。

最後還需要考慮一個(ge) 相關(guan) 問題，靠誰把儒家思想發揚光大？這對於(yu) 儒家是一個(ge) 巨大挑戰，因為(wei) 儒家以前實行的是少數人統治。這種統治注定了它的傳(chuan) 播不隻是靠說服和感化，還要依靠國家的暴力，也可能是威懾性的軟暴力。沒有國家在後麵做後台，它很快就衰落了。儒家的反民主立場注定了它的國家主義(yi) 傾(qing) 向和國家依附特征。

今天大家認同的基本共識就是和平、理性、文明的辯論規則，任何一方都不得靠國家暴力為(wei) 自己站台。我們(men) 隻能通過和平的非強製的手段去說服別人是否接受儒家教義(yi) 。我感覺儒家未必能適應這種方式。今天的新儒家能否殺出一條血路，靠民間布道而非國家強製來傳(chuan) 播儒家信仰，決(jue) 定著儒家文明能否複興(xing) 的命運。回到我剛才所說的，我希望儒家能夠得到非常廣闊的傳(chuan) 播，成為(wei) 一種真正能夠實質性影響中華文明的學說，但是我希望不要走國家主義(yi) 這條險路甚至可以說是死路。現在領導人似乎又比較鍾情於(yu) 儒家，但我從(cong) 自由主義(yi) 的角度真誠奉勸一句：不要高興(xing) 得太早，因為(wei) 我相信真正有生命力的儒家在民間。國家隻能給你一根拐杖，最後把你走瘸了；就和計劃經濟一樣，國企隻能養(yang) 懶漢，保護爛品牌。隻有走民間基層路線，像當年墨家那樣身體(ti) 力行地傳(chuan) 播儒學精神，儒家學說才有可能得到真正的生命力。

注：作者簡介:張千帆，北京大學法學院教授。

責任編輯：雅晴