孔子：現代中國人的文化焦慮
——兼評《以孔子誕辰為(wei) 教師節建議書(shu) 》
作者：王達三

百年中國，以變為(wei) 主。中國的現代化，在文化領域，是以激烈反傳(chuan) 統為(wei) 基本特征的。古非今是、中劣西優(you) 的價(jia) 值觀念和“傳(chuan) 統”與(yu) “現代”非此即彼、水火不容的思維方式主導著中國人的文化實踐。孔子，作為(wei) 中國文化的象征符號，首當其衝(chong) 成為(wei) 千夫所指、橫眉冷對的靶子。“打倒孔家店”、“不讀中國書(shu) ”、“拚命往西走”，一度成為(wei) 文化上的主要流行色。

 “高上仰止，景行行止。”激烈反傳(chuan) 統、批孔子的文化現象，不期然地說明了這樣一個(ge) 問題：孔子是中國文化的一座無法逾越的高山和不可回避的問題。越是批判他，越是說明他深深地影響著國人。換而言之，國人必須回答孔子的價(jia) 值觀念何以是或何以非的問題，必須回答孔子的文化理想是否還有價(jia) 值或生命的問題。這種圍繞孔子而展開的“傳(chuan) 統”與(yu) “現代”的緊張與(yu) 衝(chong) 突，集中說明了孔子成為(wei) 國人在文化上的一種內(nei) 在焦慮。

西方有這樣一句俗語：一個(ge) 青年人若不激進，是沒有心髒；一個(ge) 老年人若還激進，是沒有大腦。雖然現代化是一個(ge) 漫長的曆史進程，但今天的中國已經不是一個(ge) 現代化進程中的懵懂的青年人。如果說，對於(yu) 中國文化，頑固保守應該也已經退出曆史舞台的話，那麽(me) ，極端激進也必須和遲早會(hui) 退出曆史舞台。事實上，國人已經在用寬容和理性的態度來重新定位孔子，來重新審視中國文化。“天不生仲尼，萬(wan) 古長如夜”已經成為(wei) 曆史的絕響，而對孔子保持必要的“溫情和敬意”，對中國文化采取“了解之同情”的態度，成為(wei) 大部分國人的基本共識。

然而，準確定位孔子和正確對待中國文化，特別是在具體(ti) 的文化實踐上，仍將是一個(ge) 長期的曆史過程。畢竟，國人要走出反傳(chuan) 統的曆史情結，還需要時間。由龐樸、張立文、郭齊勇、蔣慶、陳明5人發起的由海內(nei) 外、老中青50餘(yu) 位知名學者聯合署名的《以孔子誕辰為(wei) 教師節建議書(shu) 》引發的熱烈討論和不同反應，再次印證了國人在如何對待孔子和中國文化的問題上，仍然存在著一些分歧。 
    
毫無疑問，《建議書(shu) 》的發布，應該看作和必會(hui) 成為(wei) 中國現代思想史上的一個(ge) 重要的文化事件。它雖然以呼籲把孔誕作為(wei) 教師節作為(wei) 直接訴求，但是字裏行間所透露出的卻是對孔子和中國文化的整體(ti) 的、高度的肯定性評價(jia) 。比如，《建議書(shu) 》明確主張中國文化的複興(xing) ，明確承認中國文化對於(yu) 化解中國社會(hui) 乃至人類世界的各種危機與(yu) 衝(chong) 突的合理價(jia) 值與(yu) 積極意義(yi) 。就此而言，毋寧說《建議書(shu) 》乃是就中國文化的某種立場性宣示。或者至少可以說，《建議書(shu) 》之意既在“酒”，也在乎“山水之間”，即試圖把以孔誕為(wei) 教師節和促進中國文化複興(xing) 兩(liang) 者巧妙地融為(wei) 一體(ti) ，借教師節談中國文化，誠可謂是“極高明而道中庸”。

    很多現象是利於(yu) 《建議書(shu) 》贏得國人同情和支持的。最明顯的是，有些國家和地區已把孔誕作為(wei) 法定教師節，比如聯合國教科文組織的世界教師節、美國加州的教師節、馬來西亞(ya) 和新加坡的教師節以及中國台灣、香港的教師節等，而孔子的故土卻反而不得實行。牆裏開花牆外香，從(cong) 國人的感情上來看，這是說不過去的。《建議書(shu) 》中的一個(ge) 反問很有意味：“難道需要等到其他國家和地區再把孔子誕辰搶注為(wei) 世界非物質文化遺產(chan) 之時，我們(men) 才會(hui) 感到危機和不安嗎？”這個(ge) 反問，看似輕巧，但四兩(liang) 撥千斤，有效地觸動了國人心頭的一大傷(shang) 口：韓國搶注端午節為(wei) 世界非物質文化遺產(chan) 成功。

    可以這樣說，如果現在中國是首次確立教師節，那麽(me) 孔誕這天無疑是首選。問題在於(yu) 《建議書(shu) 》生不逢時。關(guan) 鍵還在於(yu) 中國已經把9月10日作為(wei) 法定教師節，而且有22個(ge) 年頭了，因此，《建議書(shu) 》直接和現行教師節撞車。而更改教師節日期，就既涉及到民意支持的問題，也涉及到立法程序的問題。然而，《建議書(shu) 》在民意問題上也不是沒有勝算。其一，許多人是支持該建議的，諸多學者署名和大批網友支持《建議書(shu) 》就是一種表現。其二，還有許多人認為(wei) ，最重要的是尊重教師和尊重教育，而不在於(yu) 以具體(ti) 的哪一天為(wei) 教師節。也就是說，這些人並不必然地反對《建議書(shu) 》。相反，如果使教師節既能有尊重教師和尊重教育之實，又能有豐(feng) 富的文化內(nei) 涵和曆史意蘊，那麽(me) ，以孔誕為(wei) 教師節又何樂(le) 而不為(wei) 呢？至於(yu) 立法程序，這是一個(ge) 技術操作的問題，不會(hui) 有太大的困難。畢竟，民意不可違。

    當然，《建議書(shu) 》也受到一些批評和壓力，主要是來自一些把孔子和中國文化與(yu) “古代文化”、“封建糟粕”、“集權專(zhuan) 製”、“愚民政策”聯係起來甚至是等同起來的觀點。這說明國人在對待孔子和中國文化的問題上，仍然有一些分歧。分歧不完全是壞事。

    無論如何，還是那句話，準確定位孔子和正確對待中國文化，仍將是一個(ge) 長期的曆史過程。或許，以孔誕為(wei) 教師節，也是一個(ge) 需要時間的問題，而不是一個(ge) 絕對不可能的事情。