以儒家思路開太平，才是正途

受訪人：龔鵬程

采訪人：鄧玲玲

來源：原載於(yu) 新浪文化專(zhuan) 欄

時間：甲午年閏九月二十

           西曆2014年11月12日

習(xi) 近平出席紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會(hui) 並發表講話。

國家對國學擘畫早定，隻是外界還不甚清楚

新浪文化：2013年11月26日，習(xi) 近平到山東(dong) 曲阜孔府考察並舉(ju) 辦座談會(hui) ，今年“五四”青年節時，來到北京大學同湯一介先生促膝交談了解《儒藏》編纂情況，9月24日，參加了紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會(hui) 並發表講話。國家最高領導人一年內(nei) 三次親(qin) 近儒家文化，釋放出強烈的回歸傳(chuan) 統的信號。您近些年一直在大陸教學並主持都江堰文廟，致力於(yu) 傳(chuan) 統文化的複興(xing) ，以您的體(ti) 察如何看待這種信號？就在不久前的2011年，國家博物館前的孔子像被移走，當時曾引起了廣泛的討論。

龔鵬程：我的觀察有些不同。因我這些年還擔任著國務院中國國學中心的顧問，參與(yu) 籌建該中心。深知重視傳(chuan) 統文化、發揚國學，久已形成政策方向。目前這中心已破土興(xing) 建，明年就要正式運作了。建於(yu) 北京鳥巢體(ti) 育館北麓，近十萬(wan) 平方米，合研究、展示、交流為(wei) 一體(ti) ，用以顯示國家對國學的態度。而這並不是新領導人上台才開始的，擘畫早定，隻是外界過去還不甚清楚，故多路線之爭(zheng) 與(yu) 方向之疑。

其實，文化發展，決(jue) 不能隻看上層政治風向。傳(chuan) 統文化複興(xing) ，乃是這二十年間越來越強的趨勢。形成的原因很多，但無論如何，它已是個(ge) 不容忽視的社會(hui) 現實，也代表了較普遍的社會(hui) 心理。認為(wei) 現今價(jia) 值崩塌、信仰空虛、粗鄙無文、嗜欲橫流，須要發揚優(you) 秀的傳(chuan) 統文化以資救濟。所以才會(hui) 有兒(er) 童讀經、民辦私塾、漢服運動、禮儀(yi) 重建、恢複書(shu) 院、尊賢敬孔等各種活動。政府對這些社會(hui) 文化渴求及心理期待，自然須積極回應。目前的回應，並不突兀，隻是順應時代潮流罷了，雖然順應得還不夠。

大陸目前的爭(zheng) 議，我感覺就是僵住了的

新浪文化：台灣上世紀60年代後期曾出現了“中華文化複興(xing) ”運動，與(yu) 我們(men) 所處的當下，有無相似之處，能否對比一下它們(men) 各自興(xing) 起的背景與(yu) 異同？

龔鵬程：台灣的文化複興(xing) 運動與(yu) 現今大陸的情況，相關(guan) 之處，在於(yu) 都是麵對文化大革命而生的補救行為(wei) 。但台灣當時也采取了政治運動的方式，這是它後來不能深化，終歸沈寂的原因，十分可惜。

新浪文化：“中研院”近史所的黃克武先生認為(wei) ，蔣介石在台灣執政時，身邊一直有兩(liang) 股力量，一個(ge) 是胡適為(wei) 代表的自由主義(yi) ，反省傳(chuan) 統中有問題的部分；一個(ge) 是以錢穆為(wei) 代表的新儒家，肯定傳(chuan) 統文化的部分。這兩(liang) 股力量是在台灣形成一個(ge) 拉力，成為(wei) 台灣文化非常重要的特點。它們(men) 各自在台灣的現實政治中起到了什麽(me) 樣的作用？

龔鵬程：這仍是偏重政治乃至領導人的思路，論文化，其實不宜如此。因為(wei) 事實上不是蔣先生身邊有兩(liang) 種力量在拉扯，而是整個(ge) 社會(hui) 上有許多力量在競爭(zheng) 。晚清以來，這些思路就一直在搏鬥著，造成政策的搖擺、社會(hui) 的割裂。力量也不隻有自由民主及傳(chuan) 統文化，還有左翼與(yu) 國家主義(yi) 等。台灣的左派力量不僅(jin) 一直存在，也很重要。大陸思想界同樣存在這左派、自由民主、傳(chuan) 統幾大係之爭(zheng) ，隻是形態不盡相同而已。都屬百年思潮爭(zheng) 閧（哄）之遺，至今仍未解決(jue) 。

若就台灣當時的情況說，則黃先生之描述未甚確當，因為(wei) 自由民主一路與(yu) 新儒家並不全是對立的。新儒家的特征，就在於(yu) 強調傳(chuan) 統文化不能拋棄，在現代社會(hui) 中仍有積極價(jia) 值之外，亦擁護自由、民主、科學等現代化價(jia) 值。其儒學詮釋，有高度人文主義(yi) 和自由主義(yi) 色彩，表現於(yu) 政治上也具有強烈之批判性。新儒家中如徐複觀辦《民主評論》；張君勱先生主持社民黨(dang) 、起草憲法；牟宗三先生撰《政道與(yu) 治道》等，於(yu) 此均有精彩之表現。錢穆先生其實不屬新儒家陣營。

新浪文化：在當下的大陸，還有第三股力量——左派。您如何看待這三股思潮在當下的此消彼長與(yu) 現實作用？儒家是否與(yu) 左右思潮對立而不可調和？

龔鵬程：前已提及左派及新儒家的問題。以台灣的經驗看，左派出身如胡秋原、鄭學稼、任卓宣、嚴(yan) 靈峰、陳映真、呂正惠，都不反對儒家；年輕一輩如陳昭瑛這類左派儒者也所在多有。自由民主思潮與(yu) 儒家之結合更早、成果更豐(feng) 碩。因為(wei) 這些思想，本來就不是水火不容的。而且都隻是方向與(yu) 思路之分，不是僵化的壁壘或陣地。思路是幫助人解決(jue) 問題的，豈能反而被思路局限住，以理限事，徒騖攻防？

大陸目前的爭(zheng) 議，我感覺就是僵住了的。對對方既不了解也不想了解，揣著舊印象、紮了稻草人，就大肆批判起來。

像許多人一說起儒家，就還停留在五四乃至文革時期的認知水平，那怎麽(me) 談得下去？講儒學的人，又泰半意存孤憤，為(wei) 傳(chuan) 統文化的百年屈辱深感不平，因而也不免有些視自由民主、左派思想為(wei) 敵之情緒，知識上遂也常限製了他們(men) 去深入理解西方古今學術的底蘊，這都是十分可惜的事。

現在許多爭(zheng) 論皆因不讀書(shu) 之過

新浪文化：大陸的新儒家代表學者秋風，之前是一位自由主義(yi) 者，他的轉身讓很多人不解。您在青年時曾遍讀西方後現代著作，最終也選擇了以儒學為(wei) 代表的國學，您如何理解這樣的轉身與(yu) 選擇？您認為(wei) 現在大陸的儒家學者們(men) 與(yu) 五四時代的梁漱溟、熊十力等文化保守主義(yi) 者，有沒有一脈相承的關(guan) 係？有何異同之處？

龔鵬程：自由主義(yi) 者“轉身”成了儒家，之所以會(hui) 有人不解，就是因為(wei) 他們(men) 仍把儒家和自由主義(yi) 對立起來看，認為(wei) 儒家是封建、專(zhuan) 製、小農(nong) 經濟時代之產(chan) 物，乃帝王統治之工具，與(yu) 自由民主不相容。殊不知這些標簽本身都是錯的。

儒家思想，在大陸六七十年代被批得最厲害的時候，在北美、在港台已成功地發展出一種與(yu) 自由主義(yi) 結合的新儒家形態，可見與(yu) 自由主義(yi) 結合，乃是當代儒學發展的趨勢或可能性之一。

其原因，一是自由主義(yi) 與(yu) 儒家思想有其相近或相合之處。二是任何思想流派也都不是僵化的，都會(hui) 隨著時代之需要而產(chan) 生變化，且也都會(hui) 與(yu) 其他思想發生交流會(hui) 通。馬克思之後，有多少新馬克思？儒家，漢宋明清也各各不同；跟道家佛家，乃至與(yu) 伊斯蘭(lan) 教基督教會(hui) 通者，亦不一而足。這些曆史經驗，皆堪取鑒。

至於(yu) 現代大陸儒家學者與(yu) 熊梁諸前輩的關(guan) 係，則不好說。一，我不讚成“文化保守主義(yi) ”之名號，那是張灝製造出來的。二，熊梁之學問，根柢於(yu) 佛學，目前少有繼承。三，熊梁治學也與(yu) 現今書(shu) 齋學院裏的學者差異很大。四，若說繼承，民國時期儒學傳(chuan) 統還有不少值得繼承的，如章太炎、馬一浮、段正元、劉鹹炘……等等，均可挖掘，不必局限於(yu) 熊梁。

新浪文化：有學者認為(wei) ，儒家的文化理想表達的是自然經濟條件下的平民的願望，因而總是寄望於(yu) 聖賢將它付諸實現，政治上表現為(wei) 精英主義(yi) 或賢人政治。有些學者私下將秋風等儒家學者比作“帝師”，警惕儒家是否會(hui) 與(yu) 權力結盟，成為(wei) 新的專(zhuan) 製統治工具。您怎麽(me) 看？

龔鵬程：這還是那個(ge) 問題，不懂就亂(luan) 批評，連儒家強調“道尊於(yu) 勢”、要製衡君權都不知道，還說什麽(me) 呢？至於(yu) 政治上講精英主義(yi) 或賢人政治，又有何不對？難道我們(men) 竟要庸俗主義(yi) 和小人政治嗎？自由和民主，仍須要精英和賢人，勿以流氓為(wei) 自由、以民粹為(wei) 民主。

總之，現在許多爭(zheng) 論皆因不讀書(shu) 之過。建議重新補課，既要好好了解傳(chuan) 統，也要弄清楚民主政治的發展。

知行合一還早得很，不能好高騖遠

新浪文化：現在農(nong) 村“空心化”現象很嚴(yan) 重，政府也在推動“鄉(xiang) 賢”群體(ti) 的重新構建，比如秋風參與(yu) 了浙江德清的鄉(xiang) 賢參事會(hui) 建設。秋風認為(wei) ，這是傳(chuan) 統的儒家治理秩序的恢複，不再迷信國家控製，也不再迷信民主投票，讓各個(ge) 領域中的精英在基層社會(hui) 中發揮作用，總算走回正道。您覺得民主投票與(yu) 鄉(xiang) 賢自治是矛盾的嗎？這種實踐是否可行？在人口流動大的工業(ye) 社會(hui) ，還能夠出現農(nong) 業(ye) 經濟時代的士紳階層嗎？

龔鵬程：鄉(xiang) 賢參與(yu) 地方公共事務，並非新鮮事，乃宋明理學家提倡過的老辦法，且是與(yu) 建祠堂、複宗族、修族譜、辦書(shu) 院、行鄉(xiang) 約等等合在一塊兒(er) 推動的。近代梁漱溟的鄉(xiang) 村自治，即衍其緒，與(yu) 外國政治學上說的地方自治還不一樣，現今無疑也仍值得推行。

說工業(ye) 社會(hui) 不能出現農(nong) 業(ye) 經濟時代的士紳階層，不過是以經濟基礎決(jue) 定上層建築的老思維，不達事理。事實上，工商業(ye) 越發達，回歸鄉(xiang) 村、複興(xing) 宗教越熱烈。歐美日本的例子且不談，台灣在八十年代以後就有大批文化人返鄉(xiang) ，從(cong) 事鄉(xiang) 村耕讀、文史工作室等文化運動，實質上成為(wei) 鄉(xiang) 賢階層。 

大陸目前情況類似，從(cong) 事這類工作的人已很不少，各地模式亦不盡相同，秋風並不是最重要的案例，許多草根性的文化自覺或自救運動更應關(guan) 注。有都市中與(yu) 房地產(chan) 商合作發展的人文社區、讀經教室，也有在鄉(xiang) 村做的文化村落複育計劃，均極具意義(yi) ，對未來中國社會(hui) 將產(chan) 生深遠影響。

也就是說，現今談文化複興(xing) ，我們(men) 應提防仍是由上而下弄政績、搞運動，亦勿再糾纏於(yu) 意識形態和抽象空洞的大理論、大概念、大路線之爭(zheng) 。應一方麵好好回去讀點書(shu) ，承認我們(men) 確實有文化斷層、對傳(chuan) 統確實不懂，在知識及見解上稍予深化沉潛。一方麵則要具體(ti) 由“化民成俗”的角度去做些能令傳(chuan) 統文化落地紮根的事，否則複興(xing) 文化終將成為(wei) 另一場口號與(yu) 激情的表演。

前者主知，後者主行。目前兩(liang) 頭都缺，知行合一卻還早得很，不能好高騖遠。

曾引起爭(zheng) 議的國家博物館前的孔子像。

不認為(wei) 儒學須做現代轉型

新浪文化：杜維明先生說，儒學的近代發展從(cong) 五四開始到梁漱溟、熊十力、張君勱、馮(feng) 友蘭(lan) 、賀麟，就是在做如何從(cong) 儒家資源中找到能夠和自由、民主、人權，法製配合的價(jia) 值這樣的工作。在台灣、香港、北美、新加坡，儒學現代性已經不是個(ge) 問題了。但是，在當下的大陸，儒家如何實現現代性轉化卻還是一個(ge) 晦暗不明的問題，以秋風為(wei) 代表的學者們(men) 提出的儒家憲政學說，認為(wei) 推動治理體(ti) 係和治理能力現代化，就該回到儒家義(yi) 理，回到傳(chuan) 統中國的治理實踐。他的理論遭到了很多的爭(zheng) 議。您能否結合東(dong) 南亞(ya) 的實踐，談談對儒家在現代政治層麵上的作用及儒家憲政說的看法。

龔鵬程：儒家的現代化轉型，是七八十年代海外港台新儒學的主要論題與(yu) 方向，也頗有成果。大陸目前似乎也在這個(ge) 思路上打轉，你問的問題即屬於(yu) 此。但假如這個(ge) 思路本身就錯了呢？

哈哈，我是受過後現代思潮洗禮的人，對現代性大有質疑，根本不認為(wei) 儒學須做現代轉型，以適應現代。儒學的價(jia) 值，毋寧說更在於(yu) 它可提供批判現代性、反省現代化之癌的思想資源。因此，看起來我是在複興(xing) 儒學，其實不，旨不在複興(xing) 舊的，而是要健康地走向新的未來。對現代化論者所說的民主、自由與(yu) 憲政等等，我也都是有疑慮的，不想比附。

新浪文化：您曾經在《現代生活，儒家有什麽(me) 用》的演講中，論述了用儒家救治現代疾病的作用。杜維明先生在近期著作《21世紀的儒學》中，提出了“精神性人文主義(yi) ”的概念，強調自己不是新儒家，而是儒學的第三期，也就是作為(wei) 一種精神性人文主義(yi) 的儒家。您是否覺得儒家在現代生活中，在人生命意義(yi) 的層麵上，作用要大於(yu) 在政治、經濟、社會(hui) 層麵上的意義(yi) ？

龔鵬程：我是講儒學經世的，要治此末世，起廢疾而興(xing) 中華。杜先生之意應該也是如此，但精神性人文主義(yi) 雲(yun) 雲(yun) ，可能會(hui) 如你解讀的，偏於(yu) 心性、精神意義(yi) 方麵。故你會(hui) 問儒家在政治經濟社會(hui) 方麵能否對現代人有作用。

現代人對儒學隔閡太甚，故有此疑。實則儒學內(nei) 外一貫，豈僅(jin) 偏於(yu) 一方？

而任何政經社會(hui) 製度，其實也都有其相應的精神內(nei) 核，本是不能分開看的。現代資本主義(yi) 社會(hui) 的精神，依韋伯說，是基督新教的倫(lun) 理，要入世禁欲，用勤勉賺錢來體(ti) 現對上帝的虔敬。可是發展至今，這套經濟社會(hui) 製度還有禁欲精神嗎？丹尼·貝爾說它早已出現了內(nei) 在矛盾，貪婪的欲望壓倒了理性精神與(yu) 宗教感，故現今這個(ge) 社會(hui) 隻表現為(wei) 人欲橫流。所有製度，都是由這個(ge) 欲望意誌發展出來的。要改造，除了枝枝節節討論這個(ge) 製度那個(ge) 製度，難道不該追究那欲望之核嗎？

相反的，儒家講人之初性本善，要克製私欲，發揚善性。這不僅(jin) 在精神方麵可補偏救弊，更可由此發展一套與(yu) 之全然相反的經濟社會(hui) 製度來。

政治也一樣。現在談民主，其實僅(jin) 著眼於(yu) 權利製衡，有現實的針對性。可是由儒家看，民主一是不究竟、二是不可欲、三是不稱善。

不究竟，是說民主隻能達到權力開放、普遍參與(yu) 、集合公眾(zhong) 意誌等功能，但這就是政治的目標嗎？政治是管理眾(zhong) 人之事，當然可以大家共同討論管理之。但此眾(zhong) 人到底要完成什麽(me) 政治目標，卻不是民主能涉及的。一個(ge) 團夥(huo) ，也可能大家民主協商了去殺人放火。

不可欲，是說民主本非可以讓人做為(wei) 理想去追求之製度，現在隻不過以“最不壞的製度”為(wei) 號召罷了。可是這最不壞的製度，有其不能克服之先天弱點。首先，汗牛充棟的研究已證明了群眾(zhong) 的盲目性、瘋狂性、匿名性。其次，民主最大長處，是以數人頭代替打破人頭，可是社會(hui) 上笨人永遠比聰明人賢人多，數人頭，愚民就永遠居金字塔底層之最大數。所以民主勢必成為(wei) 庸俗政治，甚至民粹、群眾(zhong) 運動，其弊不可勝言。西方自柏拉圖亞(ya) 裏士多德以降，反對民主者不可勝數，殆由於(yu) 此。

故現代政治，在實施民主時，必含有若幹相應條件。一是以教育提升民眾(zhong) 群體(ti) 的素質，抬高庸人群體(ti) 的基本水平，以保障民主之結果不致太差。二是以精英及賢人政治介入實際運作。無此類條件，妄言民主，隻能成為(wei) 亂(luan) 象。台灣在李登輝陳水扁時代之表現，即為(wei) 一例。

不稱善，是說民主製度自有其人性論基礎，認為(wei) 人性惡或有罪或有幽闍意識。所以民主不是選賢舉(ju) 能，隻是以製度保障權力與(yu) 欲望之公開競爭(zheng) 而已。可是無論如何公開、製度化，力大利多者皆注定會(hui) 壓倒弱勢團體(ti) ，故須要另謀救濟之道。總之，它不是性善論發展出來的，其效也不足以稱善。

以上所說，涉及許多學理問題，我自己又從(cong) 政過、主持過台灣所有兩(liang) 岸文化、教育、科技、體(ti) 育、大眾(zhong) 傳(chuan) 播等業(ye) 務，故更有許多非一般學者文化人所能有的體(ti) 會(hui) 及經驗，當然所見較真、所言較確。隻不過，目前提倡民主，仍有其現實意義(yi) 及策略功能，所以我也不反對，甚至還要支持一下。可是長遠來說，以儒家思路開太平，才是正途，誰說儒家隻能在精神性上做貢獻？

台灣人的傳(chuan) 統文化素養(yang) 因禮俗潤澤及家庭教養(yang) 之故

新浪文化：您近些年在大陸致力於(yu) 推動禮樂(le) 文明複興(xing) ，活化了一些書(shu) 院及孔廟，比如主持都江堰文廟，在上海開設“禮樂(le) 傳(chuan) 習(xi) 所”。社會(hui) 上辦書(shu) 院、修族譜等現象也在逐步恢複。您覺得書(shu) 院、文廟、“禮樂(le) 傳(chuan) 習(xi) 所”這樣的機構，能夠起到什麽(me) 樣的作用？很多人可能會(hui) 覺得，舊時代的禮儀(yi) 與(yu) 現代生活相離太遠，非常地不合時宜。

龔鵬程：現代人是在打倒禮教的氣氛及教育中走過來的，心理上抵觸禮、口頭上批評它不適用於(yu) 現代生活，十分正常。但請問：一個(ge) 現代文明社會(hui) 要不要禮呢？誰也不敢說不要吧？西方人有不有禮呢？仍是有的吧？

那麽(me) ，怎麽(me) 行禮？恐怕全世界也都是：有古禮便依古禮，古禮不適用則略加調整，若還以為(wei) 不足，或有重大文化意義(yi) 須要表達，所謂“明王興(xing) 化更始”，則製禮作樂(le) 。對不對？哪有一個(ge) 人文世界是不要禮、不講禮的？又哪有一個(ge) 民族會(hui) 把古禮都廢掉？

禮本來就須隨時調整，孔子說“周因於(yu) 殷禮，其損益可知也”，就是這個(ge) 道理。古禮是基礎，依之斟酌損益即成時禮。完全革命式的推倒重來，還自詡創新，隻能說是無知妄作！

再者，說舊時代的禮與(yu) 現代生活太遠，也是沒常識的話。禮有歲時之禮，如過年過節，端午佩香囊、冬至吃湯圓餃子，現在不這樣過？有生命之禮，慶生、祝壽、婚嫁、喪(sang) 葬、祭祀、上墳，現在不需要？有生活之禮，應對進退、待人接物、敬語謙詞，現在都不用了？

至於(yu) 書(shu) 院孔廟或祀三皇五帝之典禮，乃古代吉禮之一部分，屬於(yu) 敬事天地先賢先聖之禮，本來就非一般生活，是生活中的特殊重大事件，故曆代祀典均十分完備，儀(yi) 樂(le) 隆重。在西方，隻有教皇登基一類禮可相彷佛，誰說要用到日常生活中來？誰又有資格用到日常生活裏來？一生能看上幾回，就夠幸運了。現在還有我這樣的人，能把古代禮樂(le) 恢複活化給你看，你更該偷笑了。

新浪文化：一些講經班、國學班，也爆出了一些負麵新聞，背誦“三字經”、“千字文”等啟蒙經典，受到了質疑。您在台灣創辦過南華、佛光兩(liang) 所致力於(yu) 傳(chuan) 統文化傳(chuan) 播的大學，出版過很多傳(chuan) 統文化普及的著作，能否結合台灣在國學啟蒙和普及的經驗，談談國學究竟應該怎樣學習(xi) 和傳(chuan) 播？

龔鵬程：各地讀經班國學班，良莠不齊，有些負麵新聞，誠然！但比得上正規體(ti) 製的小學中學大學嗎？如要報導教育體(ti) 製內(nei) 的問題，恐怕罄竹難書(shu) 吧？

各地讀經班國學班，其實是為(wei) 補救現代教育缺失，不得已而為(wei) 的民間自力救濟。資源少、經驗不足，堪憫助而非討伐。擁有國家資源的正規教育體(ti) 係為(wei) 何不強化傳(chuan) 統文化教育，而令饑民在文化資糧匱乏的情況下掙紮呢？

過去各地的兒(er) 童讀經，徒令背誦，事實上就是不得已的。若要講解，哪來那麽(me) 多師資？要新教材，誰來重編？故隻能拿經典先讀誦起來。經典又久未親(qin) 炙了，不知輕重；抓著《弟子規》一類俗陋啟蒙手冊(ce) ，便以為(wei) 是經典了，持之大誦特誦。其愚當然不可及，其情則甚可憫痛。

現在教育部已開始把傳(chuan) 統文化列入綱要了、教材中傳(chuan) 統文化的比重也大幅增加了、台灣的《中國文化基本教材》更被大量引進了，這當然都是好事。但以台灣過去的經驗看，此仍非探本之道。因為(wei) 教育體(ti) 製與(yu) 考試製度尚未納入反省。

體(ti) 製且不說，現在的教育方式是配合考試的。而依現今之這套辦法去教傳(chuan) 統文化，非令學生作嘔不止、非讓他們(men) 在考試後立刻把教材及聖賢教誨拋諸腦後不止。

台灣在學校裏教傳(chuan) 統文化，情況即已是如此了。如果大家覺得台灣一般人的傳(chuan) 統文化素養(yang) 還好，絕非在學校裏學了的緣故，而是整個(ge) 社會(hui) 的禮俗潤澤及家庭教養(yang) 尚未盡失傳(chuan) 統矩範之故。

新浪文化：大陸遊客熱衷談論台灣人的“溫良恭儉(jian) 讓”，您是否也覺得這是傳(chuan) 統文化在台灣保存完好之故？可在上世紀七、八十年代，柏楊的《醜(chou) 陋的中國人》，龍應台的《野火》，曾痛批過國人的劣根性和文明素質。

龔鵬程：台灣本來就有許多值得批評之處，反省以求寡過，又正是儒家傳(chuan) 統，因此這類批評甚多，也不奇怪。

柏楊先生之說，延續五四以後魯迅一派的國民性批判，對傳(chuan) 統持否定態度，但當時對提升民眾(zhong) 文化素質仍有積極作用。龍應台則主要是對文教環境的批評。後來台灣強化素質教育、提倡通識教育，並進行全麵教育改革，皆是與(yu) 政治民主化同步進展的。雖總體(ti) 而言是失敗的，這失敗也導致了台灣的衰退，陷入目前的困境，但其中經驗仍有頗多值得參考的價(jia) 值。

至於(yu) 你說傳(chuan) 統文化在台灣保存完好，我深以為(wei) 愧。傳(chuan) 統文化在台灣的情況，可能略好於(yu) 大陸，但哪談得上完好？該努力傳(chuan) 承與(yu) 發揚者多矣，兩(liang) 岸如此，正須協力！

責任編輯：姚遠