我為(wei) 什麽(me) 要參與(yu) “親(qin) 親(qin) 相隱”問題的討論

——在儒家與(yu) 當代中國思想之創生暨“儒生文叢(cong) ”第二輯出版座談會(hui) 上的發言

梁濤

（中國人民大學國學院教授）

 編者按：西曆2013年11月24日下午，儒家與(yu) 當代中國思想之創生暨“儒生文叢(cong) ”第二輯出版座談會(hui) 在北京舉(ju) 行。會(hui) 議由弘道書(shu) 院主辦，弘道書(shu) 院學術部主任、中國人民大學政治學係任鋒副教授召集並主持。本次會(hui) 議采取了對話方式，一方是許章潤、高全喜、任劍濤、胡水君、程農(nong) 、張旭、張龑等來自政治學、法學和哲學等學科的學者，一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學者以及張晚林、林桂榛和陳喬(qiao) 見三位“儒生文叢(cong) ”第二輯的作者代表，雙方圍繞儒家與(yu) 當代中國思想之創生會(hui) 議主題，在跨學科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒，新見迭出，精彩紛呈。經與(yu) 會(hui) 者訂正，現將會(hui) 議發言紀錄公開發表，以饗讀者。

前兩(liang) 天任鋒打電話，邀請我參加本次活動，請我談談“親(qin) 親(qin) 相隱”的問題，但我覺得這個(ge) 問題沒什麽(me) 好談的，故打算講儒學複興(xing) 中的經學研究問題，正好最近出版一本小冊(ce) 子，是講“新道統”和“新四書(shu) ”的問題。不過剛才林桂榛、陳喬(qiao) 見都提到“親(qin) 親(qin) 相隱”的問題，我也談一些看法吧。

“親(qin) 親(qin) 相隱”的爭(zheng) 論，剛開始我並不是十分關(guan) 注，後來有一次在中國社科院宗教所開宗教論壇，很多人提出你作為(wei) 儒家有必要對這個(ge) 問題做出回應，於(yu) 是我就比較仔細地查閱了相關(guan) 的討論，結果發現其中的確有很大問題，尤其是他們(men) 的論證方式。劉清平對於(yu) 儒學的批評固然是簡單、外在的，但儒家學者對“親(qin) 親(qin) 相隱”的辯護方式並不足以說服對儒學不了解的人，另外，雙方在作為(wei) 討論基礎的文字方麵下的功夫也不夠，對很多作為(wei) 討論前提的字詞、字義(yi) 的理解並不是很準確。比如說“隱”字，什麽(me) 是“隱”？剛才有討論說“隱”是知情不說，那麽(me) 隱瞞也可以是知情不說，還有更激進的包庇，采取行動，這樣的行為(wei) 算不算是“隱”？還有就是“證”字。“證”是主動告發的意思，這和官府來詢問，我如實回答的情形又有所不同，程度顯然不一樣。

當然，核心的問題並不在這裏，而在夫子“父為(wei) 子隱，子為(wei) 父隱，直在其中矣”這句話。劉清平認為(wei) “直”是“普遍正直的原則”，他認為(wei) 儒家突出血緣親(qin) 情，將其置於(yu) 社會(hui) 道義(yi) 之上，其根據就在這裏。在這一點上，郭齊勇先生的理解與(yu) 劉清平差不多，他是把“直”理解為(wei) 正義(yi) 、誠實、公正。這樣，在認為(wei) 突出血緣親(qin) 情，將其置於(yu) 社會(hui) 道義(yi) 上，二人的認識是一致的，所不同的是，一個(ge) 認為(wei) 很好，一個(ge) 認為(wei) 很壞，這是事實判斷是一樣的，而價(jia) 值判斷不一致。這樣大家就陷入到立場之爭(zheng) ，你可以講你的道理，我可以講我的道理，誰也無法說服對方。這裏有一個(ge) 問題：作為(wei) 一個(ge) 儒家，一旦他的親(qin) 人做了什麽(me) 不好的事情，他在為(wei) 親(qin) 屬隱瞞之後是否可以心安理得、內(nei) 心沒有焦慮、衝(chong) 突？顯然不是的。從(cong) 《論語》、《左傳(chuan) 》以及新出土文獻中我們(men) 可以看得很清楚，儒家不是這個(ge) 態度，所以“父為(wei) 子隱，子為(wei) 父隱，直在其中矣”的那個(ge) “直”字隻能理解為(wei) “直情”。

在《論語》裏，孔子提到“直”的地方有22處，其中有的地方講的就是“直情”，有的地方講的“直行”，而作為(wei) 孔子理想中的“直道”就是把兩(liang) 者統一起來，既有率真之情，又有正直之理，這是最理想的直道。“直情”意義(yi) 上的“直”，《論語》中出現了兩(liang) 次，顯然“直情”就是人的率真感，是人的真實感情。孔子所謂“父子相隱”是針對“其子證之”說的，兒(er) 子去告發父親(qin) 顯然不合適，在這裏互相隱瞞才是真情流露。不過除此之外，還有一個(ge) 問題，就是孔子對於(yu) “其父攘羊”應該如何回應？事實上，孔子主張兒(er) 子要勸告父親(qin) 。既然如此，如果孔子認為(wei) “其父攘羊”是絕對合理、公正、正義(yi) 的行為(wei) ，那為(wei) 什麽(me) 還勸他？道理上講不通。首先要向父母進諫，那麽(me) 父母不聽怎麽(me) 辦？所以我在一篇文章裏麵就根據出土文獻指出孔子實際上主張一旦兒(er) 子勸諫無效，就應當“隱而任之”，主動把父親(qin) 的過錯承擔起來，這樣既照顧了親(qin) 情，又維護了普遍正義(yi) ，這種兼顧情理的中道立場可能更符合儒家的真實態度。我文章出來認可我的很多，關(guan) 鍵儒家認可、自由派認可，當然也有部分儒家同仁不是很認可。

這裏邊還有一個(ge) 問題，我這個(ge) 文章出來以後，引起對“親(qin) 親(qin) 相隱”問題討論的一個(ge) 轉向，大家認為(wei) 可能以前理解錯了，都是想往“隱”字上做文章，比如廖名春教授把隱解釋成“糾正”，他也認為(wei) 郭齊勇先生對《論語·子路》章的認識實際與(yu) 劉清平是一致的。又比如台灣中央大學的岑溢誠教授把“隱”解釋成“隱痛”，父親(qin) 為(wei) 兒(er) 子感覺到心痛、兒(er) 子為(wei) 父親(qin) 感覺到心痛，“直在其中矣”。還有更新的說法，這些說法我認為(wei) 都不準確。但是這裏邊至少反映了一個(ge) 問題，即對這個(ge) 問題的認識發生了一些變化，大家開始注意到認為(wei) 我們(men) 可能沒有真正理解《論語》中孔子那句話的內(nei) 涵。郭齊勇先生主張將“親(qin) 親(qin) 相隱”寫(xie) 入刑法，這個(ge) 我也是認可的，沒有問題。但是這裏麵有一個(ge) 問題，任何民族都承認親(qin) 親(qin) 相隱有普遍價(jia) 值，但我們(men) 也不能忽略另一方麵，其實很多國家也認可親(qin) 屬作證的義(yi) 務，也有這方麵，我們(men) 仔細看刑法也有很多規定，沒有說父母不可以作證，包庇窩藏也沒有把親(qin) 人排除在外，這裏邊其實還是一個(ge) 中道原則。你認為(wei) 合理就出現問題，比如親(qin) 人一方做嚴(yan) 重危害社會(hui) 安全的事情，比如像天安門爆炸這樣的事情，作為(wei) 親(qin) 人你如果事先知道，是一定知情不報，還是有責任和義(yi) 務來承擔起你的社會(hui) 責任？如果認為(wei) 凡是與(yu) 親(qin) 情有關(guan) 就應當隱瞞不報，道理上講不通，你把社會(hui) 道義(yi) 放哪裏去？我不是法律專(zhuan) 家，我請教過很多搞法律的人，很多國家法律都有這樣的規定，一定二者之間保持中道，這是我講的立場。

現在我們(men) 來看孔子就是這樣的態度，以後古代刑法也是這樣，犯了謀反、謀逆之類的大罪，如果知情不報一樣會(hui) 受到嚴(yan) 懲，事實上今天刑法也是這樣規定的。把“親(qin) 親(qin) 相隱”寫(xie) 進刑法我認可，但我們(men) 需要搞清楚它背後的理據是什麽(me) ？是出於(yu) 對人類天然情感的保護，還是認定“親(qin) 親(qin) 相隱”作為(wei) 一種正義(yi) 、正直、誠實的行為(wei) 而具有絕對的合理性？正如孔子所說，“直”是一種真情流露，對源自天然的親(qin) 情予以適當保護是必要的，但不能絕對化，這才是儒家的態度。有關(guan) “親(qin) 親(qin) 相隱”的長期討論解決(jue) 了不少問題，確實很有價(jia) 值，但是一個(ge) 最核心的前提上，大家其實並沒有什麽(me) 差別，無非是價(jia) 值判斷截然相反，你找一個(ge) 理由我再找一個(ge) 理由，這樣可以無窮辯論下去，但是解決(jue) 不了問題。

“儒生文叢(cong) ”第二輯 

學術指導：蔣慶 陳明 康曉光 餘(yu) 樟法 秋風 

主編：任重

出版社：中國政法大學出版社

出版日期：2013年10月

書(shu) 目（七冊(ce) ）：

        壹．《儒家憲政主義(yi) 傳(chuan) 統》（姚中秋著）

        貳．《儒家文化實踐史（先秦部分）》（餘(yu) 東(dong) 海著）

        叁．《追望儒風》（米灣著）

        肆．《赫日自當中：一個(ge) 儒生的時代悲情》（張晚林著）

        伍．《“親(qin) 親(qin) 相隱”問題研究及其他》（林桂榛著）

        陸．《閑先賢之道》（陳喬(qiao) 見著）

        柒．《政治儒學評論集》（任重主編）