楊國榮：“具體(ti) 形上學”如何可能?

受訪者：楊國榮

采訪者：馮(feng) 琳

來源：“人大複印報刊資料 人文”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰臘月初九日丁醜(chou)

          耶穌2025年1月8日

2025年1月6日，中國人民大學在中國國家版本館發布了“學術世界”原創導向學術評價(jia) “三部曲”係列報告之二《導向·標準·示例：中國哲學社會(hui) 科學原創學術理論分析報告》。報告遴選了10個(ge) 中國哲學社會(hui) 科學原創學術理論示例，即“和諧管理理論”“國有企業(ye) 共同治理理論”“工程哲學五論”“中國古代文體(ti) 學”“國際政治的社會(hui) 演化理論”“新結構經濟學”“學術‘全評價(jia) ’體(ti) 係”“具體(ti) 形上學”“周邊傳(chuan) 播理論”“仁學本體(ti) 論”。

孔子研究院公眾(zhong) 號特別轉發中國人民大學書(shu) 報資料中心馮(feng) 琳老師專(zhuan) 訪楊國榮教授的文章，為(wei) 我們(men) 介紹其原創學術理論的內(nei) 涵、特色及其形成脈絡。

人物名片：

楊國榮，華東(dong) 師範大學資深教授、人文社會(hui) 科學學院院長、教育部人文社會(hui) 科學重點研究基地中國現代思想文化研究所所長、校學術委員會(hui) 主任。浙江大學馬一浮書(shu) 院院長，西北師範大學講座教授，教育部長江學者、國務院學位委員會(hui) 第五、第六屆哲學學科評議組成員。主要研究領域包括中國哲學、中西比較哲學、倫(lun) 理學、形而上學等，出版學術著作20餘(yu) 種，多種論著被譯為(wei) 英文、法文、韓文，在Indian University Press、Brill等出版。主要學術兼職包括國際形而上學學會(hui) （ISM）主席、國際哲學學院（IIP）院士、國際中國哲學學會(hui) （ISCP）前會(hui) 長（2019-2022），中國哲學史學會(hui) 會(hui) 長等。

問：楊老師您好，首先恭喜您在2011年首次提出的“具體(ti) 形上學”理論被評選為(wei) 中國“原創學術理論”，您能為(wei) 大家介紹下這一理論的內(nei) 涵及特色嗎？

——近代以來，尤其是步入20世紀以後，隨著對形而上學的質疑、責難、拒斥，哲學似乎越來越趨向於(yu) 專(zhuan) 業(ye) 化、職業(ye) 化，哲學家相應地愈益成為(wei) “專(zhuan) 家”，哲學的各個(ge) 領域之間，也漸漸界限分明甚或橫亙(gen) 壁壘，哲學本身在相當程度上由“道”流而為(wei) “技”、由智慧之思走向技術性的知識，由此導致的是哲學的知識化與(yu) 智慧的遺忘。重新關(guan) 注形上學，意味著向智慧的回歸。“具體(ti) 形上學”基於(yu) 對中國傳(chuan) 統哲學中注重“事”思想的考察，揚棄了傳(chuan) 統形而上學以及現代以來的思辨形而上學和形式的形而上學。這裏所說的“事”，指源於(yu) 人的知行活動、形成並展開於(yu) 人的生活實踐過程的存在。思辨形而上學的特點在於(yu) 忽視“事”：如果說，思辨形而上學本於(yu) 心而忽視了“事”，那麽(me) ，形式的形而上學則以邏輯的形式懸置了現實的“事”。通過對“事”的多維度考察，本理論展示了把握現實存在的獨特進路，並通過揚棄現代以來的思辨形而上學和形式的形而上學，使以真實存在為(wei) 指向的形而上學在新的形態中得到延續。

主要內(nei) 容和理論特色，可以從(cong) 我的專(zhuan) 著《人與(yu) 世界：以事觀之》說起。該書(shu) 是“具體(ti) 形上學”的最新著作，它體(ti) 現了我最近的思路，其特點在於(yu) 對人與(yu) 世界本身的性質和把握對象的方式作了與(yu) 以往有所不同的探索。就把握世界的實質進路和方式而言，需要區分本然的世界與(yu) 現實的世界，當實在沒有與(yu) 人發生實質關(guan) 聯時，它以本然形式呈現，一旦人以不同的形式作用於(yu) 實在並使之與(yu) 人形成多重聯係時，實在便開始取得現實的形態。人對實在的作用，具體(ti) 表現為(wei) 多樣之“事”，現實世界則形成於(yu) 人所作的不同之“事”。作為(wei) 揚棄了本然形態的存在，現實世界可以視為(wei) 屬人的世界。就現實世界基於(yu) 人所作之“事”而言，人在其中無疑呈現主導的意義(yi) 。人通過“事”作用於(yu) “物”，由此化本然之物為(wei) 認識論和本體(ti) 論意義(yi) 上的事實，從(cong) 而，基於(yu) “事”的現實世界首先與(yu) 事實相涉。“事”作為(wei) 人的活動，最終又以實現人的價(jia) 值目的為(wei) 指向，在此意義(yi) 上，基於(yu) “事”的現實世界不僅(jin) 關(guan) 乎事實，而且包含價(jia) 值之維。

世界之“在”與(yu) 人自身的存在難以相分。現實世界生成於(yu) “事”，人自身也因“事”而在。作為(wei) 人的廣義(yi) 活動，“事”既展開於(yu) 人存在的整個(ge) 過程，也內(nei) 在於(yu) 人存在的各個(ge) 方麵。人之所“作”方式不同，“事”之形態也各自相異。在由“事”而改變物的同時，人也形成和發展了把握世界的能力，並由此逐漸認識對象世界。能力的不同表現形式，體(ti) 現於(yu) 不同的做事或處事過程。與(yu) “事”同在的人既以能力為(wei) 其內(nei) 在規定，也包含價(jia) 值層麵的品格，後者具體(ti) 表現為(wei) 德性。以“事”成就世界的過程不僅(jin) 關(guan) 乎能力的提升，而且涉及德性的養(yang) 成。從(cong) 行事或處事的主體(ti) 看，“事”的完成既關(guan) 乎主體(ti) 之身（感性之體(ti) ），也涉及其心（內(nei) 在意識）；既需要主體(ti) 的理性明覺，也離不開其情意的參與(yu) ，基於(yu) 人所作之“事”，身與(yu) 心、理性與(yu) 情意、知與(yu) 行彼此交融，人自身則在這種統一中走向真實、具體(ti) 的存在。

從(cong) 世界之“在”與(yu) 世界的生成、人的存在與(yu) 人的生成進一步考察人與(yu) 世界的互動，心物關(guan) 係便構成了無法回避的方麵。從(cong) 哲學史看，心物二元論在實質上以分離的方式理解“心”與(yu) “物”，不同形式的還原論則趨向於(yu) 消解心物之別，二者都難以視為(wei) 對心物關(guan) 係的合理把握。如何揚棄心物關(guan) 係上的如上視域？這裏同樣需要引入“事”。作為(wei) 人所從(cong) 事的活動，“事”既關(guan) 乎“物”，也涉及“心”：做事的過程不僅(jin) 麵對“物”並與(yu) “物”打交道，而且始終包含“心”的參與(yu) 並受到“心”的製約，“心”與(yu) “物”則通過“事”而彼此關(guan) 聯。以“事”為(wei) 源，“心”與(yu) “物”彼此互動，“心”以不同的形式體(ti) 現於(yu) “物”（人化之“物”），“物”則隨著意義(yi) 世界的生成而不斷進入“心”，二者在“事”的展開過程中相互關(guan) 聯。“事”既自身包含“心”與(yu) “物”的交融，又在更廣的層麵溝通著“心”與(yu) “物”。離“事”言“心”、離“事”言“物”，便難以避免“心”與(yu) “物”的分離。

基於(yu) “事”的心物互動，同時涉及知與(yu) 行的關(guan) 係。“心”的活動和內(nei) 容以不同的方式引向“知”，“物”之揚棄本然形態，則關(guan) 乎“行”。“心”與(yu) “物”通過“事”而彼此交融，同樣，“知”與(yu) “行”的關(guan) 聯也本於(yu) “事”。以“事”應對世界的過程不僅(jin) 指向“知”（“物”通過意念化而進入“心”），而且關(guan) 聯“行”（以不同於(yu) 觀念的方式改變“物”），“知”與(yu) “行”由此在本源的層麵得到溝通。懸置了“事”，往往導致知與(yu) 行的彼此隔絕，揚棄“知”與(yu) “行”的分離，則以引入“事”的視域為(wei) 前提。

心物之辯與(yu) 知行的互動在不同意義(yi) 上關(guan) 乎“理”。“物”的內(nei) 在規定及相互關(guan) 係包含“理”，“心”對世界的把握也以得其“理”為(wei) 題中之義(yi) 。同樣，知與(yu) 行也離不開對“理”的把握和依循。與(yu) 之相聯係，“事”既與(yu) “物”相涉，也與(yu) “理”相關(guan) ，後者（“理”）具體(ti) 呈現為(wei) “物理”（物之理）與(yu) “事理”（事之理）。“物理”所表示的是事物的內(nei) 在規定、內(nei) 在聯係和普遍法則，其存在既不依賴於(yu) 人，也非基於(yu) 人之所“作”。然而，“理”的存在固然與(yu) 人無涉，但其敞開則離不開人所作之“事”。無論是作為(wei) 普遍法則的理，還是“殊理”，其顯現都以“事”的展開為(wei) 前提。相對於(yu) “物理”，“事理”生成於(yu) “事”的展開過程，並以必然法則與(yu) 當然之則為(wei) 其內(nei) 容。廣義(yi) 的“事理”無法完全隔絕於(yu) “物理”，在狹義(yi) 的層麵，“事理”或事之理則主要涉及“事”本身的展開過程。從(cong) 實踐的層麵看，“事理”在生成於(yu) “事”的同時，又對“事”具有多方麵的製約作用：“事”的有效展開，以把握“事理”並進一步以“事理”引導“事”為(wei) 前提；從(cong) 認識的維度看，“事”與(yu) “理”的相互作用則既表現在“事中求理”，也體(ti) 現於(yu) “理中發現事”。

人之所“作”一方麵表現為(wei) 與(yu) 物打交道的過程，與(yu) 之相關(guan) 的是做事過程的“循理”；另一方麵展開為(wei) 人與(yu) 人之間的交往，與(yu) 之相關(guan) 的是做事和“處事”中的“講理”。以人與(yu) 對象的相互作用為(wei) 背景，“循理”蘊含著對必然法則的尊重和當然之則的認同，與(yu) 之相涉的“事”展開為(wei) “法自然”和“為(wei) 無為(wei) ”的過程。

由“事理”進一步考察人內(nei) 在於(yu) 其中的社會(hui) 領域，便涉及社會(hui) 本身的曆史演進。作為(wei) 人的存在過程，曆史與(yu) 人的活動無法相分。從(cong) 生成過程和生成方式看，曆史世界與(yu) 本然形態的物理世界之異，便在於(yu) 曆史世界通過人的活動而創造，本然形態的物理世界則自然而成，其生成過程並無人的參與(yu) 。人的活動也就是人之所“作”，其內(nei) 容具體(ti) 展開為(wei) 多樣之“事”，前文提及的所謂“史，記事者也”，也從(cong) 一個(ge) 方麵注意到“史”與(yu) “事”之間的關(guan) 聯。

“事”以成“史”的過程既展現了“事”的能動性，也賦予“史”以創造的品格。然而，“事”與(yu) “史”並非僅(jin) 僅(jin) 基於(yu) 人的作用，在其展開過程中，同時交織著“事”與(yu) “史”以及“理”與(yu) “勢”之間的互動，而“事”與(yu) “史”本身則由此展現了其多重向度。“勢”表現為(wei) “事”和“史”的綜合背景，“理”則是“勢”所蘊含的內(nei) 在法則，“勢”與(yu) “理”的製約，使“事”和“史”不同於(yu) 任意的過程而具有現實的品格。

曆史的衍化，表現為(wei) “事”的前後相繼，“事”與(yu) “史”都非僅(jin) 僅(jin) 呈現為(wei) 空洞的時間流逝，而是包含實質的價(jia) 值內(nei) 容。與(yu) “事”具有目的性相涉，曆史過程在總體(ti) 上呈現方向性。曆史的這種方向性並非超驗的預設，而是基於(yu) 人自身的存在規定及發展趨向。“史”因“事”而成，也因“事”而綿延。從(cong) 價(jia) 值方向上看，人類的曆史發展在總體(ti) 上表現為(wei) 基於(yu) 所作之“事”而不斷走向自由之境。

從(cong) 哲學史上看，對人與(yu) 世界的理解，存在著以“物”觀之、以“心”觀之、以“言”觀之等進路，其中蘊含各種偏向和限度。以“物”觀之，關(guan) 注的主要是對象性的存在形態。與(yu) 之相對的是以“心”觀之，其特點在於(yu) 以人自身的觀念為(wei) 世界的規定或以心為(wei) 本，這一進路不僅(jin) 趨向於(yu) 消解世界的實在性，而且賦予變革世界的過程以思辨性和抽象性。隨著哲學向語言學的所謂轉向，從(cong) 語言的層麵理解世界或以“言”觀之成為(wei) 另一種趨向。這一意義(yi) 上的以“言”觀之所趨向的是化存在為(wei) 語言，由此，真實的世界同樣容易被掩蔽。從(cong) 實質的層麵看，對世界的理解和變革，總是關(guan) 聯著本然世界向現實世界的轉換。人作用於(yu) 世界的過程，也就是“事”的展開過程。“物”表現為(wei) 對象性的存在，“心”以觀念性為(wei) 其存在方式，“言”則既在意義(yi) 層麵與(yu) 心相涉，又表現為(wei) 形式的規定，相對於(yu) 此，“事”首先與(yu) 人的現實活動相聯係。本研究成果超越了以“物”觀之的對象性觀照、以“心”觀之的思辨構造、以“言”觀之的囿於(yu) 言說，通過以“事”觀之對理解世界和變革世界的過程作了創造性的闡發。

問：您認為(wei) “具體(ti) 形上學”理論的“原創性”主要體(ti) 現在哪些方麵？

——這也許需要學界來評說。我隻能肯定，自己在研究過程中避免人雲(yun) 亦雲(yun) ，力求展現獨特思路。我認為(wei) ，作為(wei) 存在的理論，形而上學以世界之“在”與(yu) 人的存在為(wei) 思與(yu) 辨的對象。當然，理解存在並不意味著離開人之“在”去構造超驗的世界圖景，對存在的把握無法離開人自身之“在”。人自身的這種存在，應當理解為(wei) 廣義(yi) 的知、行過程，後者以成物（認識世界與(yu) 改變世界）和成己（認識人自身與(yu) 成就人自身）為(wei) 曆史內(nei) 容，內(nei) 在於(yu) 這一過程的人自身之“在”，也相應地既呈現個(ge) 體(ti) 之維，又展開為(wei) 社會(hui) 曆史領域中的“共在”，這種“共在”並不是如海德格爾所說的沉淪，而是人的現實存在形態。在近代以來諸種科學分支所提供的不同科學圖景以及認識論、倫(lun) 理學、美學、邏輯學、方法論、價(jia) 值論等相異領域的分化中，一方麵，存在本身被分解為(wei) 不同的形態，另一方麵，把握存在的視域、方式也呈現出不同的學科邊界和哲學分野，從(cong) 而，存在本身與(yu) 把握存在的方式都趨向於(yu) 分化與(yu) 分離。盡管科學的分門別類同時推進了對不同對象更深入的認識，哲學的多重領域也深化了對相關(guan) 問題的理解，然而，由此形成的界限，無疑亦蘊含了“道術將為(wei) 天下裂”之虞。

作為(wei) 對存在的一般看法，形而上學本身又可以區分為(wei) 抽象的形態與(yu) 具體(ti) 的形態。抽象形態的形而上學往往或者注重對存在始基（原子、氣等質料）的還原，以觀念為(wei) 存在的本原以及預設終極的大全，或者致力於(yu) 在語言或邏輯的層麵作“本體(ti) 論的承諾”；以上進路的共同趨向是疏離於(yu) 現實存在。走出形而上學的抽象形態，意味著從(cong) 思辨的構造或形式的推繹轉向現實的世界。在其現實性上，世界本身是具體(ti) 的：真實的存在同時也是具體(ti) 的存在。作為(wei) 存在的理論，形而上學的本來使命，便在於(yu) 敞開和澄明存在的這種具體(ti) 性。這是一個(ge) 不斷達到和回歸具體(ti) 的過程，它在避免分離存在的同時，也要求消除抽象思辨對存在的掩蔽。這種具體(ti) 性的指向，在某種意義(yi) 上構成了哲學的本質。

問：“具體(ti) 形上學”的方法、思路、視角是什麽(me) ？

——大體(ti) 而言，在方法論上，我的研究成果體(ti) 現了以下的創造性進路：首先，史與(yu) 思的結合，即哲學理論與(yu) 哲學曆史之間的交融；其次，中西之間的會(hui) 通：在注重闡發中國哲學的同時，也以西方相關(guan) 觀念的為(wei) 考察的背景；再次，注重邏輯分析和辯證思維的統一：一方麵注重概念的嚴(yan) 密辨析，另一方麵又注重從(cong) 過程、關(guan) 聯、具體(ti) 的整體(ti) 等方麵對相關(guan) 問題加以論析。

在理論上，我的研究成果試圖展示創新的視域和理論見解，包括通過以“事”觀之，揚棄了以“物”觀之、以“心”觀之、以“言”觀之等形而上學進路的偏向，並由此進一步提供了真實地說明世界、變革世界的理論前提。以“事”這一傳(chuan) 統中國哲學的概念為(wei) 中心，本身表現為(wei) 獨特的理論視域，通過對“事”作出多方麵的、深沉的理論闡釋，本研究成果既對如何發掘中國傳(chuan) 統智慧並揭示其理論意義(yi) 作了創造性嚐試，也從(cong) 一個(ge) 方麵對中國哲學所具有的世界意義(yi) 作了有說服力的具體(ti) 論證，後者同時表現為(wei) 關(guan) 於(yu) 中國哲學如何走向世界的富有啟示意義(yi) 的探索。

問：“具體(ti) 形上學”被認為(wei) 是您的代表作——《道論》《倫(lun) 理與(yu) 存在——道德哲學研究》《成己與(yu) 成物——意義(yi) 世界的生成》《人類行動與(yu) 實踐智慧》、《人與(yu) 世界：以事觀之》等的核心思想，是您貫通古今中西，在世界哲學視域對儒家形上學的重要推進。上述專(zhuan) 著各自的側(ce) 重有何不同？其共同旨趣和內(nei) 在邏輯是什麽(me) ？

——以曆史考察與(yu) 哲學沉思的交融為(wei) 前提，“具體(ti) 形上學”既基於(yu) 中國哲學的曆史發展，又以世界哲學背景下的多重哲學智慧為(wei) 其理論之源，其內(nei) 在的旨趣在於(yu) 從(cong) 本體(ti) 論、道德哲學、意義(yi) 理論等層麵闡釋人與(yu) 人的世界。與(yu) 抽象形態的形而上學或“後形而上學”的進路不同，“具體(ti) 形上學”以存在問題的本源性、道德的形上向度、成己與(yu) 成物的曆史過程為(wei) 指向，通過考察存在之維在真、善、美以及認識、價(jia) 值、道德、自由等諸種哲學問題中的多樣體(ti) 現，以敞開與(yu) 澄明人的存在與(yu) 世界之在。

顧名思義(yi) ，《倫(lun) 理與(yu) 存在——道德哲學研究》著重於(yu) 道德問題的研究。該書(shu) 認為(wei) ，人既是存在的追問者，又是特定的存在者。從(cong) 價(jia) 值的層麵看，人的存在與(yu) 道德難以分離：人既以道德為(wei) 自身的存在方式，又是道德實踐的主體(ti) 。在這一領域中，存在的具體(ti) 性首先也與(yu) 人相聯係。作為(wei) 現實的存在，人在自然（天性）、社會(hui) 等維度上都包含著多方麵的發展潛能，僅(jin) 僅(jin) 確認、關(guan) 注存在的某一或某些方麵，往往容易導向人的片麵性和抽象性。道德意義(yi) 上的人格完美、行為(wei) 正當，最終落實於(yu) 人自身存在的完善，而這種完善首先便在於(yu) 揚棄存在的片麵性、抽象性，實現其多方麵的發展潛能。道德當然並不是人的存在的全部內(nei) 容，但它所追求的善，卻始終以達到存在的具體(ti) 性、全麵性為(wei) 內(nei) 容；而道德本身則從(cong) 一個(ge) 方麵為(wei) 走向這種理想之境提供了擔保。在這裏，道德意義(yi) 上的善與(yu) 人自身存在的完善呈現出內(nei) 在的統一性，二者的實質內(nei) 容，則是作為(wei) 潛能多方麵發展的真實、具體(ti) 的存在。上述關(guan) 係表明，善的追求與(yu) 達到存在的具體(ti) 性無法截然分離。

《道論》是對存在本身的考察。從(cong) 讚天地之化育，到成就自我，現實世界的生成和人自身的完成，都伴隨著人對存在的改變。就其現實性而言，成就人自身與(yu) 成就世界並非彼此分離。對世界的認識與(yu) 改變，離不開人自身存在境域的提升；人自身的成就，也無法限定於(yu) 狹隘的生存過程或精神之域：惟有在認識與(yu) 變革世界的過程中，成就人自身才可能獲得具體(ti) 而豐(feng) 富的內(nei) 容。《中庸》以“合外內(nei) 之道”解說成己與(yu) 成物，似乎已有見於(yu) 此。在如上統一中，一方麵，變革世界過程的外在性得到了克服，另一方麵，人自身從(cong) 自在到自為(wei) 的過程也避免了走向片麵的生存過程和內(nei) 向的自我體(ti) 驗。

成己與(yu) 成物的過程同時表現為(wei) 意義(yi) 和意義(yi) 世界的生成過程：無論是世界的敞開和人的自我認識，抑或世界的變革和人自身的成就，都內(nei) 在地指向意義(yi) 的呈現和意義(yi) 世界的生成。《成己與(yu) 成物——意義(yi) 世界的生成》這一著作，主要對此加以考察。人既追問世界的意義(yi) ，也追尋自身之“在”的意義(yi) ；既以觀念的方式把握世界和自我的意義(yi) ，又通過實踐過程賦予世界以多方麵的意義(yi) ，就此而言，似乎可以將人視為(wei) 以意義(yi) 為(wei) 指向的存在。人對存在的追問，從(cong) 根本上說也就是對存在意義(yi) 的追問，這種追問不僅(jin) 體(ti) 現於(yu) 語義(yi) 或語言哲學的層麵，而且更深沉地展開於(yu) 認識論、本體(ti) 論、價(jia) 值論等領域。曆史地看，哲學的演進過程中曾出現某些關(guan) 注重心的變化，這些變化常常被概括為(wei) 哲學的“轉向”，而在各種所謂哲學的“轉向”之後，總是蘊含著不同的意義(yi) 關(guan) 切。從(cong) 這方麵看，“存在意義(yi) ”確乎構成了哲學的深層問題。存在的意義(yi) 問題，本身又植根於(yu) 成己與(yu) 成物這一人的基本存在處境。本然的存在不涉及意義(yi) 的問題，意義(yi) 的發生與(yu) 人的存在過程無法分離。

人既通過行動、實踐而使本然的存在成為(wei) 現實的世界，也通過行動、實踐而成就人自身，二者從(cong) 不同的層麵改變了存在。由此，行動和實踐本身也成為(wei) 人的存在方式。《人類行動與(yu) 實踐智慧》一書(shu) 著重對這一過程作了反思。以行動、實踐與(yu) 存在的以上關(guan) 係為(wei) 指向，實踐哲學展現了其本體(ti) 論的向度，它既通過人與(yu) 對象的互動彰顯了人自身之“在”的現實品格，又體(ti) 現了基於(yu) 人的存在以把握世界之“在”的形上進路。以行動和實踐為(wei) 中介，人的存在與(yu) 世界之“在”的關(guan) 聯獲得了更真切的展現。可以看到，實踐的本原性不僅(jin) 使實踐哲學在理解人與(yu) 世界的過程中具有本原的意義(yi) ，而且使人的存在與(yu) 世界之“在”的現實性和具體(ti) 性獲得了內(nei) 在根據。與(yu) “人類行動”相關(guan) 的是“實踐智慧”。從(cong) 哲學的層麵看，實踐本身蘊含深沉的社會(hui) 曆史內(nei) 涵，智慧則滲入於(yu) 對世界與(yu) 人自身的把握，並有其實踐的維度。把握世界與(yu) 認識人自身首先側(ce) 重於(yu) 對世界和人自身的理解和說明，實踐則以改變世界和改變人自身為(wei) 指向，二者的如上關(guan) 聯既可以視為(wei) 實踐對智慧的確證，也可以看作是智慧在實踐中的落實。實踐與(yu) 人之“在”的如上關(guan) 聯，既從(cong) 一個(ge) 方麵彰顯了實踐的形而上之維，也進一步展現了存在的具體(ti) 性。

在《道論》、《倫(lun) 理與(yu) 存在——道德哲學研究》、《成己與(yu) 成物——意義(yi) 世界的生成》、《人類行動與(yu) 實踐智慧》、《人與(yu) 世界：以事觀之》諸種著作中，“具體(ti) 形上學”的多重涵義(yi) 得到了多樣的體(ti) 現。簡要而言，《道論》著重從(cong) 本體(ti) 論方麵闡釋具體(ti) 形上學，《倫(lun) 理與(yu) 存在——道德哲學研究》以道德形上學為(wei) 側(ce) 重之點，《成己與(yu) 成物——意義(yi) 世界的生成》主要關(guan) 注於(yu) 意義(yi) 領域的形上之維，《人類行動與(yu) 實踐智慧》則在敞開行動及實踐形上內(nei) 涵的同時進一步展示了人的存在與(yu) 世界之“在”的具體(ti) 性，《人與(yu) 世界：以事觀之》肯定人的行動體(ti) 現於(yu) 綜合性的“事”之中，而世界與(yu) 人的存在則基於(yu) 人所作的“事”。總體(ti) 上，以上思考主要圍繞如何理解人與(yu) 人的世界、怎樣成就人與(yu) 人的世界。這些方麵既相互關(guan) 聯，又各有側(ce) 重，其共同的旨趣，則是走向真實的存在。

問：關(guan) 於(yu) 原創學術理論及其規律的學理性研究，國內(nei) 依然處於(yu) 起步階段。本次原創學術理論的遴選經過了“樣本選取”“數據整理”“公開征集”“信息查詢”“同行評議”“作者確認”等環節，確保遴選結果的公平公正。為(wei) 了持續深入地推動學術創新，您對未來遴選中國原創學術理論有什麽(me) 建議？

——首先非常感謝將我的研究成果加以推舉(ju) 。就我個(ge) 人而言，我並不十分在意成果是否為(wei) 學界推重，但從(cong) 中國學術的發展、從(cong) 現倡導的中國自主的知識體(ti) 係的建構這一角度看，對中國學人已經作出的成果加以關(guan) 注和評析，確實重要。近幾十年來，人們(men) 一直在主張中西馬的結合、提倡所謂理論創新，這確實不可忽視，但遺憾的是，學界主要限於(yu) 標語口號式的呼籲、要求、主張，卻很少有人腳踏實地的進行研究；對已有的研究成果，特別是體(ti) 現中西馬結合的研究成果，也視若罔聞、不屑一顧。這種僅(jin) 僅(jin) 要求、主張學術界該如何，但自己既不研究，也對已有的相關(guan) 成果以虛無主義(yi) 的態度對待，不能認為(wei) 是好的學風。現在推出的原創學術理論係列評選活動，對改變以上狀況，無疑有積極意義(yi) 。

責任編輯：近複