羅雲(yun) 鋒《中國文語哲學芻議》出版

羅雲(yun) 鋒著，《中國文語哲學芻議》

上海三聯書(shu) 店，2024年7月第一版（全書(shu) 近五十萬(wan) 字）

作者簡介

羅雲(yun) 鋒，華東(dong) 政法大學教員。華東(dong) 師範大學文學博士。法學博士後，社會(hui) 學博士後（後退站）。

獨立撰寫(xie) 出版有《中國現代文學史書(shu) 寫(xie) 的曆史建構》《人情社會(hui) 學思考劄記》《禮治與(yu) 法治》《文教與(yu) 政教》《孟子解讀》《孟子廣義(yi) 》《論語廣辭》《大學廣辭；中庸廣辭》《中國文語哲學芻議》等20本著作, 將要出版《不舍獨看風景》（詩集）《孟子廣辭》等書(shu) 。在國內(nei) 外發表各學科論文八十餘(yu) 篇。獨力完成一項傳(chuan) 播學國家社科青年課題。

碩士、博士階段主要鍾情濡染文史哲（如中國近現代學術史、西方哲學、科學哲學、曆史哲學與(yu) 史學理論等）。其後學術興(xing) 趣擴展而兼及社會(hui) 學、人類學、心理學、法學、教育學、新聞傳(chuan) 播學、政治學等領域。近來主要關(guan) 注中國古代哲學、中國文語哲學、中文哲學與(yu) 中國哲學、新經學，與(yu) 西方分析哲學、語言哲學、心靈哲學或智識哲學等，以及“（古今）文語與(yu) 現代中文漢語文學、中文漢語文學理論的重審與(yu) 重造”這一論題。並將進一步擴展到經濟學（包括國際政治經濟學）、國際政治、世界史等領域。

內(nei) 容簡介

本書(shu) 稿打破學科間之藩籬界限，在 大學術視野和知識結構下進行跨學科的貫通分析論述。具體(ti) 而言，乃從(cong) 漢語文字學、音韻訓詁學，漢語語言學（包括漢語語義(yi) 學、語法學、漢語史、詞匯學等），中文哲學與(yu) 漢語哲學，中文語言哲學或漢語語言哲學，中國文語哲學，漢語文化學，翻譯學，中文文學與(yu) 漢語文學；西方文字學與(yu) 世界文字學，西方語言學與(yu) 世界語言學，西方語言哲學、分析哲學、心靈哲學或智能哲學、科學哲學、邏輯學、知識論等多學科進行貫通分析論述，有時又旁涉其他人文學科和社會(hui) 科學乃至自然科學等，比如心理學、智能科學等，乃為(wei) 真正博通之學或通人之學。

緣起

字與(yu) 詩

閒來讀字書(shu) ，

歡喜想陶杜。

說文廣韻熟，

詩辭自宏富。

題中國文語哲學

（讀音韻訓詁類書(shu) ，聊寫(xie) 近年來所思所悟——亦為(wei) 中國文語哲學、中文文語哲學或漢語語言哲學而作。）

閒翻字書(shu) 堪可喜，

妙思足資新文語。

天下學問識字始，

人間心事文言基。

詩文辭章有本原，

道義(yi) 政事得憑依。

正名正語正道理，

正心正義(yi) 正風氣。

目錄

自序

凡例

緣起

字與(yu) 詩

題中國文語哲學

緒論：

“中國文語哲學”正名

何謂“文語哲學”？

所謂“文”者

所謂“語”者

所謂“文語”與(yu) “文語係統”者

所謂“文語哲學”者

若幹補論

何謂“中國文語哲學”？

何謂“中國”？

“漢語語言哲學”或“中文文語哲學”之辨析

補論“中國文語哲學”

文與(yu) 文學；大文學與(yu) 小文學，或生情文學、情辭文學

何謂“文明”、“文化”？

中文與(yu) 中國

何謂“中國”？

“中國”之英譯或外譯

文、字、名、語、言、詞、辭

……

參考書(shu) 目

後記

自序

自二十世紀二十年代有人倡導所謂“言、文合一”（亦可謂“語、文合一”）以來，今人或以為(wei) 言、文無別（或“語、文無別”），乃每多混淆“言與(yu) 文”或“語與(yu) 文”，而或以言、語、言語或語言等來包含乃至僭替“文”（或“文字”等），無形中而忽略、無視或輕視“文”（以及“字”，或“文字”、“漢字”等），每言乃至衹說“語言”、“言語”“漢語”（或“英語”、“法語”、“德語”、“日語”等）、“語言學”、“語言哲學”等，而“文”（乃至“字”或“漢字”等）卻往往從(cong) 許多人的言詞、概念、言說或論述中消失不見。

這卻是一個(ge) 致命的忽視和巨大的誤解，尤其是對中國文語而言更是如此。

蓋所謂歐西字語或“語言”（language），多為(wei) 拚音字語或“語言”；所謂“拚音字語”者，主以字記音而以音表義(yi) 也，故其本來“音、字合一”；近世歐洲民族主義(yi) 興(xing) 起後，（歐洲各國）乃群相擺脫中世紀上層精英人士或階層所用之拉丁語，乃至擺脫歐洲之所謂“斯文傳(chuan) 統”（又如美國生情文學作家馬克-吐溫之抨擊其時之英語“斯文”傳(chuan) 統或“雅言”傳(chuan) 統，Whittier Birthday Speech by Mark Twain），則又能“言、字合一”或“言、文合一”，正是本然而不難無妨也。

然而中國文語卻與(yu) 歐西拚音字語大不同，乃是意象文字及建基其上之意象文語，固不可等同視之，而或糊塗或故意混淆之。所謂中國文語者，中文中語或中文漢語也。其與(yu) 拚音字語之根本區別，在於(yu) 有“文”，故曰“文語”。然則何謂中“文”？何謂中“語”？何謂中“言”？此則不可不先以中文中語為(wei) 本位而解之也。何以解之？溯源尋流也，古曰訓詁、解字、正名、考文等，今曰詞源學、詞語考古學之研究等。

文：《說文解字》曰：“ 。文，錯畫也，象交文。”《說文解字注》曰：“ 。文，錯畫也。錯當作逪，逪畫者䢒逪之畫也。《考工記》曰：靑與(yu) 赤謂之文。逪畫之一耑也。逪畫者，文之本義(yi) ；彣彰者，彣之本義(yi) ；義(yi) 不同也。黃帝之史倉(cang) 頡見烏(wu) 獸(shou) 蹏迒之跡，知分理之可相別異也。初造書(shu) 契，依類象形，故謂之文。象交文，像兩(liang) 紋交互也。紋者，文之俗字，無分切，十三部。凡文之屬皆從(cong) 文。”《康熙字典》又引文曰：《說文》序：依類象形，故謂之文。其後形聲相益，卽謂之字。《古今通論》：倉(cang) 頡造書(shu) ，形立謂之文，聲具謂之字。

亦可從(cong) “文”之字源或字形起源與(yu) 演變軌跡中得一啟發，尤其是根據甲骨文、金文之字形進行某種揣測，則“文”之本義(yi) 蓋或從(cong) 當時先民身上所著之原始簡樸衣物或衣飾等物上，或天文地理、鳥獸(shou) 蹏迒之跡、繩索或結繩等物上，得其造字靈感，然後引申而指涉一切錯畫紋理，又引申用為(wei) “文字”等。東(dong) 漢許慎乃通約解之為(wei) “錯畫”，即紋理錯畫或紋線錯畫也。

吾人今細揆諸甲骨文、金文字形，或曰其象似像原始先民身上之衣物，以藤條、樹皮條、麻條乃至其他材質繩索類交叉或交織而成紋理衣物，又或似以漆、采等塗料繪製各色圖案（如牛角、牛頭，如心臟之形等）於(yu) 衣物上而成圖案衣物，然後披於(yu) 上身以遮體(ti) 護身遠害禦寒（實用功能），以自妝（“文”之，飾之）觀美（觀美或審美功能），以自高（猶今曰自高身份、身價(jia) 或誇飾、誇富等）威嚴(yan) （乃至恐嚇之，而無論恐嚇人或野獸(shou) 等）（禮文功能或自標文明功能），以區分標誌（誌以別之）（身份區別功能）等。然亦未必僅(jin) 涉“衣物”，亦可是天文地理（河圖洛書(shu) ）、鳥獸(shou) 蹏迒之跡（倉(cang) 頡造書(shu) 契，伏羲製八卦）、繩索或結繩等之“文”或“紋”也。

蓋就其（“文”字）造字所據之物實而言，蓋甚夥(huo) ，無法一一列舉(ju) ；而就其造字所據之物象而言，其初或為(wei) 簡單線條、紋理，其後則有圖案等，總之皆不離其“象”與(yu) “紋”。而無論紋理與(yu) 圖案，其字形亦隨之稍有繁有簡，其字所指涉之物實或所謂“意義(yi) ”（meaning）亦有所區異，或指線條紋理及其錯畫，或指衣物衣飾，或指審美圖案或文飾圖案，或指文明（相對於(yu) “野”“拙”）威儀(yi) 或威嚴(yan) 乃至權財等級，或指天文地理、鳥獸(shou) 蹏迒之跡、結繩等之“文”或“紋”等。又其後，人類文明繼續發展，上述諸物又或另各有專(zhuan) 字表示，而因族群與(yu) “文化”融合，使得“文”之涵義(yi) 更為(wei) 寬泛豐(feng) 厚，乃可包括上述諸點諸條。至於(yu) 戰國秦漢以來，字形乃簡約之定為(wei) 今之“文”字，而許慎乃以“錯畫”解之，是取其最簡略之共性“意義(yi) ”而通約解之也——然亦於(yu) 《說文解字敘》中歷敘“文”之“文字”之意或“造字”之歷史。

綜上，揆諸“文”之字形、字義(yi) 發源史和發展史，或先秦有關(guan) “文”之訓詁史等，可知“文”之字義(yi) 從(cong) 其初便頗為(wei) 包含廣泛也。故筆者於(yu) 本書(shu) 中對於(yu) “文”字涵義(yi) 之重審縷析，亦不過是溯源返本存真而已。

（以上圖片，乃截取頁麵於(yu) “漢典”網站。）

語：《說文解字》曰：“ 。語，論也。從(cong) 言吾聲。魚舉(ju) 切。”《說文解字注》曰：“ 。語，論也。此卽毛、鄭説也。語者，禦也。如毛説，一人辯論是非謂之語。如鄭説，與(yu) 人相荅問辯難謂之語。從(cong) 言吾聲。魚舉(ju) 切。五部。”

言：《說文解字》曰：“ 。直言曰言，論難曰語。從(cong) 口䇂聲。凡言之屬皆從(cong) 言。語軒切。〖注〗 、 ，古文言。”《說文解字注》曰：“ 。言：直言曰言，論難曰語。《大雅》毛傳(chuan) 曰：直言曰言，論難曰語。論，正義(yi) 作荅。鄭注《大司樂(le) 》曰：發端曰言，荅難曰語。注《襍記》曰：言，言己事；爲人說爲語。按三注大略相同。下文語，論也。論，議也。議，語也。則《詩》傳(chuan) 當從(cong) 定本、集注矣。《爾雅》、《毛傳(chuan) 》：言，我也。此於(yu) 雙聲得之，本方俗語言也。從(cong) 口，䇂聲。語軒切。十四部。凡言之屬皆從(cong) 言。”

從(cong) 字形字義(yi) 分析看，文與(yu) 語、言之區分很清楚，詳細解讀分析可參見本書(shu) 緒論，茲(zi) 不贅述。大要而言之，“文”為(wei) 文字（又文象、文飾、文辭、文道、文明、文化等），“言”、“語”為(wei) 口言，本來不同，胡可混淆之！若曰以“語”、“言”或“語言”包含其“文”，則亦一曰名、義(yi) 不侔合，不能顧名思義(yi) ，乃多誤解，二曰有遮蔽忽視其“文”之弊端。而其後果，則有更嚴(yan) 重者。故皆不妥。

實則所謂language，本來兼包字、語等意，若欲以中文固有字法或文法（單字單義(yi) ）而較為(wei) 準確譯之，或中外一字一字對譯，吾意以為(wei) 或可借字譯為(wei) “呅”，又或可權宜譯為(wei) “字語”（涉及中國情形，則為(wei) “文語”），而似不可譯為(wei) “語言”。因在中文中，或揆諸中文字法字義(yi) （本義(yi) ），“語”、“言”大抵皆衹涉口語、口言或聽覺，並未直涉其“文”，故“語言”之譯或有遮蔽其“文”之嫌疑弊端。若果以“呅”譯language，則English\German\French或今之所謂英語、德語、法語等，乃可譯為(wei) 英呅、德呅、法呅，或英國字語、德國字語、法國字語等。此就其準確之翻譯而言，雖然，若以英語、德語、法語等譯English\German\French，或亦無大礙，蓋為(wei) 簡省故也；且中國人又或言英文、德文、法文等，則知中國人或中文究竟對“文”與(yu) “語”有明確區分，此是中文或中國人於(yu) “文、語”層麵之清晰思維。而歐西字語則傾(qing) 向於(yu) 使用總名如language（其所謂“字”“文”，蓋謂literal/literary/literate或literature之類），不似中國人傾(qing) 向於(yu) 嚴(yan) 格區分兩(liang) 者。（質言之，在英國字語中，有總名language，有分名如literary，其“語”，則或組詞以表之如spoken language；在中國文語中，有分名如“文”與(yu) “語”，似無單字之總名，今人乃以“語言”名之，則名實不符，可謂命名失當，故筆者乃以“文語”名之，乃曰名實相侔，而又能顧名思義(yi) 。）

揆其實，此皆因中文之獨特性和中文之深厚傳(chuan) 統，以及中文背後之更為(wei) 深廣之文化涵義(yi) 和文化傳(chuan) 統，如“書(shu) 同文”、“斯文”、“以文論道載道明道傳(chuan) 道等”、“天下文明”、“文化天下”、“文化大一統”等。故——或但——在中文與(yu) 中語裏，則必須有“文”，必須有“文語學”，不可衹說“語”而不言“文”。衹說“語”而不說“文”，就無形中便容易導致對中國“文”（又文象、文飾、文辭、文道、文明、文化等）或中國“文字”等的忽視、輕視乃至歧視等，這卻涉及、連動或牽動中國文化之根本，不可不察，又不可不講明而重視之。

歐西，則古有所謂“巴別塔”之說，亦有矯之而古拉丁文大一統之世；近世民族主義(yi) 興(xing) 起，遂重語，或重方言土語，即重地方“語、言”也，今之學界或名之為(wei) 所謂“語音中心主義(yi) ”、“聽覺中心主義(yi) ”等，而稍忽略、貶低、排斥意象與(yu) 視覺字、文等。亦有其偏頗處，吾今乃欲糾其偏，而明“文”之獨特價(jia) 值與(yu) 重要性質。

或曰：今人用“語”一字或“語言”一詞時，其意其實乃以“語”包“文語”，且“語”、“言”亦可引申為(wei) “文”，故汝不必如此拘泥本義(yi) 、膠柱鼓瑟、斤斤置辯苛責也。乃答曰：既用中文，便當符合中文字法與(yu) 文法，又當盡量使人能顧名思義(yi) ；然則其命名也，固當名義(yi) 相侔，乃至能顧名思義(yi) ，方為(wei) 正名正文之正法也；否則乃曰“不文”而不當也。然則揆諸字形字義(yi) ，一則當知“文是文，語是語”，語不能包文；二則又當知當強調“文”之特殊性和重要性，故命名為(wei) “文語”，而凸顯其“文”，至少提及於(yu) “語”之同等重要性，是吾意也。

竊以為(wei) ，Chinese一詞，有時可翻譯為(wei) 漢語，有時可翻譯為(wei) 中文，有時又當翻譯為(wei) 中國文語，尤其是“中國文語”。對此，不但中國人應明瞭這一點，也應向外國和世界說明這一點（如世界中國學或世界漢學等），不能僅(jin) 將其視為(wei) 一種“語”、“言”或簡單的記音記義(yi) 文字。質言之，中國不衹有“語”或“語言”，中國尤有“文”，有中國文字、中國文辭、中國道文、中國禮文、中國文明和中國文化也。反之，則衹知有“語”，不知有“文”，則多弊病，乃至於(yu) 中國文化、中國文明亦或將寖微矣。倘曰此或是我之杞人憂天，則固亦幸甚。然吾既有此憂此懼，故乃撰此書(shu) 以探討之。

當然，所謂“文語哲學”或“中國文語哲學”，其所關(guan) 涉之領域尤其廣闊，所關(guan) 涉之論題尤其重要，前者如今之所謂語言哲學（文語哲學、字語哲學、文字哲學等，the philosophy of language）、心靈哲學或智能哲學（philosophy of mind）、科學哲學（philosophy of science）、物理學或自然科學（吾所謂物理學或大物理學）、邏輯學、認識論或知識論、本體(ti) 論、名理論或名實論、形而上學或超物理學（metaphysics）、歐美分析哲學、語言學或語言文字學（語法學、語義(yi) 學、詞彙學，語法哲學、語義(yi) 哲學等）、文語文化、比較文語學與(yu) 比較文化學等（以上羅列未必全在同一邏輯層麵），後者如中國哲學、中文哲學、漢語哲學、文語主體(ti) 性與(yu) 文化主體(ti) 性之關(guan) 係、（從(cong) 自然農(nong) 業(ye) 文明到理技工業(ye) 文明之）文語現代化及其進展與(yu) 風力、文語與(yu) 邦國文化軟實力或影響力之關(guan) 係、文語與(yu) 科學（大物理學）或科技之關(guan) 係、文語與(yu) 思維或理性智識等之關(guan) 係、文語與(yu) 心靈或情意之關(guan) 係、文語與(yu) 道學或道理學之關(guan) 係及其現代化、文-言或語-意-物-實之關(guan) 係、中國文化之名實論或本體(ti) 論、中國文學理論、中文翻譯理論、中國文化理論等。此等論題皆和中國文語哲學有極大之關(guan) 係，又自有其重大之價(jia) 值，而皆可乃至皆當闌入中國文語哲學之研究範圍，而極深研幾，而思考究竟之，然後中國文語哲學之堂奧深廣博大，或可得以稍窺也。

質言之，有感於(yu) 中國文語之特殊性與(yu) 重要性（尤其是對於(yu) 中國、中國人、中國事業(ye) 和中國文化的重要性），中國文語哲學之豐(feng) 厚學術內(nei) 涵與(yu) 學術價(jia) 值，以及當下學術界對中國文語與(yu) 中國文語哲學之某種忽視、曖昧不明或偏離其根本等情狀，筆者雖學殖薄弱、才疏學淺而猶不揣譾陋，勉力為(wei) 之。並且，限於(yu) 篇幅和筆者當前之學殖積累、時間精力等因素，一時尚無法麵麵俱到、詳盡闡述，故乃是重在啓發與(yu) 倡導，多端思考而或各責奉獻其一端數端之是，合之或將以能求見其通也。雖然，其心誌則有之矣，其眼光見識，或亦有一二可觀。至於(yu) 通論，或有俟乎將來。

甲辰年三月初七（西元202404152209），羅雲(yun) 鋒