蕭萐父與(yu) 20世紀下半葉中國哲學史研究

作者：楊國榮

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七五年歲次甲辰四月十八日己醜(chou)

          耶穌2024年5月25日

從(cong) 二十世紀中國哲學發展來看，蕭萐父先生留下了難以抹去的貢獻，在學術界產(chan) 生了十分重要的影響。

首先，不妨先談談我個(ge) 人與(yu) 蕭先生之間的“私誼”。1988年，我的博士論文提請答辯，他是答辯委員會(hui) 主席，主持了我的博士論文答辯會(hui) 議，其間說了不少鼓勵的話。論文答辯是廣義(yi) 教學的一個(ge) 環節，從(cong) 這個(ge) 方麵來說，作為(wei) 答辯主持人，蕭萐父先生也是我的業(ye) 師之一。上述活動中還包含一個(ge) 小插曲：蕭先生當時從(cong) 武漢坐江輪到上海，陳衛平兄前去迎接，因為(wei) 江輪延誤，衛平兄隻能先就地午餐，因此染上當時流傳(chuan) 的甲肝，這使我至今抱憾。

作為(wei) 武大中國哲學的代表，蕭先生與(yu) 華東(dong) 師大有較為(wei) 切近的聯係。他對年輕人一直十分扶持，並且提攜有加：博士畢業(ye) 幾年後，我的一本著作（《善的曆程》）出版，應我之請，他特別為(wei) 此書(shu) 寫(xie) 了一篇書(shu) 評。雖然這篇書(shu) 評是他和學生合寫(xie) 的，但此文卻不同於(yu) 一般的掛名，其中滲入了蕭先生的學術觀點，字裏行間、遣詞造句都可見蕭先生的特點。我至今都還保留他親(qin) 筆寫(xie) 下的書(shu) 評內(nei) 容。從(cong) 這一小事也能看出他對青年人的關(guan) 切。

蕭先生視野開闊，用時下的話來說是能夠“與(yu) 時俱進”。由於(yu) 學術交流密切，他經常往來於(yu) 華東(dong) 師大和武漢大學之間。記得在一次座談會(hui) 上，他曾說，現在武大的年輕學人讀什麽(me) 書(shu) ，我就讀什麽(me) 書(shu) 。短短一句話，讓我想起了當初孔子弦歌誦讀的景象：他不僅(jin) 沒有拒斥學術上的新知，而且有一種寬容的氣象，對晚輩也沒有擺出居高臨(lin) 下的“權威”姿態，而是以長者的氣度和追求新知的精神，與(yu) 年輕學人共同遊弋於(yu) 學術之海，這也體(ti) 現了蕭先生的為(wei) 人和個(ge) 性特點。

具體(ti) 而言，在20世紀，特別是20世紀後半葉的中國哲學史研究中，蕭先生學術貢獻體(ti) 現於(yu) 以下方麵。

第一，他和李錦全先生一起主編了《中國哲學史》，該書(shu) 在80年代出版，後來成為(wei) 教育部認定的中國哲學史學科教科書(shu) 。這一著作對學界影響很深，哲學領域中幾代人都受惠於(yu) 此。此書(shu) 以開放的心態，實事求是地從(cong) 學科本身來理解中國哲學史，既不同於(yu) 以西方哲學裁剪中國哲學，也有別於(yu) 拒絕現代的學術觀念而“以中釋中”，並且略去了此前同類著作中“左”的痕跡。盡管這隻是一本教材，但是卻開風氣之先，在學術領域反響甚巨。

第二，蕭先生對中國哲學史上的一些具體(ti) 問題也提出了自己的見解。他治學以廣博融通為(wei) 進路，不限於(yu) 某一學派，對儒、釋、道三家都有研究，在出入於(yu) 各家的過程中，展現了深入的看法和獨到的見解。在學術上，他有著開闊的視野、寬容的態度，不同於(yu) 現代新儒家，以維護儒學為(wei) 立場。對中國哲學史上的具體(ti) 對象，包括認識論、辯證法等問題，都有獨到的看法。以往流行的看法認為(wei) ，中國哲學隻是一種人生哲學，對認識論比較忽視。蕭先生以獨特的研究，一反流行之論，具體(ti) 指出了中國哲學在認識論、辯證法領域哪些問題上作出了創造性的研究，其論證具有很強的說服力。同時，他對中國哲學中氣論和實在論傳(chuan) 統也十分關(guan) 注。我們(men) 知道，自當代新儒家盛行之後，學界往往注重心性之學，好像心性之學是高大上的東(dong) 西，而實在論、氣論則似乎粗陋落後，不值一提。與(yu) 之相對，蕭萐父先生對實在論、氣論作了深入探析。曆史地看，從(cong) 張岱年先生開始，中國哲學的相關(guan) 學者就關(guan) 注“氣”的問題，蕭先生承繼這一傳(chuan) 統，並進一步加以推進。

就中國哲學的人物研究而言，蕭先生對王夫之的研究，給人以深刻印象。我剛進大學的時候，在圖書(shu) 館瀏覽相關(guan) 著述時，已注意到蕭先生關(guan) 於(yu) 王夫之研究的論著。盡管隻是文章，但是非常深入，對王夫之的氣論、認識論都有所涉及。這些論著發表於(yu) 上個(ge) 世紀60年代，相對同一時期的其他論著，具有獨到特點，給人以耳目一新之感。雖然當時我孤陋寡聞，不知蕭萐父先生為(wei) 何人，但其研究的文著，卻使我至今難以忘懷。同時，蕭先生對王夫之的詩論，包括美學、藝術理論也有非常精到的研究。在王夫之的研究過程中，他把哲學和詩學結合起來，這同時也體(ti) 現了其獨到的理論視野。

總體(ti) 上看，他對中國哲學的宏觀層麵，包括儒釋道三家以及中國哲學的整體(ti) 領域，都有全麵而深入的把握，同時，在個(ge) 案領域也有獨到的研究。這並非泛泛而談，在回溯20世紀後半葉的中國哲學研究中，我們(men) 確實對蕭先生的工作需要高度重視。

蕭先生的另一個(ge) 重要的工作，體(ti) 現於(yu) 對晚明思潮以及明清之際的思想研究。關(guan) 於(yu) 明清之際，蕭萐父先生首先提出了晚明思想中的啟蒙思想趨向。在上世紀80年代《中國社會(hui) 科學》發表的《中國哲學啟蒙的坎坷道路》一文中，對此作了比較係統的闡述；他的其他論文中也一再提到這個(ge) 問題。如何理解現代化，這是20世紀80年代以來中國思想界麵臨(lin) 的重要問題，蕭萐父首先指出中國現代化不是西方化，這一看法很多人已有所表述，但是，具體(ti) 而言，中國現代化為(wei) 何不是西化？其中的理由何在？蕭先生通過自己的研究給出了一個(ge) 有說服力的解釋：中國從(cong) 晚明開始，包括泰州學派、明清之際的學人群體(ti) ，已經提出了不少具有啟蒙意義(yi) 的觀點，它表明，具有自身特點的啟蒙萌芽在在中國已開始滋長，因此，中國現代化有一種內(nei) 生性的動力，而不僅(jin) 僅(jin) 是回應外在挑戰的結果。這方麵也許有不同看法，但蕭先生確實通過紮實的研究，為(wei) 中國的現代化形成和發展的內(nei) 在必然性、它為(wei) 何與(yu) 西方現代化具有不同特點，提供了一個(ge) 有自身根據的說法，這一觀念無疑值得我們(men) 認真思考。

此外，蕭萐父在反思現代化過程中，對其可能出現的偏頗也有警覺和批評。大家知道，從(cong) 80年代開始，批評現代化成了一種浪潮，在這一問題上，蕭萐父先生的態度較為(wei) 切實、理性。一方麵，他指出了現代化中可能出現的種種內(nei) 在問題，並對此作了分析；另一方麵，他並不像追隨時尚的學者那樣，在後現代主義(yi) 後麵亦步亦趨、鸚鵡學舌，對現代化絕對地簡單否定。從(cong) 他關(guan) 於(yu) 明清思想的研究來看，蕭萐父先生對啟蒙思想非常注重。在相對程度上，他對啟蒙、現代性的看法接近哈貝馬斯。如所周知，哈貝馬斯不同於(yu) 後現代主義(yi) ，認為(wei) 啟蒙、現代化是一個(ge) 未完成的過程，有待進一步推進。在某種意義(yi) 上，蕭先生也持這個(ge) 觀點。他認為(wei) ，中國的現代化過程一方麵在傳(chuan) 統文化中已經有了根基，另一方麵啟蒙思潮還需要繼續展開。這一看法與(yu) 當時主流之論顯然不同：從(cong) 八九十年代開始，知識界中的一些人物往往以反現代化相標榜、以所謂“再啟蒙”的形式反對現代啟蒙思潮立論。相對於(yu) 此，蕭先生則對啟蒙給出了具體(ti) 的分析，既肯定其可能出現的偏向，也指出了現代化發展過程中，啟蒙的必要性。

這裏，我擬就中國哲學的研究方式和進路，談一些看法，這一方麵可以看作是“照著說”（照著蕭萐父實際所作和自覺表述所說），一方麵是“接著說”（接著蕭萐父的研究進路而論說）。對何謂中國哲學、如何進行中國哲學研究的問題，蕭先生無疑有自己的見解。一方麵，我們(men) 要延續他的看法，此即照著說，一方麵也可以接著說，更為(wei) 自覺地概括其思想並提出新的觀點。以下看法可以視為(wei) “照著說”和“接著說”的交錯，其中著重提出三個(ge) 論點。

首先是曆史的視野和理論的思維，即史和思之間的統一。中國哲學具有生成性與(yu) 曆史性雙重品格：它首先是哲學的理論，即一定時代哲學家的創造性思考的產(chan) 物，也就是說，它生成於(yu) 相關(guan) 時代的哲學家的思維和認識過程。隨著曆史的演進，這些理論成果逐漸取得曆史品格，成為(wei) 哲學史中的研究對象。從(cong) 老子、孔子、莊子、孟子、荀子，到王弼、張載、王夫之，都是如此。他們(men) 首先是創造性的哲學家，而後才進入哲學史，獲得曆史的品格。如果要深入把握曆史上哲學家的觀點，便既需要有理論的視域，以切入相關(guan) 的哲學觀念，也應具體(ti) 地了解曆史背景，以及它們(men) 的前後變遷。所謂史與(yu) 思的統一，主要是就此而言。

其次是中西哲學之間的溝通和比較。20世紀初，王國維曾提出“學無中西”的說法，“學無中西”的背後是世界哲學的視野，蕭先生顯然繼承了這種觀念，對中西哲學都以開放的視域加以關(guan) 注。從(cong) 其個(ge) 人的學術經曆來看，蕭先生對西方哲學的人物和理論都持批判接受的心態，這體(ti) 現在其交往、學術研究等方方麵麵。中西哲學的互相借鑒是哲學史研究過程中無法回避的。曆史地看，無論是中國文化還是西方文化，都是人類文明的結晶，都是我們(men) 需要重視的理論資源。中國文化固然是人類文明的載體(ti) ，同樣，西方文化也是。如果我們(men) 僅(jin) 僅(jin) 守著某種單一的文化傳(chuan) 統，便會(hui) 帶來很多限製。以中釋中、回到純粹傳(chuan) 統或以西釋中、無視中國哲學的特點，都是片麵的進路，中西哲學的交往有其重要性。

第三，需要關(guan) 注源和流的關(guan) 係。前麵提到的史和思的溝通以及中西觀念的互動，主要屬於(yu) 思想之“流”。另一方麵，中國哲學始終有其社會(hui) 之“源”。從(cong) 早期先秦的禮法之爭(zheng) ，到明清時期“天崩地解”的社會(hui) 劇變，再到近代的“古今中西之爭(zheng) ”等，都構成了我們(men) 的研究背景，屬於(yu) 源頭性的內(nei) 容。今天，我們(men) 麵對百年未有之大變局，這也屬於(yu) 思想之源。曆史演化、時代變遷是哲學發展的重要方麵，對於(yu) 中國哲學研究，源和流都要重視。忽視思想發生之“源”，研究就會(hui) 成為(wei) 無根之木、無源之水；漠視思想之流，則缺乏對曆史的敬畏，可能流於(yu) 虛無主義(yi) 。進一步看，哲學與(yu) 現實的關(guan) 係，最終指向“說明”世界和“變革”世界的統一，“說明”世界涉及的是對現實的理解，“變革”世界則關(guan) 乎“規範”人自身的活動，即引導和製約對世界的變革。蕭萐父先生的哲學史研究兼顧以上兩(liang) 個(ge) 方麵，今天的研究需要繼承這種思路。

本文是作者在 “中國哲學的主體(ti) 性及其在當代的新展開”——紀念蕭萐父先生誕辰百周年學術研討會(hui) 開幕致辭

責任編輯：近複