近年來國內(nei) 楊簡研究綜述

來源：“江南儒學”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七三年歲次癸卯四月初四日庚辰

          耶穌2023年5月22日

編者按：“作為(wei) 儒學的江南，正與(yu) 江南本身一樣，不是靜止的，而是流動的”。我們(men) 以時間為(wei) 維度展開，為(wei) 了更好地在當下理解作為(wei) 儒學的江南和江南的儒學，這就要求我們(men) 既要對她曾經的構成創化有真切的把握，更要通過這樣的把握對其未來的可能流向進行前瞻。江南儒學公眾(zhong) 號推出係列文章，對當下學界圍繞江南儒學的研究動態進行整理總結。

近年來國內(nei) 楊簡研究綜述

楊簡（1141-1226），字敬仲，號慈湖，慈溪人，在富陽主簿任上拜於(yu) 象山門下。在象山後學中，楊簡與(yu) 袁燮、舒璘、沈煥並稱“甬上四賢”，造就了“槐堂之學，莫盛於(yu) 吾甬上，而江西反不逮”（全祖望語）的局麵。楊簡提出的“不起意”工夫推進了象山心學的理論進路，是以黃宗羲認為(wei) “慈湖以不起意為(wei) 宗，是師門之的傳(chuan) 也”（《宋元學案》卷七十四《慈湖學案》附錄），楊簡同時又將心學深入到象山不太強調的經典解釋中，因此何俊教授就指出“楊簡對陸學的推進無疑地朝著兩(liang) 個(ge) 方向：一個(ge) 是對經典作出詮釋，以證陸學的“本心”說；另一個(ge) 便是直麵生活，躬身踐履，使本心見證於(yu) 生活。這兩(liang) 個(ge) 方向似相反而實相成，正構成了陸學的知行合一。”（《南宋儒學建構》，上海：上海人民出版社，2004年5月，第305頁）

慈湖在象山後學中文獻遺存最多，浙江大學出版社在2016年出版了董平教授整理點校的《楊簡全集》，收錄了《楊氏易傳(chuan) 》《五誥解》《慈湖詩傳(chuan) 》《石魚偶記》《慈湖春秋解》《先聖大訓》《慈湖先生遺書(shu) 》，囊括了幾乎全部的慈湖文獻遺存。本文以“楊簡的哲學思想”、“楊簡的經學思想”、“楊簡的政治、教育思想”、“楊簡與(yu) ‘甬上四先生’研究”四個(ge) 部分入手簡要回顧關(guan) 於(yu) 楊簡的研究狀況，囿於(yu) 筆者的學識與(yu) 眼界，本文難免掛一漏萬(wan) ，亦祈方家恕之。

一、哲學思想研究

張實龍的《楊簡研究》（杭州：浙江大學出版社，2012）一書(shu) 考證了楊簡悟道曆程後提出了“七次大覺”的觀點，書(shu) 中也介紹了楊簡“易者己也”和以心解詩的經學觀，作者最後提出“神性思維”的概念來定位楊簡的“覺”。李丕洋的《聖賢德業(ye) 歸方寸：楊慈湖思想研究》（北京：中國社會(hui) 科學出版社，2020）一書(shu) 考證了楊簡悟道與(yu) 進學的曆程，考辨了張實龍所提出的七次大覺，肯定了其中的兩(liang) 次。從(cong) 天人一道、日用平常之心即道、仁與(yu) 知即道以及“己即易”等方麵論述其本體(ti) 論，從(cong) 不起意、保任本心諸工夫、思與(yu) 不思之辯論述其工夫論。隋金波的《雲(yun) 間月澄—楊慈湖哲學思想研究》（浙江大學博士論文，2011）作者認為(wei) 楊慈湖的哲學中存在著“一、心、覺”的動態結構，諸如“不起意”、“心之精神是謂聖”等都可以由這個(ge) 動態結構得到說明，作者認為(wei) 慈湖對“心”之本質與(yu) 其發用的闡釋也遠勝過其師。劉宗賢的《陸王心學研究》（濟南：山東(dong) 人民出版社，1997）中“楊簡對心學的理論發展”一章認為(wei) 楊簡將儒家道德本體(ti) 學說和佛教宇宙本體(ti) 學說融合使陸學在理論上能抗衡朱熹的理學，並指出王陽明萬(wan) 物一體(ti) 之仁來源於(yu) 楊簡的“己易”，良知之學則來源於(yu) 楊簡的靈明之心。李之鑒的《陸九淵哲學思想研究》（鄭州：河南人民出版社，1985）第十一章“心學的時代地位和曆史作用”著重闡述楊簡“我之天地、我之變化”和“自神自明”的觀點，引全祖望的觀點辯駁黃宗羲“陸氏以本心為(wei) 始功、楊氏以本心為(wei) 究竟”的觀點。”曾凡朝的《楊簡“心”本體(ti) 闡釋》（《孔子研究》，2008年第6期）認為(wei) 楊簡通過對心本體(ti) 的闡釋消解了程朱的“理”，拋棄了陸九淵的“沿襲之累”，走向了徹底的唯“心”論。陳碧強的《從(cong) “意”概念的二重性看楊簡的“不起意”學說》（《哲學分析》，2017年第4期）認為(wei) 楊簡的“意”概念具有圓融之意和殘缺之意的二重性，通過不起意的工夫，“意”可以由殘缺回歸到圓融之境，最終實現與(yu) 本心的合一。薑廣輝、禹菲的《心學的理論邏輯與(yu) 經學方法——以陸九淵、楊簡、王陽明為(wei) 例》（《哲學研究》2017年第2期）認為(wei) 楊簡解釋《春秋》、《詩經》、《周易》的目的是要用經典來證明本心理論的正確性，認識本心的唯一方法是頓悟，楊簡的頓悟方法有流入虛幻的、玩弄光景的缺陷。周廣友的《楊簡“己易”思想的哲學闡釋》（《孔子研究》2018年第5期）認為(wei) 楊簡故“易者，己也”的本質是“人心即道”和“天人本一”，他的本心學說目的是為(wei) 人道建立一個(ge) 本體(ti) 論基礎，其心學理論與(yu) 經學思想圓融一貫。蔡方鹿、葉俊的《楊簡對陸九淵心學的超越》（《哲學研究》2015年第7期）認為(wei) 楊簡對陸象山既繼承又超越，他並未沿襲象山的“心即理”而堅持“心即道”，突出了心的權威性。在解經法方麵，楊簡受到朱熹通釋和詮注群經的解經法影響，但在以心解經的原則上繼承了象山，表現出了融會(hui) 、超越朱陸的傾(qing) 向。徐建勇的《楊簡心學工夫的展開》（《中國哲學史》2014年第3期）考察了楊簡的“意起”善惡觀和毋意、明心反觀的工夫。意起則心蔽、進而生惡，因此止惡之法在於(yu) 毋意，毋意是依靠超脫言語的直覺，但直覺毋意隻是阻止惡，真正體(ti) 認本心的方法則是通過“明心反觀”以把握心的整全性。

二、經學思想研究

薑海軍(jun) 的《楊簡的經學詮釋及其思想》（《陽明學刊》2016年第1期）認為(wei) 楊簡在經典的體(ti) 悟中以“發明本心”為(wei) 指歸、通過經典的解釋使陸九淵的心學理論得以體(ti) 係化，其解經方法在南宋中後期也影響到了魏了翁、真德秀、葉適等學者。曹亞(ya) 美的《楊簡四書(shu) 學研究》（華中師範大學碩士論文，2008）認為(wei) 楊簡對四書(shu) 的關(guan) 鍵條目如“仁，人心也”、“巧言令色鮮矣仁”等進行了心學視角的闡釋，利用四書(shu) 文本構建心學體(ti) 係。趙玉強的《<慈湖詩傳(chuan) >：心學闡釋的詩經學》（浙江大學博士論文，2009）從(cong) 楊簡對漢唐詩經學體(ti) 係的批判入手係統考察了《慈湖詩傳(chuan) 》的思想體(ti) 係，作者將《詩傳(chuan) 》與(yu) 朱呂《詩經》思想對比，認為(wei) 楊簡繼承了陸九淵“知所先後”、“得其實”的讀經觀點。陳良中的《楊簡<尚書(shu) >學研究》（《孔子研究》，2014年第5期）考察了楊簡的《尚書(shu) 》詮釋文章《五誥解》，認為(wei) 楊簡在文中批駁《孔傳(chuan) 》、闡發了“道心不動於(yu) 意”“不起意”等心學觀點，以此反對程朱道心人心之辨和格物致知的工夫論。劉琉、孫小迪的《南宋《樂(le) 記》理學化闡釋的兩(liang) 種路向——朱熹與(yu) 楊簡《樂(le) 記》中禮樂(le) 思想比較》（《中國人民大學學報》2020年第6期）比較了楊簡和朱熹對《禮記·樂(le) 記》中禮樂(le) 思想的闡發，認為(wei) 楊簡不同於(yu) 朱熹推重《樂(le) 記》，他質疑《樂(le) 記》“非聖人之言也”，認為(wei) 禮樂(le) 之道存於(yu) 人心，禮樂(le) 相合應求之於(yu) 內(nei) 心而不能求之於(yu) 外物。王信、林忠軍(jun) 的《由“以己為(wei) 易”到“以人為(wei) 易”——論楊簡心學易的最終旨歸》（《中國哲學史2019年第6期》）認為(wei) 楊簡釋《易》不重文本訓詁、突破了《易》文本的限定，更強調人對《易》的主體(ti) 詮釋，“人易為(wei) 一”是其心學《易》的指歸。李承貴的《楊簡釋<易>的路徑及其省察》(《華南師範大學學報》（社會(hui) 科學版）2013年第5期）認為(wei) 楊簡將“道心”貫穿於(yu) 《易》的卦爻辭的解釋中，打開了心學《易》的新方向，但其解《易》中的主觀化傾(qing) 向也部分遮蔽了義(yi) 理之實。黃覺弘的《楊簡<慈湖春秋解>及其與(yu) 陸九淵之異同》（《浙江社會(hui) 科學》2022年第9期）認為(wei) 相比於(yu) 陸九淵《大學春秋講義(yi) 》延續漢唐以來舊有的就事論事的闡釋理路，《慈湖春秋解》更具有心學特色，解決(jue) 了象山學派的《春秋》闡釋問題。

三、政治、教育思想研究

李承貴的《楊簡“心政”理念與(yu) 實踐———楊簡治理思想及其特質》（《浙江社會(hui) 科學》2014年第5期）認為(wei) 楊簡的政治思想可以概括為(wei) 由本心出政的“心政”，“心政”的展開方麵包括“克艱”、“知恤”、“敬信”三方麵。作者認為(wei) “心政”得以見效的原因是切近民情、以身作則和義(yi) 之優(you) 先。張書(shu) 功的《楊簡生平與(yu) 社會(hui) 改革思想研究》（寧波大學碩士論文，2012）認為(wei) 楊簡政治思想主旨是“發明本心”，改革主張包括謹擇大臣、漸複井田、募兵屯田等措施，楊簡的政治思想有迂腐的一麵，但在其親(qin) 曆地方官後表現出了務實風格。李方圓的《楊簡教育思想研究》（河南大學碩士論文，2013）將楊簡的教育思想分為(wei) 教育目的論、人才觀、師範教育思想、德育為(wei) 先，道、藝相偕的教育內(nei) 容以及讀書(shu) 法等五部分。

四、楊簡與(yu) “甬上四先生”研究

全祖望在《宋元學案》中提到“象山之門，必以甬上四先生為(wei) 首”（《宋元學案》卷七十四《慈湖學案》），陸學之盛在浙東(dong) 端賴四賢之力，而江西反不逮，因此將楊簡納入到“甬上四先生”的整體(ti) 視角中考察，可以了解象山後學流衍中的差異。張豈之、侯外廬的《宋明理學史》（西安：西北大學出版社，2018）在第二十章介紹到了陸九淵槐堂講學的情況和槐堂諸儒確立陸學宗派的情況，在第二節介紹了甬上四先生的思想異同。邢舒緒的《陸九淵研究》（北京：人民出版社，2008）認為(wei) 楊簡的核心觀點是“心之精神是為(wei) 聖”，袁燮則繼承了陸九淵的心即理，提出人心與(yu) 天地一本，他同樣認同楊簡“心之精神是為(wei) 聖”並認其為(wei) 君王治道之源。舒璘立於(yu) 日用中指點本心反映了平實的風格，沈煥則不同於(yu) 師門，更強調讀書(shu) 窮理的重要性。潘起造的《甬上宋明心學史》（寧波：寧波出版社，2010）認為(wei) 陸九淵和舒璘有強調理的一麵，楊簡和袁燮則將心的一麵突出出來，袁燮又常將心、理與(yu) 現實政治聯係起來。範立舟的《南宋“甬上四先生”研究》（北京：人民出版社，2014）將四人作為(wei) 一個(ge) 整體(ti) 的視角來研究，考察四人思想異同、四人之間的思想互動以及四人與(yu) 同門之間的交遊、政治理想和實踐。範立舟的《論“甬上四先生”的存養(yang) 工夫》（《杭州師範大學學報》，2014第4期）認為(wei) "甬上四先生"工夫進路除楊簡的“勿意”外，都表現出“尊德性”與(yu) “道問學”的融匯主張。範立舟的《南宋“甬上四先生”的<詩經>文獻及其思想特質釋論》（《地方文化研究》，2015年第4期）認為(wei) 楊簡將心體(ti) 虛明、不起意的功夫融入到詩經解讀，舒璘對“理”的肯認要重於(yu) 陸象山的“心”，袁燮的《絜齋毛詩經筵講義(yi) 》認為(wei) “心”與(yu) “理”都是內(nei) 在於(yu) 人性的精神實體(ti) 。於(yu) 劍山的《南宋“甬上四先生”研究》（暨南大學碩士論文，2007）比較了袁燮和楊簡之間的思想異同，認為(wei) 楊袁都認同“心之精神謂之聖”和以鑒比人心。高全喜的《理心之間：朱熹與(yu) 陸九淵的理學》（北京：三聯書(shu) 店，1992）認為(wei) 楊簡是陸九淵嫡傳(chuan) ，袁燮有調和朱陸的傾(qing) 向，甬上四先生對陸學無創新，陸學漸歸於(yu) 沉寂。

責任編輯：近複