“性善”與(yu) “性惡”之辯
作者：劉成旭
來源：作者投稿
時間：西元2022年4月1日

討論“性善”論和“性惡”論，我們(men) 必須從(cong) 源頭上著手。

孟子的“性善”說：

《孟子·告子上》：“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下。”孟子這裏說“性善”如水下流，順乎自然。

《孟子·告子上》：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義(yi) 也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義(yi) 禮智非由外鑠（滲入）我也，我固有之也。”?

孟子強調“惻隱”“羞惡”“恭敬”“是非”四心是人性固有的，同理“仁義(yi) 禮智”也是人性固有的，不是外來的和後麵學來的。

《孟子·公孫醜(chou) 上》：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於(yu) 井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nei) 交於(yu) 孺子之父母也，非所以要譽於(yu) 鄉(xiang) 黨(dang) 朋友也，非惡其聲而然也。”?

孟子這裏用人皆有“不忍之心”來印證自己“性善”觀點。如見“孺子將入於(yu) 井”則自然產(chan) 生“惻隱之心”，而不是因為(wei) 和這孩子的父母是朋友，或者說是為(wei) 了博取名聲才如此，而是順應人性之自然。

《孟子·盡心上》：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親(qin) 者，及其長也，無不知敬其兄也。

“良知”之說後來成為(wei) 陽明心學的重要理論依據，也從(cong) 側(ce) 麵證明了，陽明心學是孔孟之真傳(chuan) ，是孔孟之真骨血。“孩提之童無不知愛其親(qin) ”，這裏“孩提之童”所愛其親(qin) ，非後天所學，而是本性使然。

荀子的“性惡”論：

“人之性惡，其善者偽(wei) 也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zheng) 奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂(luan) 生而禮義(yi) 文理亡焉。然則從(cong) 人之性，順人之情，必出於(yu) 爭(zheng) 奪，合於(yu) 犯分亂(luan) 理，而歸於(yu) 暴。故必將有師法之化，禮義(yi) 之道，然後出於(yu) 辭讓，合於(yu) 文理，而歸於(yu) 治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽(wei) 也。”

大家對荀子了解都比較少，其也是儒家的代表的人物，他強調人生而有“好利”“疾惡”“耳目之欲”，就是說人性本“惡”。那怎麽(me) 辦呢？其理論是“師法之化，禮義(yi) 之道”，讓聖人出來製定“禮義(yi) 之道”，來教化百姓，以向善去惡。荀子的這個(ge) 觀點也成為(wei) 了道家攻擊儒家的靶子，道家認為(wei) 儒家所謂的“仁義(yi) ”是聖人所為(wei) ，而不是人“性”之本然。道家在這裏誤解了儒家，讀讀孟子的學說就明白了，孟子強調的“仁義(yi) ”不是聖人所為(wei) ，而是人性之本然。

我今天的文章不是為(wei) 了批評孟子，或是為(wei) 了批評荀子，他們(men) 都是儒家的文化的先行者，隻是他們(men) 對“性”的闡述的角度不同而已。下麵看陽明先生對孟子和荀子公允的評價(jia) 。

《傳(chuan) 習(xi) 錄》268條：

問：“古人論性各有異同，何者乃為(wei) 定論？”

先生曰：“性無定體(ti) ，論亦無定體(ti) 。有自本體(ti) 上說者，有自發用上說者，有自源頭上說者，有自流弊處說者。總而言之，隻是一個(ge) 性，但所見有淺深爾。若執定一邊，便不是了。性之本體(ti) ，原是無善無惡的，發用上也原是可以為(wei) 善、可以為(wei) 不善的，其流弊也原是一定善、一定惡的。譬如眼，有喜時的眼，有怒時的眼，直視就是看的眼，微視就是覷的眼。總而言之，隻是這個(ge) 眼。若見得怒時眼就說未嚐有喜的眼，見得看時眼就說未嚐有覷的眼，皆是執定，就知是錯。孟子說性，直從(cong) 源頭上說來，亦是說個(ge) 大概如此；荀子性惡之說，是從(cong) 流弊上來，也未可盡說他不是，隻是見得未精耳。眾(zhong) 人則失了心之本體(ti) 。”

對“性”有不同的描述，我們(men) 平時研究學問基本是分“體(ti) ”和“用”，但不是說“性”是一，而分了“體(ti) ”“用”，就變成二，說的還是“一”，隻是從(cong) “體(ti) ”上說，和從(cong) “用”上說而已，這才是正確理解“體(ti) 用一源”。

然後“性”不隻是能從(cong) “體(ti) ”和“用”上說，還可以從(cong) “源頭上”說和“流弊上”說。

從(cong) “本體(ti) ”上說，“性”是“無善無惡”的，這裏就不展開說了。

“源頭上”說，如孟子的“性善”。孟子肯定“性”本是善的，之所以出現所謂“惡”，是因為(wei) 我們(men) 受到環境的影響，發心動念，隻要有“念頭”，就一定會(hui) 產(chan) 生“善念”與(yu) “惡念”，除非自己是聖人，才能做到無念不善。作為(wei) 普通人有了“善念”，就好好保持，有了“惡念”就立即克去，這就是孔孟之學以及陽明心學的理論依據。《大學》中的“格物致知”，“格”得也是“心念”；《中庸》中的“慎獨”“戒懼”著力點也是“心念”；先生提出的“知行合一”，為(wei) 什麽(me) 會(hui) 把“起念”定義(yi) 的“行”的開始，也是把“起念”，作為(wei) 研究體(ti) 用的分界點。孔子、孟子及陽明先生，其修行的著力點都是在“心念”，《大學》中所謂“誠意”，其實“誠”得就是自己的“心念”。

“流弊上”說，如荀子的“性惡”。先生這裏用了我們(men) 不同狀態下的“眼”來做譬喻，“喜”“怒”“直視”“微視”都是說我們(men) 眼睛的狀態。其實荀子看到的是“眼”所呈現的具體(ti) 形態，而“眼”的本來狀態，就是一個(ge) “眼”而已，不管“喜”“怒”還是“直視”“微視”，說的的是一個(ge) “眼”。這裏荀子是從(cong) 流弊起的壞作用說性，荀子的功夫是在末流上救正，在問題出現了再去救正，如同人犯了罪，去監獄服刑，以強製去其惡。而孟子是在從(cong) 源頭上說性，用功在源頭上明徹，有一點“惡”的念頭，立即克去，這樣就比較容易，讓等到犯了罪，入了刑，再來矯正，就會(hui) 難上加難。