孔子像在天安門廣場東側蒙羞後搬家
作者：陳鋒
來源：作者新浪博客


    2011年4月20日，天安門廣場東側的孔子像被搬家啦！被搬到了國家博物館裏麵的雕塑園！
    
    
    97天前，即2011年1月11日，一尊毛重17噸、總高9.5米的巨無霸式孔子雕像被樹立在了天安門廣場東側！區區尚不到百日，就把它給搬家了！孔子像下水泥地麵還沒站熱乎呢！
    
    
    1月15日，本博曾適時推出《為何要在天安門廣場東側樹起孔子像？》一文，從四個方麵闡述了把孔子像樹在天安門廣場這個敏感地帶不合群、不配套、不適時、不恰當！如今，孔子像終於離開這個“是非之地”了。我有自知之明，這不是小文的神通，而是時代的動力和國人的福祉。
    
    
    針對孔子像搬家一事，官方給出的解釋是：根據中國國家博物館改擴建工程整體設計，在館內西側南北庭院設立雕塑園，陸續為中華文化名人塑像，第一尊完成的是孔子像。因庭院建設工程未完工，孔子塑像暫安放在國博北門外小廣場。目前，庭院建設已竣工，按設計方案，將孔子塑像移至國博西側北庭院內。
    
    
    堂堂一個國家博物館，把孔子像抬到天安門廣場東側之後，麵對鋪天蓋地的爭議，幹出這樣的動作，又給出這樣的一個解釋，即使不覺羞恥，難道不覺荒唐嗎？
    
    
    我在這裏再抽點時間，將上述解釋層層剝離一下：
    
    
    第一、既然對博物館的改擴建工程有整體設計，在館內設有中華文化名人雕塑園，那麽為何不將孔子像一步到位呢？為何做出“兩步走”的“整體設計”呢？這是整體設計，分包設計？還是調包之計？
    
    
    第二、這尊孔子像，毛重17噸、總高9.5米！將其搬個家，談何容易？！當然，我們也知道，如果動用國家力量，當今工業時代就是將長江水從江南搬到北國，也不算什麽。難道國家博物館想借孔子像表現一把搬運功夫不成？把孔子像二次搬家，即使這尊冷冰冰的孔子雕像不嫌折騰，那麽勞動力和起重設備就不嫌費事嗎？納稅人就不嫌勞民傷財嗎？這個做法“科學”嗎？
    
    
    第三、如果庭院建設工程在樹立起孔子像10天後就能完工，我想請問國家博物館，是不是還要把“孔子塑像暫安放在國博北門外小廣場”呢？既然庭院建設工程未完工，那麽為什麽會將孔子像暫時安放在館外呢？為何不將它暫時放在其它地方呢？一尊孔子像，有必要這麽急匆匆地與世人見麵嗎？晚3個月樹起來就憋不住、尿褲子了嗎？
    
    
    第四、如果當初真想到在3個月後將其搬家，雕像下的底座就不該用水泥和花崗石整飭得那麽結實嘛！如今將其搬走了，我想請問國家博物館，沒了孔子像的這個小廣場，好像有點空曠呢！和周圍的青草似乎不太和諧呢！如今，孔子像底座下應該再搬點什麽來，才會讓世人覺得這個故事是“被整體規劃”的呢？
    
    
    第五、孔子是一位曆史大人物，對大人物的巨型雕塑，一會兒樹立起來，一會兒就又搬個家，這符合我國傳統和國際慣例嗎？入土也好，樹碑也好，立傳也好，樹雕像也罷，最忌諱搬來挪去。除非萬不得已，誰會動輒遷祖墳？誰會一覺醒來樹個碑，誰會隨隨便便立個傳？誰會閑著沒事給未滿百日的17噸雕像搬個家？吃飽了撐的嗎？
    
    
    第六、如果第一尊完成的不是孔子像，而是老子像、李白像、杜甫像、蘇東坡像，關漢卿像或是曹雪芹像，我想請問國家博物館，是不是也要在天安門廣場東側先把老子、李白、杜甫、蘇東坡、關漢卿或曹雪芹樹立起來呢？科學發展觀能給出合理的解釋嗎？
    
    
    第七、既然現在“庭院建設已竣工，按設計方案，將孔子塑像移至國博西側北庭院內”，那麽我想請問國家博物館：把巨型孔子像暫時安放在天安門廣場東側，是不是在當初的“整體設計方案”之中呢？如果這樣的整體設計方案也能通得過，是依據什麽程序通過的呢？是哪位大人拍的板呢？
    
    
    第八、為何當初在將孔子像樹起來時，媒體們悉數使用“落成”一詞呢？孔子像才在麵子十足、氣派非常的天安門廣場東側安了新家，幾十天的功夫又把它轉移到離此不足300米的新新家，這叫“落成”嗎？是“沒落成”吧？國家博物館為何當初不給媒體記者朋友們交個實底呢？把自己弄得如此不堪，把“國家”二字的顏麵也丟盡了，一概係自作自受吧？
    
    
    ——所有的解釋都經不住輕輕地推敲，所有的問號都已不必費時去回答。國家博物館針對孔子像搬家的上述一係列解釋，徹頭徹尾是忽悠，地地道道在扯淡！
    
    
    孔子像在天安門廣場東側蒙羞後搬家了。這無異於表明：孔子已進入博物館，我們所需要的思想文化製度，是打破森嚴等級的現代文化製度，這就等於給了未來中國以希望。在剛剛過去的樹像和搬像的這個過程中，國家博物館羞恥否，其實已不重要。