在春天，打開一幅草木與(yu) 生靈的畫卷

——評《詩經動植物圖說》

作者：晉海學

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 正月廿八日戊午

          耶穌2021年3月11日

渥丹 高明乾等 繪

火斑鳩 高明乾等 繪

山斑鳩 高明乾等 繪

鹿鳴之什圖卷（局部）馬和之繪故宮博物院藏

《詩經動植物圖說》 高明乾 等繪著 中華書(shu) 局

《詩經》的動植物研究自古有之。陸璣《毛詩草木鳥獸(shou) 蟲魚疏》、王應麟《詩草木鳥獸(shou) 蟲魚廣疏》、毛晉《毛詩草木鳥獸(shou) 蟲魚疏廣要》等皆是其中翹楚。

人們(men) 之所以如此關(guan) 注《詩經》名物，其原因大致有二。其一，《詩經》以賦、比、興(xing) 著名，離不開作為(wei) 本喻的“鳥獸(shou) 草木”。如果讀者弄不清楚“鳥獸(shou) 草木”所指為(wei) 何，那麽(me) 恐怕也很難弄清所賦、所興(xing) 的主旨和意蘊。其二，《詩經》誕生的時代太遙遠，彼時名物的稱謂往往會(hui) 因時而變，這就給著者的考釋帶來了煩瑣和困難，後繼者便會(hui) 據此再進行新的考訂和詮釋。

新世紀之後，人們(men) 致力於(yu) 打破學科間隔，進行跨學科研究。高明乾《詩經植物釋詁》《詩經動物釋詁》等，即是帶有鮮明理科思維的人文著作。其以生物學視角研究中華典籍的方法，不僅(jin) 拓展了《詩經》名物研究的邊界，而且開啟了研究範式的轉變。可喜的是，高明乾先生筆耕不輟，近日他與(yu) 學生們(men) 聯合撰寫(xie) 的新著《詩經動植物圖說》，由中華書(shu) 局出版。

考訂名物 校釋前說

“關(guan) 關(guan) 雎鳩，在河之洲”。《詩經》裏的這一句，已成為(wei) 千載吟詠愛情的經典。

除《周南·關(guan) 雎》外，《召南·鵲巢》《衛風·氓》《小雅·曹風》《小雅·四牡》裏都有關(guan) 於(yu) “鳩”的詩句。譬如，“維鵲有巢，維鳩居之”“維鵲有巢，維鳩方之”“維鵲有巢，維鳩盈之”。

然而，“鳩”究竟是何物？

曆代注家都說，《詩經》中的“鳩”並非專(zhuan) 指一種鳥。但究竟指的是哪一種鳥，他們(men) 卻常常有不同的看法。《毛傳(chuan) 》雲(yun) ：“鳩，屍鳩、秸鞠也。”崔豹《古今注》雲(yun) ：“鴝鵒，一名屍鳩。”嚴(yan) 粲《詩輯》雲(yun) ：“鴝鵒今之八哥。”焦循《毛詩補疏》則說：“因居鵲巢，知其為(wei) 屍鳩，猶因食桑葚，知其為(wei) 鶻鳩也。”

高明乾在尊重古代知識的基礎上指出：“現代動物學上所說的鳩是指鳩鴿科部分鳥類，如綠鳩、南鳩、鵑鳩和斑鳩等。它們(men) 能否侵占鵲巢值得進一步探討，因為(wei) 它們(men) 不是那麽(me) 強悍，沒有那麽(me) 凶狠。隼科的燕隼、紅腳隼有此可能。”又據劉淩雲(yun) 、鄭光美《普通動物學》、楊安峰《脊椎動物學》，高明乾認為(wei) ，以“紅腳隼”解釋《召南·鵲巢》中的“鳩”更為(wei) 合適。

用現代動物學知識與(yu) 文獻梳理結合的方法，考訂名物，簡明扼要，也令人信服。而“鳩”，僅(jin) 為(wei) 《詩經動植物圖說》辨析多種“鳥獸(shou) 草木”的一例。

三位作者高明乾、王鳳產(chan) 、毛雪飛均為(wei) 生物學專(zhuan) 業(ye) 出身，卻又都熟讀中國傳(chuan) 統文化典籍，因此，能發現前人注疏中的錯誤之處，並給予改正。

如《秦風·終南》中的“渥丹”，前人很少將其當作植物看待，而是把它注釋為(wei) “潤澤”。鄭玄《毛詩正義(yi) 》雲(yun) ：“渥，厚漬也。顏如厚漬之丹，言赤而澤也。”後人采此意專(zhuan) 指人光澤的容顏，如白居易《與(yu) 諸客空腹飲》：“促膝才飛白，酡顏已渥丹。”韓愈《雜說·其三》雲(yun) ：“即有平脅曼膚，顏如渥丹，美而很者。”至明代，淩濛初才糾正此看法，他在《言詩翼》中說：“‘渥丹’，名花，似鹿蔥而小，色甚紅，見《仙經》，又名華丹，見《抱樸子》。此言‘如’，正喻其顏之紅也。毛、鄭諸家，及諸疏草木者，皆未知及。”或許人們(men) 沒有注意到淩濛初這本關(guan) 於(yu) 《詩經》的評點著作，亦或許人們(men) 早已習(xi) 慣“渥丹”的形容詞化，所以，後種解釋一直沿用至今。作者們(men) 不僅(jin) 從(cong) 古典書(shu) 籍中尋找文獻，采用現代植物學知識加以考證，而且參照陝北地區的植物山丹丹花卉的特征，最後認為(wei) 詩中的“渥丹”應是一種花小、被片稍短的百合科植物。如此之辯，既不失考證之周詳，又不失態度之嚴(yan) 謹，可謂的論。

但即使如此，仍有一些動、植物無法被考釋出恰當的名字，作者們(men) 於(yu) 是便共存其說，以備他人進一步考釋。如《小雅·采薇》中的“魚”，陸機釋為(wei) 魚獸(shou) 。但還有另一種解釋，認為(wei) 這裏的“魚”指的是“鮫魚”，李時珍持此說雲(yun) ：“古曰鮫，今曰沙，是一類而有數種也，東(dong) 南近海諸郡皆有之。”作者們(men) 采用後說，但也將前說附上。在沒有絕對把握的前提下，他們(men) 並不貿然否定前人之說。

以圖釋《詩》 訴說生靈

以圖釋《詩》，唐代之後就已出現。與(yu) 前人一樣，三位作者清楚地知道，如果沒有“圖”來訴說《詩經》裏的生靈，曆代詩人們(men) 就會(hui) 失去感知對象。《圖說》沒有脫離這一傳(chuan) 統。作者們(men) 以強烈的讀者意識，為(wei) 《詩經》裏的114種動物和137種植物繪製了圖像，幫助現代人更加確切直觀地認知《詩經》名物。

《圖說》中的每一幅製圖，都可謂是栩栩如生。如《周南·漢廣》中的“蔞”、《召南·采蘩》中的“蘩”、《王風·采葛》中的“蕭”“艾”、《小雅·鹿鳴》中的“蒿”、《小雅·蓼莪》中的“蔚”，今天來看，皆是“蒿”的家族中的一員。而作者們(men) 的繪畫，又讓每種“蒿”的風格都與(yu) 眾(zhong) 不同。

試想，如果弄不清楚每種植物的特征，讀者怎能體(ti) 會(hui) 詩句背後的深意？

再如《周南·汝墳》《豳風·九罭》《陳風·衡門》《齊風·敝笱》《小雅·南有嘉魚》《周頌·潛》，皆以魚起興(xing) ，但詩句中所涉及的魚卻並非一種，它們(men) 分別是“魴”“鱒”“鯉”“鰥”“嘉”“鰷”。且不說讀者是否能正確讀出它們(men) 的名字，即使是讀出來了，卻不知它們(men) 之間的異同，有什麽(me) 意義(yi) 呢？

為(wei) 此，高明乾依據實物，不僅(jin) 將它們(men) 逐一區分開來，而且一筆一畫之間不敢有絲(si) 毫懈怠。他筆下的魴魚，呈扁狀，頭小眼大，鱗片邊緣密集的小黑點匯成了網眼狀的黑圈；鱒魚前圓後扁，頭小眼大口裂寬，通體(ti) 布滿較大的圓形鱗片；至於(yu) 鯉魚，口角有兩(liang) 對胡須；鰥魚鱗片較小；嘉魚上唇完全消失；鰷魚背部幾乎成一條直線……如此清晰又準確的精心之作，怎能不給人一種撲麵而來的直觀感受？

這樣一來，當作者們(men) 嚐試在草木生靈與(yu) 詩歌意境之間做出關(guan) 聯性的解釋時，便顯得信心十足。

如前文所提到的“渥丹”，高明乾注釋其“紅潤可人，正如丹砂”。終南山就在陝西境內(nei) ，渥丹則是這裏最耀眼的花卉之一。可以想象，這裏的終南山並非普通山脈，所以才會(hui) “君子至止”。作為(wei) 終南山最具象征的植物，山楸和楠木也與(yu) 秦王的錦衣狐裘相配，由此，“條”“梅”和“渥丹”這樣一組植物便與(yu) “君子”組成一幅比興(xing) 符號，與(yu) 秦王的德性關(guan) 聯起來，令古代詩人發出“其君也哉”的讚歎。

融匯新知 以啟後人

文獻考釋，並非《圖說》的最終目的。跳出考釋拘泥，融入更多古今知識，啟迪後人，才是作者繪著圖譜的原因。

如《豳風·七月》，有“七月亨葵及菽”的詩句。作者在說明“菽即大豆”之後，便展開了關(guan) 於(yu) 大豆的曆史敘述，“在我國新石器時代遺址中發現過大豆的殘留印痕。北京自然博物館展出過山西侯馬出土的2300多年前的10粒古代大豆。1953年在洛陽燒溝漢墓中，發掘出距今2000年的陶倉(cang) 上用朱砂寫(xie) 的‘大豆萬(wan) 石’，同時出土的陶壺上有‘國豆一鍾’四字”。這段文字與(yu) 其說是在圖說植物，不如說是對我國古代農(nong) 業(ye) 文明的說明。

再如《小雅·角弓》，有“毋教猱升木”的詩句。作者指出猱就是金絲(si) 猴，同時補充了金絲(si) 猴命名的來曆：“1870年，法國科學家米勒·愛德華茲(zi) 首次對四川寶興(xing) 的金絲(si) 猴進行了描述定名”，“川金絲(si) 猴的種名取自舊時十字軍(jun) 總司令蘇雷曼夫人的名字Roxellana”。這似乎也並非傳(chuan) 統意義(yi) 上的圖說模式。

這些“溝通古今，融匯中外”的注解，為(wei) 拓展讀者的視野起到了作用。

總的來說，《詩經動植物圖說》是一本兼有學術性與(yu) 通俗性的讀物。無論是考釋動植物名字，還是製作研究的目次框架，抑或繪製每一種動植物的圖像，皆以生物學的知識和方法為(wei) 基礎；它又以準確、逼真的繪像，將讀者帶到了一個(ge) 看圖識字的時代。

當然，《詩經動植物圖說》是否完美，仍有可言說的空間，如“麒麟”是否就是長頸鹿，“楊”是否就是紅皮柳等。但是，它卻有辦法帶領讀者繞過佶屈聱牙的名字，以簡潔的圖像，引起古人與(yu) 我們(men) 之間的知識共振和心靈共鳴。

責任編輯：近複