原標題：關(guan) 於(yu) 李零教授“國粹多是國渣”之說的一點看法
作者：賀希榮
來源：作者授權伟德线上平台首發
時間：孔元2570年暨耶元2019年1月29日


十年前讀了李零教授的《喪(sang) 家狗——我讀論語》，評價(jia) 就一直不過爾爾。原因在於(yu) ：一、書(shu) 中充斥的解構意味太濃；二、“讀”的水平一般，罕見亮點。

後來在朋友圈中有時又看到別人轉的李零教授的《國粹多是國渣》文章，仍然是那股味道，今天這篇依然如此。

什麽(me) 味道？裝明白人的俏皮味道，解構意識下的自負情結。

以一般的處世原則來說，李零先生比我年長，又是北大做“三古”的教授，論資曆影響，直而方之似乎有點不敬。但學術為(wei) 天下公器，當仁不讓於(yu) 師，我且就事論事。

似乎是2016還是2017年，也是在朋友圈，我當時說以《論語》注本而言，《我讀論語》純粹屬於(yu) 可以忽略之列。今日依然，雖然我沒有再讀。

李零教授的根本立場，如同“國粹多是國渣“一文所表明的，是要把儒家定為(wei) 百家之一，把儒學定為(wei) 子學，破除經學的壟斷地位，把《論語》定為(wei) 傳(chuan) ，解構孔子的聖人地位。這個(ge) 立場，從(cong) 學術研究角度是完全成立的，但在文化視角的意義(yi) 上，很可能就有無視曆史的客觀演進過程，斫幹為(wei) 支，刻意把儒家的地位拉低而扁平化的嫌疑。他注《論語》的目的就是如此。

揆諸中國文化思想史，先秦文獻如《詩》、《書(shu) 》、《易》、《春秋》是平均體(ti) 現了諸子的思想還是主要為(wei) 儒家所繼承和發揚？自漢朝而下二千年來，儒學僅(jin) 僅(jin) 是諸子學之一？或者，今天我們(men) 隻應該把儒學看成諸子學之一，把孔子看成個(ge) 弟子們(men) 造出來的聖？這三個(ge) 問題，恐怕都大可深究。

簡單談下這一篇。李零教授開頭說：““傳(chuan) 統”這個(ge) 詞兒(er) ，現在地位很高，高得嚇人，除了過去的“革命”，啥都比不了，誰敢說個(ge) 不字？”對不起，我完全沒覺得傳(chuan) 統的地位有這樣高過。相反，責罵傳(chuan) 統的聲音一直比比皆是。難道我和李零教授生活在不同的時代不同的國度，“傳(chuan) 統”竟然能與(yu) 曾經的“革命”相提並論？一個(ge) 簡單的事實：刑法中曾經有“反革命罪”，什麽(me) 時候我們(men) 有“反傳(chuan) 統罪”？李零教授大概是看不得人們(men) 提“傳(chuan) 統”，尤其看不得人們(men) 尊孔崇儒，心裏不爽，所以將“傳(chuan) 統”與(yu) “革命”等量齊觀來嚇唬人，又以“誰敢說個(ge) 不字”來展示自己開炮的勇氣。這個(ge) 路數，基本上與(yu) 前幾年鄧曉芒教授說“建國以後幾十年我們(men) 的教育全是忠孝教育”一個(ge) 路子——欲加之罪，指鹿為(wei) 馬。如此把“傳(chuan) 統“放在火上烤當成靶子打，有必要嗎，站得住腳嗎？

關(guan) 於(yu) “國粹“到底怎麽(me) 界定，李零教授好像主要將之定位於(yu) 衣食住行，然後他說“古今中外，一切遺產(chan) ，都是為(wei) 我所用。”這種話，恐怕是大有問題的。所謂形而上者謂之道，李零教授認為(wei) 的國粹基本上都是器；器為(wei) 道之用，道不同不相為(wei) 謀，器不是隨便可以變換的。文化是一種生活方式，每一種文化都有其不可完全通約的根本價(jia) 值觀與(yu) 規定，否則即不成其為(wei) 一種獨特文化。舉(ju) 個(ge) 例子，中國傳(chuan) 統的喪(sang) 葬禮儀(yi) 出於(yu) 中國人的生死觀，是具有中華文明的特殊性的。我想李零教授甚至不用思索，就會(hui) 同意其觀念與(yu) 形式基本上由儒家建構與(yu) 規定。那麽(me) ，所謂古今中外一切遺產(chan) 都能為(wei) 我所用，基督教、印度教的葬禮如何為(wei) “我“所用？倘若可以，中國人作為(wei) 主體(ti) 是不是先得信奉基督教與(yu) 印度教？然而到那時，中國人還是原來的中國人嗎？

按李零教授的意思推下去，他的所謂“我”隻能是個(ge) 空簍子，什麽(me) 都可以往裏麵裝。然而，倘若“我”真的為(wei) “空”，那又如何定義(yi) “我”，“我“是怎樣成為(wei) “我“的呢？“我”即“無我”？

因此，既然“古今中外，一切遺產(chan) ，都是為(wei) 我所用“，在我看來，李零教授呼籲的“天是中國的天，地是中國的地，人是中國的人”，在邏輯上就是有毛病的。在討論“中國“、“中國人“之前，李零教授是否覺得有必要理出一個(ge) 明晰的定義(yi) ，給“中國”和“中國人”來點確定不可移易的內(nei) 核？是否有必要給點甲乙丙丁子醜(chou) 寅卯的幹支指引？當然這是李零教授從(cong) 來覺得沒必要或者不方便為(wei) 之的。在他眼裏，中國和中國人本來就無幹有支，有名無實？所以隻要按李零教授的“國粹多是國渣“，“我“即“無我”，問題自然就消失了。

（圖片說明：2018年11月18日，李零領受“致敬國學”第三屆全球華人國學大典國學成果獎）

何其明顯，這篇“國粹多是國渣“，李零教授就是這樣告訴我們(men) 的：中國是個(ge) 大雜燴，說到底是個(ge) 空簍子。可能李零教授所看到的“三古”本來就是如此。

庸俗的實用主義(yi) 與(yu) 虛無的拿來主義(yi) ，從(cong) 來大抵是配在一起的兩(liang) 種元素。如此說來，李零教授在《我讀論語》中說有些人“揣著明白裝糊塗”，我以為(wei) 他會(hui) 不會(hui) 在反其道而行之。

“居敬而行簡，以臨(lin) 其民，不亦可乎？居簡而行簡，無乃大簡乎？”竊以為(wei) ，微居敬，縱通貫《論語》《老子》《孫子兵法》《易經》，講論百遍，又何有於(yu) 中國？！