“心性與(yu) 美好生活” 暨第二屆“心性·秩序·生活”論壇會(hui) 議綜述

來源：中山大學哲學係

時間：孔子二五六九年歲次戊戌九月廿五日戊戌

          耶穌2018年11月2日

2018年10月27日至28日，“心性與(yu) 美好生活”學術研討會(hui) 暨第二屆“心性·秩序·生活”論壇在中山大學哲學係隆重召開。本次會(hui) 議由中山大學哲學係和《哲學研究》雜誌社合辦。

有來自《哲學研究》編輯部、《世界哲學》編輯部、北京大學、清華大學、香港中文大學、中國人民大學、複旦大學、同濟大學、華東(dong) 師範大學、南開大學、山東(dong) 大學、浙江工商大學、西安電子科技大學、中山大學等院校單位共20餘(yu) 位學者做報告發言，吸引了眾(zhong) 多師生參加。

會(hui) 議開幕式由朱剛教授主持，《哲學研究》副主編陳德中研究員與(yu) 中山大學哲學係係主任張偉(wei) 教授先後致辭。

本次大會(hui) 共分為(wei) 八場，每場設置二到三位報告人，每一位報告人報告後均有專(zhuan) 人點評。每場報告結束後是自由討論環節。報告人的報告、評論人的點評和隨後的自由討論都非常精彩、深入。

第一場由陳德中研究員主持，中山大學哲學係（珠海）張祥龍教授、清華大學哲學係唐文明教授任報告人，倪梁康教授和丁耘教授分別任評論人。

張祥龍教授首先作了題為(wei) 《人工智能與(yu) 廣義(yi) 心學——深度學習(xi) 和本心的時間含義(yi) 芻議》的報告，從(cong) 哲學尤其是現象學角度探討了近年來導致人工智能崛起的“深度學習(xi) ”方法。從(cong) 一種廣義(yi) 心學視野出發，張祥龍教授將人工智能的時間化能力與(yu) 人類心智的內(nei) 時間維度進行比較，認為(wei) 心的非對象化和顯隱互構的原時間性是機器尚未能達到的，也是它未來可能的發展方向。充分的時間化將意味著人工智能可能不會(hui) 執著於(yu) 對象化的權力，這將是人與(yu) 人工智能在將來和諧共處的希望所在。

接下來，唐文明教授作了題為(wei) 《心之德與(yu) 心之道》的報告，解釋了朱子從(cong) 以“心之道”說仁到以“心之德”說仁並非看法上的根本轉變，而是基於(yu) 體(ti) 用關(guan) 係作出了重新安排。其中，如何理順孝與(yu) 天地之心的關(guan) 係是一個(ge) 關(guan) 鍵。唐文明教授指出，孝子通過應感而通神明之德，神明之德就是天地之心。在這裏，孝作為(wei) 行仁之本並不是仁的直接發用，而是天地之心與(yu) 人心應感的結果。

第二場由唐文明教授主持，複旦大學哲學學院丁耘教授任報告人，朱剛教授評論。

丁耘教授作了題為(wei) 《論現象學的三個(ge) 轉向——科學轉向、神學轉向與(yu) 道學轉向》的報告，論述了現象學起源中蘊含的古代與(yu) 現代、科學與(yu) 神學、認識論與(yu) 本體(ti) 論的三重張力，以及各源頭思想家之間的多重張力，解釋了導致現象學轉向的原因和轉向的斯賓諾莎式特征，並區別了導致這三種轉向的不同動機。在對現象學道學轉向的敘說中，丁耘教授指出了現象學道學轉向的兩(liang) 條路徑：以倪梁康教授為(wei) 代表的心性現象學路徑和以張祥龍教授為(wei) 代表的天道現象學路徑。

27日下午第三場由中山大學哲學係張曦副教授主持，浙江工商大學哲學係盧盈華副教授、南開大學哲學學院鍾漢川副教授、中山大學哲學係郝億(yi) 春副教授分別任報告人；蔡祥元副教授、盧盈華副教授和鍾漢川副教授分別對三場報告進行點評。

盧盈華副教授以《誠體(ti) 是如何活動的？——立足於(yu) <中庸>對“誠”之現象的澄清》為(wei) 題，說明了誠是如何創生自我、他人與(yu) 萬(wan) 物的。

鍾漢川副教授以《胡塞爾價(jia) 值概念的三個(ge) 層次》為(wei) 題，結合胡塞爾文本與(yu) 研究者的相關(guan) 論爭(zheng) ，著重說明了胡塞爾的價(jia) 值概念奠基於(yu) 現實概念之上，要理解其客觀性，則需要把握評價(jia) 背景的被動發生、評價(jia) 意向的情感構成以及價(jia) 值概念的構成這三個(ge) 層次。

郝億(yi) 春副教授的報告題為(wei) 《價(jia) 值與(yu) 心——布倫(lun) 塔諾對價(jia) 值哲學的“內(nei) 轉”及其意義(yi) 》，其中探討了價(jia) 值哲學中“心”與(yu) “內(nei) 在價(jia) 值”的重要意義(yi) ，並回應了當下政治哲學中一種否棄“內(nei) 在價(jia) 值”之維的傾(qing) 向。

第四場由《世界哲學》編輯部毛竹女士主持，山東(dong) 大學儒學高等研究院蔡祥元副教授、中山大學哲學係李長春副教授、中山大學哲學係劉偉(wei) 副教授任報告人。陳喬(qiao) 見副教授、黃啟祥教授和陳暢副教授分別對三位報告人的報告作了點評。

蔡祥元副教授以《義(yi) 如何有味——兼論貢華南的義(yi) 味之辨》的報告接續貢華南的解味詮釋法，重新審視宋儒解經的內(nei) 涵，並借助味覺之味的身體(ti) 性表明解味讀書(shu) 法的關(guan) 鍵在於(yu) 如何讓身體(ti) 參與(yu) 到對文本的理解中。

李長春副教授則以《“效法”“時會(hui) ”與(yu) “風氣”——章實齋的“知識論”》為(wei) 題，講述了章實齋思想中複雜又深刻之處，並以“效法”、“時會(hui) ”與(yu) 風氣三個(ge) 關(guan) 鍵詞提挈章實齋所探討的兩(liang) 個(ge) 重要問題，即“學”，或人類智識活動所指向的是什麽(me) ，其限度又是什麽(me) 。

最後，劉偉(wei) 副教授作了題為(wei) 《心的兩(liang) 麵，論<孟子>中的心靈現象》的報告，講述了孟子區分在身心之別後，進一步揭示了心靈欲求義(yi) 理又感通外物的兩(liang) 重性的意義(yi) 。

28日上午會(hui) 議第五場由朱剛教授主持，

香港中文大學哲學係王慶節教授、中山大學哲學係陳立勝教授分別作了題為(wei) 《德性倫(lun) 理、對稱性與(yu) 儒家“人-我”間之和睦》和《“以心求心”、“自身意識”與(yu) “反身的逆覺體(ti) 證”：對宋明理學通向“真己”之路的哲學反思》的報告，陳少明教授和唐文明教授分對兩(liang) 場報告做了評論。

王慶節教授在報告中首先介紹了邁克爾·斯洛特教授（Michael Slote）對德性倫(lun) 理學中“對稱性”（symmetric nature）的看法，並批判了斯洛特關(guan) 於(yu) 功利主義(yi) 和康德哲學的誤讀，揭示了他對儒家親(qin) 子關(guan) 係的誤解，進而指出對稱性的觀點即“人-我”間的和睦關(guan) 係無法套用於(yu) 儒學。

陳立勝教授在報告中首先回到朱子對“以心求心”的異議，追究心學對此問題的回應，進而闡述耿寧“自身意識”與(yu) 牟宗三“反身的逆覺體(ti) 征”是如何推進了該問題，並在此基礎上以一種儒家的思路回答了如何在原初的現象中遭遇“真己”的問題。

大會(hui) 第六場由丁耘教授主持，北京大學哲學係吳增定教授、山東(dong) 大學哲學與(yu) 社會(hui) 發展學院黃啟祥教授、西安電子科技大學王玨副教授分別任報告人；朱剛教授、張祥龍教授和王慶節教授分別對三場報告作了點評。

吳增定教授作了題為(wei) 《如何在世——間論<家與(yu) 孝>中對於(yu) 家的現象學描述》的報告，分析張祥龍教授《家與(yu) 孝》一書(shu) 中所描述的亞(ya) 伯拉罕與(yu) 聖經傳(chuan) 統中的家、柏拉圖《理想國》中的家與(yu) 海德格爾的“家園”，認為(wei) 張祥龍教授基於(yu) 儒家傳(chuan) 統與(yu) “在世經驗”對家和孝之根植於(yu) 人的原初時間意識的揭示，能為(wei) 我們(men) 打開一個(ge) 更廣闊的意義(yi) 空間。黃啟祥教授在其《論胡適“無後主義(yi) ”的內(nei) 在困難》的報告中認為(wei) ，胡適的“無後主義(yi) ”作為(wei) 反傳(chuan) 統倫(lun) 理的極端表現，不但與(yu) 胡適的個(ge) 人實踐相悖，在學理上也頗有不通之處。

最後，王玨副教授以《世界公民、友愛與(yu) 親(qin) 親(qin) ——從(cong) 中西間視野重審孝道的道德基礎》為(wei) 題，將西方倫(lun) 理學數十年來兩(liang) 種主要的親(qin) 子範式，即康德確立的自由理性主體(ti) “世界公民”間的親(qin) 子範式，以及以當代美國學者英格莉希的論述為(wei) 典範的親(qin) 子間的友愛範式，置於(yu) 與(yu) 儒家傳(chuan) 統的親(qin) 親(qin) 範式的批判性對話中。前兩(liang) 種範式首先將人當成原子式個(ge) 體(ti) ，未能回應人類生命交互而依賴的基本特征。而前兩(liang) 種範式占據優(you) 勢地位的現代社會(hui) 正麵臨(lin) 著孝道的衰落，這將導致無法彌補的道德空洞。

28日下午的第七場會(hui) 議由張偉(wei) 教授主持，中國人民大學國學院陳壁生教授、華東(dong) 師範大學陳喬(qiao) 見副教授、同濟大學哲學係陳暢副教授任報告人；劉偉(wei) 副教授、李長春副教授和王玨副教授分別任評論人。

陳壁生教授首先作了題為(wei) 《鄭玄的“法”與(yu) “道”》的報告，探討了鄭玄思想中不同時期的聖人之法是否有著一以貫之的東(dong) 西作為(wei) 常道，並認為(wei) 鄭玄的解經方向並不於(yu) 在尋求一套孔子的完整理論或百世同道之道。

接下來，陳喬(qiao) 見教授作了題為(wei) 《春秋時代的義(yi) 勇觀念及其道德精神》的報告，其中區分了春秋時代的三類義(yi) 勇觀念，即趨君之難；在被動卷入叛亂(luan) 時守死善道；與(yu) 家國衝(chong) 突時首先履行家庭義(yi) 務，再以死成全公義(yi) 。在此基礎上，陳喬(qiao) 見副教授進一步分析了“義(yi) 勇”的觀念結構，並指出啟蒙運動以來的西方規範倫(lun) 理學很難解釋這種義(yi) 勇之行與(yu) 其內(nei) 蘊的道德精神。

最後，陳暢副教授作了題為(wei) 《梁漱溟“倫(lun) 理社會(hui) ”學說及其哲學意義(yi) ——基於(yu) 古典形上學視野的考察》的報告，以劉鹹炘總結的“古典形上學”為(wei) 視野，考察梁漱溟基於(yu) 其理性概念提出的“倫(lun) 理社會(hui) ”學說，令兩(liang) 種體(ti) 現了心學思路的學說相互發明，以充分闡發其複雜內(nei) 涵與(yu) 當代意義(yi) 。

會(hui) 議的最後一場由中山大學哲學係廖欽彬副教授主持，中山大學哲學係鄧偉(wei) 生副研究員、朱剛教授任報告人；郝億(yi) 春副教授和張偉(wei) 教授分別任評論人。

鄧偉(wei) 生副研究員作了題為(wei) 《人生計劃、運氣與(yu) 美好人生》的報告，重新考察了羅爾斯《正義(yi) 論》的價(jia) 值理論（theory of good）中關(guan) 於(yu) 理性人生計劃的看法，以及拉莫爾（Charles Larmore）與(yu) 威廉斯（Bernard Williams）對此的相關(guan) 批評。鄧偉(wei) 生認為(wei) ，羅爾斯的人生計劃理論雖然有理論困難，但這不代表人生計劃本身是個(ge) 錯誤的觀念。

接下來，朱剛教授作了題為(wei) 《不安意識與(yu) 本源意識——列維納斯作為(wei) 第一哲學的心性倫(lun) 理學》的報告，闡述列維納斯後期如何通過揭示出非意向性的本源意識乃是不安意識以及哲學的最高問題是由不安意識而來的倫(lun) 理問題，而證成倫(lun) 理學才是第一哲學的證成思路。朱剛教授進一步將這種作為(wei) 第一哲學的倫(lun) 理學刻畫為(wei) 一種“現象學的心性倫(lun) 理學”。

會(hui) 議最後，由朱剛教授作了簡短的總結發言。

子雲(yun) ：“有朋自遠方來，不亦樂(le) 乎！”持續兩(liang) 天的會(hui) 議雖緊湊簡樸，但是朋友們(men) 相聚一堂，切磋琢磨，和樂(le) 且湛，又何嚐不是切實地過著一種美好的生活？

責任編輯：劉君