“古今之爭(zheng) ”與(yu) 原儒之道

作者：李競恒（複旦大學曆史係、四川師範大學巴蜀文化研究中心）

來源：《原道》第32輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2017年出版

時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月初五壬子

         耶穌2018年3月21日

一、儒學起源和君子之道聯係密切

關(guan) 於(yu) “原儒”的考察，曆代學者頗有嚐試，如章太炎先生在《國故論衡》中有“原儒”一篇，考證儒在遠古和術士為(wei) 一類，不僅(jin) 限於(yu) 傳(chuan) 經，而是以書(shu) 、數為(wei) 本。胡適先生延續此一思路，在《說儒》中以“儒”為(wei) 殷遺民的職業(ye) ，掌管禮樂(le) 祭祀，並以孔子為(wei) 殷民族的“彌賽亞(ya) ”。徐中舒先生《論甲骨文中所見的儒》一文則以甲金文字考察，推測儒為(wei) 需，乃宗教人員祭祀前沐浴之形，屬於(yu) 商代有組織的宗教團體(ti) 。方述鑫《殷墟卜辭和〈周易〉中的儒》、白川靜《常用字解》都有類似觀點，將最初的“儒”解釋為(wei) 一種宗教性的職業(ye) 。

盡管諸說不同，但他們(men) 都有一種傾(qing) 向，可能受到了劉歆“王官”說的暗示或影響，均預設“儒”有一個(ge) 最初的職業(ye) 原型，再從(cong) 此種職業(ye) 演化為(wei) 傳(chuan) 經文士。我比較傾(qing) 向於(yu) 陳來先生的觀點，即考證儒為(wei) 求雨術士就和考證“道”最初是攜異族首級而行一樣，其實對於(yu) 說明先秦“儒”的概念意義(yi) 並不特別重大。從(cong) 發生學而言，儒的起源有多種可能，當然也不排除早期的宗教巫史色彩，但真正奠定了思想史中“儒”之含義(yi) 的，仍然應當追溯到孔子，即馬王堆帛書(shu) 《要》中孔子所謂“吾與(yu) 巫史同歸而殊途”，儒的核心要義(yi) ，正在此“殊途”之中。

孔子主張成為(wei) “君子儒”而非“小人儒”的劃分，本身意味著儒學起源和君子之道的密切聯係，而“君子”一詞實為(wei) 當時貴族德性與(yu) 倫(lun) 理精神的載體(ti) 。盡管在孔子那裏，“君子”一詞和西周相比已經發生了變化，不是簡單和世襲貴族的血統、位祿等同，而是更多指貴族德性，因此“衛之鄙人”子路、子貢（《荀子•大略》），也以成為(wei) 君子作為(wei) 人生目標。孔子的開放教育，顯然給庶人接受貴族教育提供了契機。但在相當多的語境中，“君子”仍然保留著古老貴族的原初含義(yi) ，如“君子信而後勞其民”（《論語•子張》），“君子篤於(yu) 親(qin) ，則民興(xing) 於(yu) 仁”（《泰伯》），均以“君子”和“民”對舉(ju) ，這些語境下的“君子”顯然仍然保留著西周封建貴族的原始含義(yi) ，即治民的大人。儒和儒家君子的概念，與(yu) 其說是古文字學家所說求雨的巫祝，毋寧說是西周以來治民的封建貴族。

二、原儒的精神文化根基在於(yu) 德性傳(chuan) 承

現代普通人說起儒，更多的印象是研究科舉(ju) 考試，希望成為(wei) 官僚的形象，孔子也是文弱不堪的白胡子老頭。但儒家的君子，最初乃武裝化的封建軍(jun) 事貴族，熟諳不鼓不成列、不重傷(shang) 、不擒二毛的騎士戰鬥禮儀(yi) ，《公羊》讚宋襄公君子大其不鼓不成列，正是此種精神文化的餘(yu) 續。在韋伯的筆下，孔子的“君子”被描述為(wei) 有過習(xi) 武的“騎士”，當時中國與(yu) 中古西歐一樣，存在著等級騎士風範，還有“車戰騎士封臣”（韋伯：《儒教與(yu) 道教》）。《左傳(chuan) •哀公十一年》中記載，孔門弟子冉有、樊遲作為(wei) 季氏的車戰騎士，參加了與(yu) 齊國的戰鬥，冉有勇敢戰鬥的貴族精神，獲得了孔子“義(yi) ”的高度評價(jia) 。

正如餘(yu) 英時先生所言，周代的“士”，屬於(yu) 允文允武之輩，貴族禮儀(yi) 的修煉學習(xi) ，包括了禮儀(yi) 紋飾與(yu) 騎士精神的戰鬥能力。君子必須能操作封建軍(jun) 事貴族的戰車縱橫，以射禮陶冶德性，參與(yu) 大搜禮養(yang) 成貴族戰鬥的習(xi) 慣，而“師旅能誓”乃君子大人為(wei) 政的必備技能（《隋書(shu) •經籍誌》）。《尚書(shu) 》中從(cong) 甘誓、泰誓、牧誓到費誓、秦誓，都是作為(wei) 軍(jun) 事貴族的君子大人傳(chuan) 承具有武德精神的修習(xi) 文本。孔門師徒作為(wei) 傳(chuan) 承禮樂(le) 信仰的精神共同體(ti) ，本身也具有相當的戰鬥力，這體(ti) 現在衛國公叔氏在蒲地的叛亂(luan) ，與(yu) 孔門弟子車馬的戰鬥，也體(ti) 現為(wei) 他們(men) 要求孔門師徒不要前往幫助衛國。因此孔子所言“殺人之中，又有禮焉”（《禮記•檀弓》）的話語，表明他對封建貴族的戰爭(zheng) 禮儀(yi) 非常熟悉。但原儒的精神文化根基，在於(yu) 通過培育大人德性——包括仁愛、誠實、勇敢、戰鬥、節製、忍讓等貴族美德在內(nei) 的修為(wei) ，以家族或類似孔門師徒這樣跨血緣的共同體(ti) 為(wei) 基本單位不斷傳(chuan) 承下去。在封建貴族製的君子德性中，戰鬥的意誌與(yu) 武德，屬於(yu) 構成原始儒學產(chan) 生背景的氛圍，不教民戰是謂棄之，正因勇敢與(yu) 武德構成了原儒時代類似空氣、陽光和雨露一樣的常識，孔子才有必要反對暴虎馮(feng) 河之類的蠻勇。

三、秦-西漢儒學的大共同體(ti) 本位色彩

封建製和貴族小共同體(ti) 社會(hui) 必然養(yang) 育武德與(yu) 生機蓬勃的戰鬥精神，而秦製利維坦則必然鏟除貴族與(yu) 私鬥，俠(xia) 以武犯禁，因此收繳天下之兵聚之鹹陽，鑄為(wei) 金人十二。秦漢以來的官僚科層製，以“文吏”掌管利維坦的治理，在經曆了秦對封建貴族和儒者的巨大破壞後，文吏和《鹽鐵論》中的“大夫”們(men) 實際上成為(wei) 韋伯和福山意義(yi) 上那種“現代國家”的實際執行者，即通過祛魅和理性化的法律知識進行治理。當然，以封建貴族和小共同體(ti) 治理為(wei) 本位的儒家，在這一時期相當邊緣，除了為(wei) 張湯們(men) 緣飾獄政之外，鹽鐵抗爭(zheng) 之類並未取得實際效果。

鹽鐵論戰中，具有原儒立場的“文學”為(wei) 民營鹽鐵辯護，實際上是捍衛自發秩序產(chan) 生的自然精英，由於(yu) 先秦時代原生態的貴族世家被秦斬斷，在編戶齊民與(yu) 國權下鄉(xiang) 的秦-西漢體(ti) 製下重新衍生的自然精英及其團體(ti) ，一定程度上扮演了此前貴族大人作為(wei) 社會(hui) 治理凝結核的作用。

這一時期的儒學，其實也帶有強烈的大共同體(ti) 本位色彩。除了董仲舒們(men) “屈君以伸天”，借助天人感應約束皇權之外，眭弘、李尋、白賀良、解光們(men) 一直到王莽，他們(men) 所言再受命、禪讓，仍然是在大共同體(ti) 的“秦製”框架下解決(jue) 問題。因此，王莽會(hui) 將西周小共同體(ti) 本位的井田理解為(wei) 大共同體(ti) 的王田，諸如此類而導致失敗。因為(wei) ，西周的井田實際上屬於(yu) 小共同體(ti) 所有，是各級貴族宗族的私田，大量金文材料表明西周存在著貴族小共同體(ti) 之間的土地交易，李峰在《西周的滅亡》中研究認為(wei) ，“封建”一詞的“封”字是用於(yu) 描述貴族、宗族之間的土地轉讓，而“建”才是建立新氏和諸侯國。李學勤先生釋讀西周金文，指出有“賈田”的記載，李零先生也認為(wei) 西周貴族的“賈田”屬於(yu) 土地交換。這種貴族及其所屬小共同體(ti) 可以自由交換的土地，顯然不是包括王莽在內(nei) 一般後人理解的“國有”，不許買(mai) 賣。恰恰相反，這種土地屬於(yu) 私有，是貴族世家及其所屬小共同體(ti) 的私有財產(chan) ，國家無權剝奪。“普天之下莫非王土”的記載，其實更類似於(yu) “香港皇家警察”的稱號，並不意味著香港“皇家”警察是英國女王的私有財產(chan) 。王、皇家是其合法性的來源，但這些土地是私有財產(chan) ，而非王莽和尊《周官》者們(men) 理解的“國有”。由於(yu) 不深諳周秦之變的內(nei) 核，王莽錯誤地將西周小共同體(ti) 的規則強加於(yu) 他時代的龐大郡縣製大共同體(ti) 之上，要用“今”的手段去實現“古”的目的，所謂牛頭不對馬嘴，因而導致全盤的潰敗。

四、作為(wei) 治理凝結核的儒者與(yu) 儒學

高全喜先生強調古今之爭(zheng) 大於(yu) 中西之別，我非常讚同。但由於(yu) 各種原因，很多人將中國的古今之爭(zheng) 劃界定在鴉片戰爭(zheng) ，或是辛亥革命。我比較傾(qing) 向於(yu) 白彤東(dong) 先生、柯小剛先生的劃分，以秦作為(wei) 今，以先秦作為(wei) 古。在這個(ge) 意義(yi) 上，西漢屬於(yu) 今，但古的元素或者叫種子，並未全然毀滅。西漢宗族、豪族等小共同體(ti) 的重建，以超自然力量“天人感應”限製祛魅的皇權，都屬於(yu) 給“今”的現實注入了“古”的元素。王莽以今的手段去求古，導致自己毀滅，因此東(dong) 漢的儒者有冷峻現實之感，即閻步克先生所謂儒士而兼任文吏。此種狀態下的儒者，雖然明習(xi) 大共同體(ti) 的律令，但又組建地方豪族與(yu) 小共同體(ti) 這一類似封建貴族的治理係統，類似“不古不今”的狀態。正因此種不古不今的結構中有封建貴族的水密隔艙結構，既作為(wei) 地方與(yu) 基層社會(hui) 基本治理的凝結核，又是培育武德與(yu) 元氣的單位。

正因如此，黃巾之亂(luan) 後，科層製利維坦的潰敗卻並未導致社會(hui) 的全麵解體(ti) ，地方豪族與(yu) 儒士仍然扮演者治理的凝結核角色。類似的情況，其實也見於(yu) 永嘉之亂(luan) 後。如果沒有吳地顧榮、紀瞻等地方性貴族大人的支持，則東(dong) 晉華夏秩序保有半壁是極其困難的。江淮之間流民帥作為(wei) 防範胡人南下的隔離帶，其組織凝聚力同樣高度依賴於(yu) 儒學貴族的大人之道，如祖逖、郗鑒，他們(men) 的最初武力也以“宗族鄉(xiang) 曲”對其人格之認同為(wei) 最基本組織基礎。《晉書(shu) •孝友傳(chuan) 》記田疇率“宗族他附從(cong) 數百人”躲避徐無山。又如八王之亂(luan) 後庾袞“率其同族及庶姓保於(yu) 禹山”，“勒部曲，整行伍”，又屬於(yu) 重建武德的範疇。永嘉之亂(luan) 後，又通過言忠信，行篤敬而獲得林慮之人的歸附，躲避石勒的攻掠。此種以貴族大人德性“來民”的踐行，屬於(yu) 封建君子之道。穀川道雄所謂“中古豪族共同體(ti) ”的觀察，正是注意到這些新封建單位的治理功能，依靠地方性君子大人的儒學修養(yang) 和德性，吸引眾(zhong) 多難民歸附，並依靠貴族君子重建武德來組織自衛，《北齊書(shu) •楊愔傳(chuan) 》言“楊氏儒生，今遂為(wei) 武士，仁者必勇，定非虛論”，以孔子“仁者必勇”的概括，描述了中古亂(luan) 世中君子武德的重要含義(yi) 。“古”的元氣存在，因此形成洶湧海嘯中若幹避難的孤島，雖不時有島嶼被海嘯所吞噬，但文明的火種卻不至於(yu) 熄滅。

華夏文明延續至今數千年，雖經曆過類似古埃及文明中央集權崩潰後天下大亂(luan) 的幾次“中間期”，但基本文明的治理與(yu) 血脈未曾中斷，而不同於(yu) 後者在經曆三次“中間期”後最終被波斯化、希臘化、羅馬化、基督教化和阿拉伯化。如果說秦以後華夏曆史進入了“今”，具有不可逆性（白彤東(dong) 先生觀點），那麽(me) 我認為(wei) 儒學守護和不斷輸入的“古”元素，則是其保有元氣，在各種潰敗與(yu) 災難中延綿不絕，不至於(yu) 被印度化（佛教）和波斯化（祆教、摩尼教）的重要原因所在。

責任編輯：柳君