於(yu) 丹們(men) 拯救了傳(chuan) 統文化

作者：冼岩

來源：作者惠賜 伟德线上平台

在信息開放、思想多元的現代社會(hui) ，對某種国际1946伟德產(chan) 生多種解讀是正常的，對一種新的聲音作出不同反應也是正常的。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，“於(yu) 丹現象”的出現、以及圍繞此一現象的多種反應，都屬正常。爭(zheng) 論之激烈，觀點之針鋒相對，正說明我們(men) 這個(ge) 社會(hui) 日趨現代化。  

此次爭(zheng) 論中，最引人注目的是十博士聯名抵製於(yu) 丹，聲稱“要將反對於(yu) 丹之流進行到底”。其聲雖若站在傳(chuan) 統文化的“正統”角度對“閹割”傳(chuan) 統者的抵製，其心實不乏對自我價(jia) 值不獲社會(hui) 認同之憤憤不平。麵對文化領域“付出了巨大努力、學問充盈的人士變得很窮，而那些最淺薄的作者，卻可以通過廉價(jia) 推銷作品獲得大量財富”的“不健全現象”，他們(men) 作出了這種類比：“一個(ge) 愛因斯坦對人類文明進步的貢獻，和一個(ge) 蹩足的科普人員不可同日而語”——其實，這是混淆了兩(liang) 種不同類型的學問：自然科學研究的對象是物，哪怕“世界上隻有三個(ge) 半人懂得相對論”，也無礙於(yu) 愛因斯坦發揮作用；但思想文化的作用對象是人，不能被人接受，就不能實現價(jia) 值。因此，在文化領域，學問的創造者與(yu) 成功的傳(chuan) 播者其作用各有千秋，不存在天壤之別。何況，十博士自承“著書(shu) 不如鈔書(shu) ”，可見他們(men) 的學問再“充盈”，也隻能做傳(chuan) 播者而非創造者。傳(chuan) 播之不成功、學問乏人問津，就是他們(men) 不獲社會(hui) 認同的原因。 

在傳(chuan) 統社會(hui) ，思想文化由王朝定於(yu) 一尊，通過科舉(ju) 等手段在知識階層強行灌輸，獨此一家，外無競爭(zheng) 之憂患，內(nei) 有仕途之尊榮。此時的傳(chuan) 統文化，當然不需要推銷，不需要通過迎合受眾(zhong) 的需要爭(zheng) 取認同，可以留連於(yu) 隻有少數人才能領略的象牙塔中固步自封。進入思想多元、信息爆炸的現代社會(hui) 後，受眾(zhong) 同時受到多種思想文化的轟炸，其中每一種都必須接受偏好與(yu) 需要的雙重考驗，都需要參與(yu) 無形的市場競爭(zheng) 。不能適應這種時代變化、還停留在“獨尊”時代的“聖人作而萬(wan) 物睹”的幻想與(yu) 期待中，是以儒學為(wei) 代表的傳(chuan) 統文化在百多年前的一蹶後至今不振的重要原因。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，賦予了傳(chuan) 統文化以當代民眾(zhong) 喜聞樂(le) 見的內(nei) 涵和形式的於(yu) 丹、易中天們(men) ，拯救了傳(chuan) 統文化。他們(men) 在賦予傳(chuan) 統文化現代氣息的同時，也賦予了傳(chuan) 統文化新的生命力。他們(men) 既是傳(chuan) 統文化的傳(chuan) 播者，也是新價(jia) 值的創造者——在競爭(zheng) 激烈的當代，隻有成功的創造者，才可能是成功的傳(chuan) 播者。反之，象十博士這種抱殘守缺、不能因時通化的“衛道士”，恰恰是傳(chuan) 統文化淪落的幫凶，是振興(xing) 傳(chuan) 統文化的真正障礙。他們(men) 以“正統”自居，拒絕、抵製、攻擊新的變通，從(cong) 而扼殺了傳(chuan) 統文化在當代的生命力。對於(yu) 他們(men) ，有個(ge) 古今通用的稱呼：“腐儒”。他們(men) 在當代社會(hui) 的不獲認同，一定程度也是咎由自取，所以他們(men) 還有一個(ge) 古今通用的稱呼：“窮酸”。 

在現代社會(hui) ，思想文化普遍包括兩(liang) 種型態：被少數精英掌握的核心價(jia) 值，以及由這種核心衍生的、能夠被大眾(zhong) 接受的世俗價(jia) 值。兩(liang) 種價(jia) 值既有關(guan) 聯，又有差異和距離，二者各自可產(chan) 生多種形式，共同構成完整的文化型態。所以，佛家的高僧大德不會(hui) “抵製”信眾(zhong) 將信仰簡化為(wei) “菩薩保佑”，基督教也不會(hui) 反對將教義(yi) 簡化為(wei) “神愛世人”而進行的普及宣傳(chuan) 。如果佛教耽於(yu) 小乘奧義(yi) ，其結果可能不是傳(chuan) 承斷絕，就是至今還囿於(yu) 苦行僧人的狹小範圍內(nei) ；如果天主教執著於(yu) 經院哲學，可能至今還在為(wei) “一個(ge) 針尖上能夠站多少個(ge) 天使”之類的問題困惑不已。隻有十博士之流的傳(chuan) 統文化“衛士”才令人奇怪，他們(men) 也口口聲聲要“振興(xing) 傳(chuan) 統文化”，卻仇視真正可致傳(chuan) 統於(yu) 振興(xing) 的文化現象。他們(men) 自己振興(xing) 傳(chuan) 統的方法是“著書(shu) 不如鈔書(shu) ”——建議人們(men) 到新華書(shu) 店中去找滯銷書(shu) 。由此不難判斷，究竟是誰在“葉公好龍”，誰才是“中國文化所麵臨(lin) 的最大禍患”，誰才是“打著振興(xing) 傳(chuan) 統文化旗號的無知者”。 

當然，十博士並不能代表中國的傳(chuan) 統文化人；十博士的言行，也受到了包括當代儒家在內(nei) 的眾(zhong) 多有識之士的批評與(yu) 指責。但是，從(cong) 傳(chuan) 統文化的久乏難振與(yu) “於(yu) 丹現象”的如火如荼中，所有有誌於(yu) 振興(xing) 傳(chuan) 統文化的人都應該得到啟示：傳(chuan) 統文化欲振興(xing) 於(yu) 當世，必須作出適合於(yu) 當世人需要的重大變通，不能拘泥於(yu) 聖人之教、諸子之言。保守精華與(yu) 變法圖存同樣重要，同樣不可或缺，顯然，這需要不同的人作出不同的努力。從(cong) 對文化的傳(chuan) 承與(yu) 振興(xing) 的抽象價(jia) 值而言，二者沒有高下之分；但從(cong) 世俗的認同與(yu) 經濟效益看，二者的客觀境遇可能有天壤之別。選擇了前者，就要耐得住寂寞與(yu) 清貧，明白自己所能得到的隻會(hui) 是圈子內(nei) 同人的認可及“學問自身的愉悅”。十博士的盲點在於(yu) ，混淆了幾種不同的角色：他們(men) 既不象愛因斯坦那樣是核心價(jia) 值的創造者，對文化普及的工作也做得十分“蹩足”，他們(men) 唯一的成就可能是“學問充盈”，即隻是默默無聞的學問傳(chuan) 承者，卻奢望著擁有如創造者般的“尊重”，並試圖與(yu) 成功的傳(chuan) 播者比認同。無自知之明，於(yu) 是乃怨天怨地怨“無良媒體(ti) 人”，而且照例將這種怨恨扣上“隻有這樣，中國人才能夠重建我們(men) 的精神家園，中國文化才能在新世紀裏重鑄輝煌，我們(men) 的生活才能更加和諧”之類的嚇人大帽。 

實際上，最應該感謝於(yu) 丹們(men) 的，不是他們(men) 的粉絲(si) ，而是如十博士之類僅(jin) 以傳(chuan) 承為(wei) 誌業(ye) 的人。與(yu) “於(yu) 丹現象”相伴隨的，是傳(chuan) 統文化正受到越來越多人的關(guan) 注與(yu) 認同。在水漲船高下，十博士們(men) 被認同和尊重的程度也可能越來越高，其市場價(jia) 值也可能越來越大——這才是思想文化在現代社會(hui) 獲得普及振興(xing) 的方式及可能產(chan) 生的效應。 

原載於(yu) 《中國財富》2007年第5期