文/閆恒

　　
　　西南大旱，全國人民踴躍捐水捐物捐款。又一次的愛心奉獻、又一次的眾(zhong) 誌成城，無疑體(ti) 現了我們(men) 民族麵對災害的的凝聚力和向心力。大家急災區群眾(zhong) 之所急，想災區群眾(zhong) 之所想，改變了平日對公共事務的冷漠態度，讓人有“眼前一亮”之感。

　　可是另一方麵，更多的人也在思考，如何建立一種長效的道德機製，把這種對於(yu) 公共事務的關(guan) 心落實於(yu) 日常生活，而不要等到災難來臨(lin) ，大家才表現出道德的溫暖；或者災難一從(cong) 媒體(ti) 的視線中跑掉，人們(men) 也就無關(guan) 痛癢了。

　　這可能涉及到人們(men) 的道德行為(wei) 邏輯的問題。也就是說，道德是做給誰看的？

　　如果說，道德在經濟學的含義(yi) 是“無償(chang) 提供”，那麽(me) 必然需要伴隨某種廣告效應才能有所收益。這樣，也就有了道德行為(wei) 的第一個(ge) 邏輯：“道德做給別人看”。實際上市場經濟條件下，多數人（尤其是企業(ye) ）也是按照這樣的邏輯行事，並不為(wei) 怪。我們(men) 常說把道德做給別人看，起碼比把不道德做給別人看要好一點；在人們(men) 麵前比賽誰更道德，比在人們(men) 麵前比賽誰更墮落要好一點——這起碼意味著人們(men) 還明白什麽(me) 是道德、什麽(me) 是不道德。所以盡管許多企業(ye) 或個(ge) 人抱著“做廣告”的心態去捐獻，他們(men) 的一分錢、一分物也解決(jue) 了災區人民的實際困難，我們(men) 樂(le) 觀其成。

　　但問題在於(yu) ，僅(jin) 憑成本——收益的理性計算，是不是足以維係一個(ge) 道德的長效機製？筆者不甚樂(le) 觀，因為(wei) “道德做給別人看”本質上還是一種短期利益的考量。有利則為(wei) ，無利則不為(wei) ——但是如果把時間尺度稍稍拉長一些，就會(hui) 發現道德“無利可圖”。於(yu) 是激勵機製總是促使人們(men) 的道德行為(wei) 短期化，較長時段的道德振興(xing) 則無人過問。進而我們(men) 也看到，盡管災難時期萬(wan) 眾(zhong) 一心，群情激昂；災難過後，生活還是一樣，總是被冷漠和麻木所包圍。甚至於(yu) ，“道德做給別人看”導致了偽(wei) 善。

　　還有沒有道德的第二種行為(wei) 邏輯？有。這個(ge) 邏輯是說：“道德做給自己看。”可是就像我們(men) 前麵說的，道德是把自己的東(dong) 西給人家——給人家還不讓大家知道，沒有任何收益，這不是太蠢了嗎？但是聖賢們(men) ——比如亞(ya) 裏士多德是這麽(me) 想的：“愛高尚的人以本性上令人愉悅的事物為(wei) 快樂(le) 。”這話什麽(me) 意思呢？是說把道德做給自己看，自己會(hui) 很快樂(le) 。咱們(men) 儒家的孟子也說過同樣的話：“人知之，亦囂囂；人不知，亦囂囂。尊德樂(le) 義(yi) ，可以囂囂矣”——人家知道我做了好事，我快樂(le) ；人家不知道我做好事我還是快樂(le) 。為(wei) 什麽(me) ？尊德樂(le) 義(yi) ，本來就是最快樂(le) 的事情。這種邏輯的實質是把人心當中本來就有的那一點好心眼兒(er) （孟子的“四端”或休謨講的同情心）提升、擴展開去，做到孟子講的“盡心”，然後“己欲立而立人，己欲達而達人”，成就自己也成就他人，活得充實、自信、快樂(le) 。

　　這樣的行為(wei) 邏輯，境界當然有“高一年級的味道。”因為(wei) 它不再把物質收益看作人的唯一需求，而是引入了“快樂(le) ”這一精神上的享受。我們(men) 在現實生活中也看到許許多多這樣的人，兢兢業(ye) 業(ye) 、勤勤懇懇，不為(wei) 名、不為(wei) 利，把自己的愛心奉獻給最需要的人，故而能夠“感動中國”。用明代大儒王陽明的話來稱讚他們(men) ，叫做“此心光明，亦複何言”！

　　但我們(men) 要考察的還是這樣的行為(wei) 邏輯是否有助於(yu) 建立長效的道德機製？筆者依舊不太樂(le) 觀。當然，為(wei) 自己的道德比為(wei) 他人的道德要好多了，不過這種想法貴族氣質太濃厚了一些——畢竟它的經濟學本質是把自己的東(dong) 西給別人，而給了別人，自己終歸是不太舒服的。無怪乎，這樣的境界在古代也隻是少數士君子經過正心、誠意、修身的艱苦努力才能達到。是的，基於(yu) 同情心奉獻是可以感到快樂(le) ，但奉獻所帶來的快樂(le) 很多情況下也都隻是“巔峰體(ti) 驗”，而我們(men) 不可能總是處在巔峰吧？此其一。

　　其二，且來舉(ju) 個(ge) 例子。據說，有媒體(ti) 采訪一位災區捐助者，問你捐100元被貪汙90元，你還捐不捐？捐助者答我捐，因為(wei) 畢竟還有10元能落到災區人民的手上。當然，這樣的表述是很感動人的，但問題在於(yu) ，捐助的財物被過高的行政成本損耗，這是一個(ge) 對於(yu) 長效機製的破壞。固然捐助者“此心光明”，道德做給自己看，被損耗掉百分之九十也再所不惜，但大家若都作“此心光明”想，捐助程序的公正性、善款的落實這些具體(ti) 問題誰來監督？而這些才是能真正保證道德落於(yu) 實處的辦法。清末八國聯軍(jun) 入京，許多王爺大臣不堪其辱，紛紛自殺殉國，德國將領瓦德西就奇怪：為(wei) 什麽(me) 打仗沒本事，又都不怕死。同理，看樣子我們(men) 這裏不缺好人，就缺好製度。

　　那麽(me) ，能夠支撐長效的道德機製的行為(wei) 邏輯是什麽(me) ？這就要提出我們(men) 的第三個(ge) 邏輯：“道德做給上天看”。因為(wei) 首先道德來源於(yu) 天，是天人之間的一個(ge) 契約。《周易·係辭下》裏麵先有“天地之大德曰生”，然後《中庸》又講“天命之謂性，率性之謂道”，意思是說上天生人，這是莫大的恩德，而上天生人時又把道德能力賦予人的品性當中。俗語有“舉(ju) 頭三尺有神明”、“神目如電”之說，孔夫子也講“鬼神之為(wei) 德，其盛矣乎！”天是要時時刻刻監督人的，不是你一時高興(xing) 了捐個(ge) 幾千萬(wan) ，不高興(xing) 了就驕奢淫逸，就能叫做道德的。而且“道行之而成”，不是隻論個(ge) “好心”就可以的。
　　
　　具體(ti) 的應該怎麽(me) 做呢？還是要取中道。既不要道德冷漠，凡事隻奉利益為(wei) 圭臬；也不要道德高調，把自己不能實現的理想天天掛在嘴邊。既不要平時對公共事務，尤其是身邊的公共事務麻木不仁（“道不遠人”）；也不要等災難來了就哭鼻子抹眼淚，大把地捐錢又不問落實情況如何。而做到這一點，對天的敬畏顯然是必不可少的，隻有有了對天的敬畏，我們(men) 才能不以短期利益來衡量道德，也不以自己作為(wei) 道德的標準；我們(men) 才會(hui) 知道道德其實很難，建立長效的機製來守護才是明智的辦法。

    作者惠賜儒家中國網站（www.biodynamic-foods.com）發表