事皆是理 ——陳傅良與(yu) 永嘉學派再認識

作者：陳來

來源：《溫州日報》

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十月十四日壬戌

         耶穌2017年12月1日

《溫州日報》編者按：本文為(wei) 作者在上周瑞安舉(ju) 辦的紀念陳傅良誕辰880周年學術研討會(hui) 上的發言。陳來，祖籍溫州，清華大學國學研究院院長，清華大學哲學係教授、博導，中國哲學史學會(hui) 會(hui) 長、哲學史家。

我想談一下對永嘉學派和永嘉學術的幾點認識。

關(guan) 於(yu) 宋代哲學思想史的分派。二十世紀的學術研究在吸收了西方哲學史的脈絡線索後，中國學者提出了理學、心學、氣學三分法的看法，在日本學界也得到了呼應，一直以來都被學者所認可。然而，若從(cong) 學術思想史來看，中國近世本來就有一種三分法，不是專(zhuan) 就哲學史而言，而是就儒學思想史而言，這就是全祖望曾說的：“乾淳諸老既歿，學術之會(hui) ，總為(wei) 朱陸兩(liang) 派，而水心齗齗於(yu) 其間，遂稱鼎足。”這就是說，南宋學術思想分為(wei) 三派：朱子理學、陸氏心學、永嘉之學。這是中國學術史的內(nei) 在分別標準。全祖望雖然以葉適為(wei) 永嘉事功之學的代表，但我們(men) 知道，在南宋時，朱熹對陳傅良的評價(jia) 更高，說“永嘉之學，理會(hui) 製度，惟君舉(ju) 為(wei) 有所長”。全祖望也承認“永嘉諸子，止齋最稱淳恪”。所以，與(yu) 朱、陸同時的永嘉之學，至少應說是“陳葉之學”，才能正確反映陳傅良的地位。清四庫叢(cong) 書(shu) 提要亦雲(yun) ：“朱子喜談心性，季宣兼重事功，永嘉之學遂為(wei) 一派”。《朱子年譜》特別重視朱子與(yu) 陳傅良、葉適的論學，也說明在南宋紹熙時代朱子學內(nei) 部對永嘉之學的重視，不是以之為(wei) 一般的一派，而是與(yu) 朱、陸並立的一派。

近三十年，“實學”研究漸漸流行，晚、近實學研究的活動，尤其活躍。但什麽(me) 是“實學”？學者看法不同。事實上，曆史上各家都用過實學的概念，所以很難從(cong) 誰使用過實學一詞來定義(yi) 實學。我以為(wei) ，真正接近於(yu) 現代學術史研究所使用的“實學”概念，在南宋應為(wei) 永嘉之學。薛季宣倡導“確實有用”之學便是明證。陳傅良的門人敘述其師及永嘉諸人之學“諸先生所以要教人就事上理會(hui) 教著實，緣是向時諸公多是清談”，四庫提要談及樓鑰也說永嘉之學是“究心於(yu) 實學”。永嘉實學，有其理論宗旨。我以為(wei) ，永嘉之學的精神要旨在一個(ge) “事”字上。若從(cong) 哲學和理論上概括兩(liang) 宋學術各派的主張，程、朱主張“性即理”，二陸主張“心即理”，而永嘉學術可以以“事即理”來表出。陳傅良、葉適雖未明確提出此義(yi) ，但內(nei) 在地包含了此義(yi) 。如陳傅良學生所言“自年二十從(cong) 陳先生，其教人讀書(shu) ，但令事事理會(hui) ……器便有道，不是兩(liang) 樣，須是識禮樂(le) 法度皆是道理。”此說正為(wei) “事即理”思想的表達。故永嘉之學的中心命題有二，一是“事皆是理”，二是“事上理會(hui) ”。

永嘉之學或永嘉實學，具體(ti) 體(ti) 現在對製度研究的重視。葉適講過，薛士龍獨究體(ti) 統製度，至陳傅良尤號精密。永嘉的經世實學，集中於(yu) 古代的經製治法，即治國理政的製度研究。故朱熹總其說為(wei) “永嘉之學，理會(hui) 製度”。葉適自己更說過“時儒方為(wei) 製度新學，抄記周官、左傳(chuan) ”。這也很好地概括了永嘉學術的趨向。這也說明，從(cong) 儒學史的角度看，永嘉之學偏重在“製度儒學”，而與(yu) 朱陸二家的“心性儒學”有所不同，顯現出儒學的曆史發展本來就是有不同方向、麵向，是很豐(feng) 富的。就曆史而言，心性儒學是宋明儒學的主體(ti) ，心性儒學亦自覺堅持其優(you) 越性，但在今天看來，則不必受此影響，而平心論評儒學各派的特點與(yu) 貢獻。製度儒學有其深遠的根源，在當代儒學中仍須引起足夠的重視。

責任編輯：柳君