記少兒(er) 讀經之終極論辯

作者；秋風（山東(dong) 大學儒學高等研究院）

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉八十日己未

           耶穌2017年9月29日

夏天已決(jue) 定加入山東(dong) 大學儒學高等研究院，執行院長王學典教授為(wei) 此而奔走，順便說到，往年，世界儒學大會(hui) 都在曲阜召開，由孔子研究院主承辦。山東(dong) 省政府決(jue) 定，今年改由山東(dong) 大學主承辦，任務主要落在儒學高等研究院頭上。他經過考慮，決(jue) 定設立一個(ge) 分論壇，專(zhuan) 門討論少兒(er) 讀經問題，另有鄉(xiang) 村儒學分論壇。

我喝彩一聲，好主意。一般儒學會(hui) 議討論的議題都是大家討論了幾年、幾十年的，相對靜態，甚至失之於(yu) 沉悶，而少兒(er) 讀經、鄉(xiang) 村儒學等議題，則是鮮活的、跳動的，而且在裏，儒家義(yi) 理與(yu) 社會(hui) 生活發生直接聯係，而這，正是今日儒者所應思考之大問題：問題已經不是儒家好或者不好，甚至也不是儒家式怎麽(me) 想的，而是儒家義(yi) 理究竟如何成為(wei) 製度，以塑造更好的生活秩序。

擇取少兒(er) 讀經問題專(zhuan) 門討論，也極有必要，因為(wei) 一場激烈論辯的硝煙尚未消散：前兩(liang) 年，同濟大學柯小剛教授猛烈抨擊讀經界影響最大的王財貴先生倡導的“老實大量讀經”方法，媒體(ti) 借勢暗訪一些私塾，揭露出一些令人不安、甚至令人發指的做法，像我這樣不在少兒(er) 讀經圈內(nei) 的儒學者，也難免為(wei) 讀經事業(ye) 之展開有所擔心。召開論壇，邀集爭(zheng) 論各方麵對麵地交流，或許有助於(yu) 化解心結，甚至形成共識，推動讀經事業(ye) 更上一層樓。當然，站在會(hui) 議組織者的角度，也總希望會(hui) 議熱鬧一點，以引起更多人關(guan) 注。

王學典教授吩咐我邀請嘉賓，對此，我責無旁貸，畢竟半個(ge) 身子已是儒學院人，在其位自當謀其政。這些年跟少兒(er) 讀經界也有一些交往，認識其中相關(guan) 人士。

想來，自己以儒者身份示人，其實就在關(guan) 於(yu) 少兒(er) 讀經的兩(liang) 場辯論中。大約是2004年夏天，蔣慶先生編輯的一套儒家經典閱讀教材引發媒體(ti) 關(guan) 注，進而生出爭(zheng) 論，我卷入其中，堅定支持少兒(er) 讀經，來來回回寫(xie) 過幾篇文章，讓某些朋友頗為(wei) 吃驚，因為(wei) 在這之前，我是大體(ti) 被當作某派公知的。過了兩(liang) 年，上海少兒(er) 讀經私塾——孟母堂遭到教育部門壓力，我又寫(xie) 過兩(liang) 三篇文章，為(wei) 其自主辦學辯護。

從(cong) 上麵兩(liang) 場爭(zheng) 論可見，十幾年來，少兒(er) 讀經事業(ye) 始終麵臨(lin) 兩(liang) 方麵壓力：一方麵是觀念上的、價(jia) 值上的，有相當多知識分子明確而堅決(jue) 地反對讀經。最有意思的是，在這群人中，明顯可分辨出兩(liang) 種完全相反的政治立場，但麵對少兒(er) 讀經，他們(men) 眼裏共同的“洪水猛獸(shou) ”，卻堅定在站在同一戰壕作戰，分別用不同的武器：一撥人說，讀經不利於(yu) 孩子的自由、獨立；另一撥人說，讀經不利於(yu) 孩子成長為(wei) 螺絲(si) 釘。這局麵類似於(yu) 新文化運動中，陳獨秀與(yu) 胡適二氏之政治走向雖然相反，但在反中國文化的事業(ye) 中則配合默契。一百多年來，圍繞著中國文化的立場分野始終未變，當然，曆史大勢已然完全不同了。

少兒(er) 讀經麵臨(lin) 的另一重壓力來自政府教育部門。其所理解的義(yi) 務教育是，每個(ge) 孩子都有義(yi) 務接受國家安排的統一的教育。這固可適用於(yu) 大多數孩子，但少數孩子是否可以另作選擇？其實已大量存在，並且，私塾不是大頭，數量最多的是各類國際學校，以出國為(wei) 目標，早早就學習(xi) 外國語言和課程，而這類學校都是教育部門批準成立的，甚至予以支持，因為(wei) 據說，這代表了文化、觀念上的開放；轉過臉來，對讀經私塾，教育部門卻充滿狐疑。不能不說，在政府各部門中，教育部門是去中國化傾(qing) 向最為(wei) 嚴(yan) 重的，清末以來就是如此。

說來，近兩(liang) 年爆發的少兒(er) 讀經爭(zheng) 論則與(yu) 上述兩(liang) 類爭(zheng) 論不同，這一次主要發生在儒家內(nei) 部：王財貴先生是牟宗三先生弟子，他以一人之力書(shu) 寫(xie) 了大陸少兒(er) 讀經事業(ye) 的大半幅畫麵；柯小剛先生學貫中西，其對六經、對中國藝術的體(ti) 悟，我是十分佩服的。其他儒門中人也紛紛介入，並呼籲儒家內(nei) 部要自查自糾。

王財貴先生

柯小剛教授

由這一點看，十來年間，中國文明複興(xing) 確實邁出一大步，就像諸多論者已經指出者：本世紀初的讀經爭(zheng) 論發生在儒家之內(nei) 與(yu) 之外，焦點是，少兒(er) 要不要讀經；這一次則發生在儒家內(nei) 部，問題是，怎麽(me) 讀最好。我曾說過，假以時日，在中國思想領域，各派之間的爭(zheng) 論——儒家隻是其中一支，將逐漸變成儒家內(nei) 部各派之間的爭(zheng) 論，少兒(er) 讀經爭(zheng) 論算是一個(ge) 證明吧。

不過，畢竟，爭(zheng) 論兩(liang) 大主將是隔空發力，打筆墨官司，難免有憤激之辭，而外圍也有人對此加以利用；坐下來麵對麵地談，或許可以終結這場爭(zheng) 論。所以，接受委托後，我立馬行動，盡自己之所能，聯係了幾個(ge) 人。當然首先是王財貴、柯小剛先生，出人意料，他們(men) 都慨然應允。我並沒有告訴他們(men) 對方要來，但他們(men) 肯定會(hui) 預料到這一點，而依然答應出席。這就是儒門中人，坦坦蕩蕩，以公義(yi) 為(wei) 重。

論壇不可能是他們(men) 兩(liang) 人的獨角戲，另外邀請了鮑鵬山先生，他主辦的浦江學堂紅紅火火，輔導孩子們(men) 在課堂之外誦讀經典，影響很大。不過，他後來臨(lin) 時有事未能出席；馮(feng) 哲先生，四海孔子書(shu) 院山長，在北京西山半山腰租用場地辦學十餘(yu) 年；段炎平，曲阜國學院院長，為(wei) 人誠愨，辦學用心；袁彥，廣東(dong) 私塾聯誼會(hui) 負責人。後來又邀請了王財貴先生的助手楊嵋博士，清華本科、北大碩士、在牛津攻讀古典印度學博士，居住在漢堡，受王財貴先生感召，在海外推廣讀經教育。柯小剛教授也推薦了兩(liang) 位正在攻讀博士的年輕人：一位是愛丁堡大學的王蒼龍，另一位是南京大學的顏峻，兩(liang) 位都就少兒(er) 讀經做過田野調查，寫(xie) 過專(zhuan) 業(ye) 論文。

會(hui) 議召開之前幾天，文史哲雜誌微信公眾(zhong) 號發布了會(hui) 議議程，其中赫然有少兒(er) 讀經論壇。這在關(guan) 心傳(chuan) 統文化的人群中引起一定騷動，兩(liang) 強相遇，會(hui) 怎麽(me) 樣？大家興(xing) 致盎然，期待著發生一些事情。

9月19日中午，我到曲阜，打開會(hui) 議手冊(ce) 查看，發現少兒(er) 讀經論壇的嘉賓就是我上麵列舉(ju) 這些位；最初以為(wei) 還會(hui) 有人邀請他人，所以比較節製，有些頗有見地者沒有邀請；但看起來，論壇嘉賓都是我邀請的，好吧，那我就要負起責任來，辦好這個(ge) 論壇，以對得起朋友們(men) 。

但怎麽(me) 辦？還沒有來得及細想，剛進房間，袁彥先生就找到我，希望跟我討論一下怎麽(me) 表達自己的意見。他不辦學堂，自家三個(ge) 孩子上私塾，人又熱心，所以介入私塾領域頗深，在廣州發起成立私塾聯誼會(hui) 。最早，他認可王財貴先生的模式，曾開車迎來送往；後來則有點疏遠，幾年已經未見，他擔心見麵之後也許有點尷尬。他又透露，前兩(liang) 天就在曲阜，這裏有一群私塾堂主舉(ju) 行“崇儒塾教年會(hui) ”，其中不少人最初也是跟隨王財貴的，現在則獨立發展，其中包括吳亞(ya) 波先生，有過探索和思考，段炎平先生曾提及過，可惜後來未邀請。袁彥先生為(wei) 人極為(wei) 耿直，他特別希望我與(yu) 王財貴先生單獨深談，勸說其莫走現在這條路。我對他說，我們(men) 開論壇，目的主要是交流，至少我本人，不會(hui) 該抱著改變別人的強烈想法。其實，我們(men) 用言辭能說服誰呢？

晚上看望柯小剛教授，王蒼龍和顏峻都在他房間聊天。稍晚一些，馮(feng) 哲先生找我。中午他在餐廳碰到我就問：“你的立場是什麽(me) ？”坐定後，他仍追問這問題：“你把兩(liang) 邊召集到一起，總是有些想法的吧？這個(ge) 會(hui) 該怎麽(me) 開呢？”我說，當然希望雙方開誠布公，不過，我一點也不擔心雙方會(hui) 鬧翻，畢竟，大家同是儒門中人，不可能連這點氣度都沒有。但究竟如何讓論壇順利進行？我已略有所思，對馮(feng) 哲先生說：期望把討論引向一個(ge) 更高層麵，少兒(er) 讀經是大事，讀經是大事，我們(men) 應當討論整個(ge) 社會(hui) 怎麽(me) 更好地讀經，而不能讓這個(ge) 論壇變成兩(liang) 個(ge) 人的討論。馮(feng) 哲也講了自己的經曆、思考：最初，王財貴先生對他頗有啟發，但在辦學實踐中逐漸摸索，乃自成體(ti) 係。聽了這些，我很感動，並對明天的會(hui) 議議程，初步有底。

9月20日下午，一點五十多走進會(hui) 場，因為(wei) 我們(men) 的嘉賓人數少，所以主辦方安排給我們(men) 的會(hui) 場不大，但參加會(hui) 議的人看樣子不少，旁聽席上已經坐滿。我有點吃驚，細想也不奇怪。這場論壇牽動著少兒(er) 讀經界，前來聽會(hui) 的既有私塾主人，更有家長。在少兒(er) 讀經這個(ge) 獨特的教育領域中，家長通常是深度介入的，這完全不同於(yu) 教育的其他領域。就在會(hui) 議前，不斷有人請我轉告會(hui) 議主辦者，給予嘉賓或旁聽資格。他們(men) 急於(yu) 表達意見，支持自己認可的觀點。進得會(hui) 場，我似乎感受到一絲(si) 情感和價(jia) 值的暗流在翻湧，在熱鬧中有一點緊張。

不要說這些利益相關(guan) 者，儒門學者也興(xing) 趣濃厚。昨天晚上吃飯，人民大學的梁濤教授問題。今天中午吃飯，陳來先生碰到我說，他下午可能聽這場討論來。下午，他果然來了，但站在門外看到裏麵人那麽(me) 多，沒敢進來。不過，人民大學的韓星教授則勇敢地參與(yu) 了我們(men) 的討論。

嘉賓陸續到達，王財貴先生進門坐定，看到柯小剛教授，馬上疾步走過去，打招呼、寒暄。柯小剛先生好像有點吃驚，隨即坦然。我笑了，點個(ge) 讚，這是個(ge) 好兆頭。

會(hui) 議手冊(ce) 上寫(xie) 著，這場討論的主持人是我和柯小剛。如此安排頗不合適，柯小剛教授是爭(zheng) 論的一方啊，他恐怕也不好意思主持，所以我武斷地決(jue) 定，自己一人主持。第二天早上，在微信是看到柯小剛教授寫(xie) 了一篇回應爭(zheng) 論對手的文章，其中專(zhuan) 門提到，主持人有他，他卻未能主持。我隻得說：得罪了，柯兄，但如果不這樣，可能出亂(luan) 子。

按照昨晚確定的策略，我打破了會(hui) 議手冊(ce) 上印刷的發言次序，自己首先發言。大意是，經過讀經界二十年艱苦卓絕的努力，終於(yu) ，在斷裂幾十年之後，有成百上千萬(wan) 孩子讀到了中國經典。更重要的是，由此，越來越多的人認識到了讀經的重要、必要和可行，從(cong) 而推動了讀經的“全民化”，越來越多的人讀經，尤其是成年人讀經；最重要的是，推動了“讀經的建製化”，經典教育得以進入國家教育體(ti) 係，從(cong) 今年秋季學期，公立學校各個(ge) 年級開設中國傳(chuan) 統文化課程，其中的重點正是閱讀經典。由此可見，中國的讀經事業(ye) 已提至一個(ge) 新層麵，這就需要我們(men) 讀經界有新視野，來一場大合作，以承擔新任務，其中比較重要的是，把自己多年來積累的讀經經驗貢獻給學校、給全社會(hui) ，以推動讀經事業(ye) 之全覆蓋。我說：“這就是我們(men) 組織這次論壇的用心所在。”

隨後，我轉臉請馮(feng) 哲先生發言。他回顧了自己從(cong) 事讀經事業(ye) 的曆程，介紹了自己的四海孔子書(shu) 院的教學理念。最後他提到，最近教育部門兩(liang) 度表態，私塾教育的合法性似乎又麵臨(lin) 問題，讀經界有必要認真對待。

我希望通過這兩(liang) 個(ge) 發言，給論壇定一個(ge) 調子，讓論壇聚焦於(yu) 讀經界共同關(guan) 注的公共議題，這才是我參與(yu) 組織這次論壇的目的所在。

在這兩(liang) 個(ge) 發言之後，我請作為(wei) 爭(zheng) 論一方的王財貴先生發言。他介紹了自己的讀經理論：在13歲之後，應當老實大量讀經，不加講解。這正是柯小剛教授所反對的。

不過，我沒有讓柯小剛教授馬上發言，這樣，他必然懟回去。相反，我請曲阜國學院的段炎平先生發言，他也是介紹了自己學校的教學理念。

這樣，安然度過了上半場；茶歇之後，我才安排柯小剛教授第一個(ge) 發言。他的發言首先肯定，推動讀經絕對是好事；隻是，我們(men) 自己必須要自加檢點，因為(wei) 有很多人在等著抓我們(men) 的辮子。他算是比較間接地表達了對王財貴先生的批評意見。

聽了這樣的發言，我放心離去，因為(wei) 我在另一場有論文發表。我把話筒給了段炎平先生，請他代為(wei) 主持。晚上聽大家說，後來的討論，氣氛也還平靜。

次日，21日，下午，繼續討論。

會(hui) 議手冊(ce) 上的發言者還有兩(liang) 位：顏峻和王蒼龍。顏峻的發言完全站在柯小剛教授一邊，大談他所謂“野蠻讀經”的惡劣後果，尤其是用到受害者家長之類的詞語。這個(ge) 發言一下子讓會(hui) 議的氣氛趨於(yu) 緊張，我能感受到，旁聽席上某種情緒已經激發出來。王蒼龍的發言稍好一些，比較中立客觀，雖然也稍微傾(qing) 向於(yu) 柯小剛。

接下來怎麽(me) 辦？廖曉義(yi) 女士如同常山趙子龍，拍馬趕到，主動要求發言。二十多年來，廖曉義(yi) 女士活躍於(yu) 環保、公益界，汶川大地震之後，逐漸轉向以中國文化重建社會(hui) 的路徑，歸宗於(yu) 梁漱溟先生，而與(yu) 儒家發生關(guan) 係。去年五月，我們(men) 弘道書(shu) 院在曲阜召開儒家文化與(yu) 互聯網秩序研討會(hui) ，段炎平先生聯絡，到周公廟村參觀她的樂(le) 和家園建設成果，我大受感動。因而年底，我們(men) 在曲阜召開儒家與(yu) 社會(hui) 建設研討會(hui) 時，邀請她介紹經驗，並組織大家參觀她在書(shu) 院村的試點，此村之所謂書(shu) 院，乃洙泗書(shu) 院。史載，夫子周遊列國，晚年返魯，講學於(yu) 洙泗之間，就是這個(ge) 地方，後改為(wei) 書(shu) 院。我們(men) 進村之前，先拜謁書(shu) 院，院內(nei) 古建猶存，林木森森，幽靜而充滿生機，眾(zhong) 人歎曰：讀書(shu) 講學的好地方！實在應恢複利用，方不負洙泗之名。廖女士是實幹家，立刻行動起來，奔走於(yu) 曲阜各部門，幾個(ge) 月時間還真辦成了。如今，洙泗書(shu) 院有了朗朗讀書(shu) 聲，所讀者，聖賢書(shu) 也，廖女士多次組織“國學社工”培訓班的學員們(men) 認真地研讀經典，以儒家義(yi) 理培養(yang) 社會(hui) 工作者。所以，廖女士在發言中指出，討論讀經不應局限於(yu) 少兒(er) ，呼籲大家從(cong) 更高層次上討論讀經。

然後是一位女士發言，將她的弟弟讀經的故事，以支持王財貴先生。我打斷她說，不可講個(ge) 人故事。她旁邊一位學堂主，跟隨王財貴先生在濱州辦學，他接過話筒發言說，沒有哪個(ge) 學堂隻是讓孩子讀經，顯然是針對柯小剛教授等人的批評的。我當時正在看門口的動靜，那邊廂人聲陡然喧嚷，我回頭看到袁彥先生站著，手指發言那位厲聲斥責：“撒謊！”柯小剛教授似乎頗為(wei) 激動，附和袁彥：“公然撒謊！”

旁聽席上的不少私塾主人、家長站立起來，憤憤然，並向前擁擠。在會(hui) 場內(nei) 外造就積聚的強烈情緒馬上就要爆發。大家在勸袁彥，那位學堂主還要發言，我予以取消。旁聽席上有家長喊：“我們(men) 是不是也可以發言，講講我們(men) 的感受？”我高聲說：“不可！我們(men) 的會(hui) 議不是控訴會(hui) ，是討論會(hui) ！”

我轉身請馮(feng) 哲先生發言。他一愣，不過立刻明白我的意思，站起來發言。他的話非常誠懇，請求大家各自反省。我又讓段炎平先生發言，對於(yu) 剛才發生這樣的事情，他同樣很沉痛。有一位年輕的女士，一直站著旁聽，她說了幾次，希望我安排她發言，並介紹說自己是參加隔壁鄉(xiang) 村儒學論壇的嘉賓。我讓她發言之前自報家門，她說自己叫張穎欣，山東(dong) 青年政治學院教師。她說，推動讀經教育很不容易，大家付出了很多，應當相互體(ti) 諒。說到這兒(er) ，她哽咽流淚。全場默然。氣氛在緩慢地改變。

這之後，我請文禮書(shu) 院學術總監楊嵋女士發言，比較克製；然後，請柯小剛教授發言，他同樣比較克製；最後請王財貴發言，他還是堅持他的看法，不過他也強調了選擇的問題：也許有1%的孩子和他們(men) 的家長，願意老實大量讀經，那就應該給他們(men) 機會(hui) 。

差不多到結束的時間，我又一次利用了主持人的特權，講了一段話。大意是：對於(yu) 少兒(er) 讀經，不同的人探索了不同的模式，持有不同看法，但是我們(men) 都是一家人，都是聖人門生，都希望弘大聖人之道，那我們(men) 就完全應當相互寬容，共同討論。我還是回到我在開幕時的主旨：惟有少兒(er) 讀經界攜手努力，尤其是保持開放，才能完成這個(ge) 大時代要求我們(men) 承擔的任務，那就是，讓更多的人誦讀經典，推動中國教育的更化。

最後我提議：“來吧各位，我們(men) 合個(ge) 影！”不僅(jin) 是參加討論的嘉賓，還有旁聽者。大家圍過來，緊張的情緒得以釋放，開始說說笑笑。柯小剛教授也湊過去，與(yu) 王財貴先生主動交流，詢問文禮書(shu) 院的情況，並且兩(liang) 人合影，大擺pose，任由大家拍照。我看到，所有的人的連上都有滿滿的喜悅，會(hui) 議室內(nei) 時時有笑聲，好幾個(ge) 人跑過來要我合影留念。

是啊，儒門中人本來就應該這樣。關(guan) 於(yu) 少兒(er) 讀經的爭(zheng) 論，我想，到了此刻，也該結束了。持有不同意見的同道，麵對著麵，該說的話已經說過了，甚至壓抑在心中的情緒，也以出人意料的方式釋放出來了，還要怎樣呢？此後，恐怕就是各行其道而已。聖人曰“大德敦化，小德川流”，天地如此之大，道並行而不悖，弘大聖人之道，自己可做、應做的事情如此之多，何必執著於(yu) 一偏？何必盯著別人？儒門內(nei) 部相互寬和一些，多一些合作，則中國文化複興(xing) 之腳步就會(hui) 更快一些。

責任編輯：姚遠