《韓非子批判》前言

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

          節選於(yu) 《儒家法眼》，餘(yu) 東(dong) 海，中國友誼出版公司，2017年1月

時間：孔子二五六八年歲次丁酉閏六月廿三日癸酉

           耶穌2017年8月14日

韓非推崇商鞅和申不害，同時指出，他們(men) 的學術有“未盡”處，“申子未盡於(yu) 術，商君未盡於(yu) 法”。（《韓非子 定法》）他把商鞅的法、申不害的術和慎到的勢融為(wei) 一體(ti) ，成為(wei) 法家的集大成者。韓非雖死，他的思想卻在秦始皇李斯手上得到了大規模的實踐。

實踐的結果眾(zhong) 所周知。

儒法兩(liang) 家的優(you) 劣正邪和勝敗，其實沒有爭(zheng) 論的必要，蓋曆史已為(wei) 此做出了最好的證明，以鐵一般的事實，明明白白地證偽(wei) 了商韓派對法家學說治國功能的誇耀。

秦始皇統一天下之後，采納韓非老同學李斯的建議，“於(yu) 是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，殺豪傑；收天下之兵，聚之鹹陽，銷鋒鏑，鑄以為(wei) 金人十二，以弱天下之民。…始皇之心，自以為(wei) 關(guan) 中之固，金城千裏，子孫帝王萬(wan) 世之業(ye) 也。”（《過秦論》）結果如何？戍卒叫，函穀舉(ju) ，楚人一炬,可憐焦土！

《大戴禮記》將天下比喻為(wei) 一種“器”，與(yu) 各種器物一樣，放在安穩處它就安穩，放在危險處它就危險，湯武和秦始皇因為(wei) 放置天下的地方大不同，所以導致結果大不同：

“湯武置天下於(yu) 仁義(yi) 禮樂(le) 而德澤洽，禽獸(shou) 草木廣育，被蠻貊四夷，累子孫十餘(yu) 世，曆年久五六百歲，此天下之所共聞也。秦王置天下於(yu) 法令刑罰，德澤無一有，而怨毒盈世，民憎惡如仇讎，禍幾及身，子孫誅絕，此天下之所共見也。夫用仁義(yi) 禮樂(le) 為(wei) 天下者，行五六百歲猶存;用法令為(wei) 天下者，十餘(yu) 年即亡。是非明斅大驗乎？”（《大戴禮記-禮察》） 

熱衷於(yu) 宣傳(chuan) 法家優(you) 秀或者為(wei) 法家鳴冤叫屈者，看完這段話，不知有什麽(me) 感想？

關(guan) 於(yu) 法家，荀子評論說：

“尚法而無法，下修而好作，上則取聽於(yu) 上，下則取從(cong) 於(yu) 俗，終日言成文典，及紃察之，則倜然無所歸宿，不可以經國定分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾(zhong) 。是慎到、田駢也。”（《荀子-非十二子》）

推崇法治但沒有法度，卑視賢才而喜歡另搞一套，上則聽從(cong) 君主，下則依從(cong) 世俗，整天談論製定禮義(yi) 法典，但反複考察這些典製，就會(hui) 發現它們(men) 迂遠得沒有一個(ge) 最終的著落點，不可以用來治理國家、確定名分；但是他們(men) 立論有根有據，解說論有條有理，足夠用來欺騙蒙蔽愚昧的民眾(zhong) 。慎到、田駢就是這種人。

荀子這段話用來評判慎到田駢，或許中肯。若用在他的學生韓非李斯身上，未免輕描淡寫(xie) 了。或許荀子起初難以想象，韓非李斯會(hui) 棄正入邪，邪得那麽(me) 違仁背義(yi) 不可收拾。

特別指出一點，韓非喜歡思想栽贓，將商鞅“刑棄灰於(yu) 地者”的惡法說為(wei) 殷朝之法就是典型；他喜歡假托名人偽(wei) 造故事。諸子百家多好寓言，韓非寓言特別多。《韓非子·外儲(chu) 說右上》就有這樣一個(ge) 寓言：

太公望東(dong) 封於(yu) 齊，齊東(dong) 海上有居士曰狂矞、華士，昆弟二人者立議曰：“吾不臣天子，不友諸侯，耕作而食之，掘井而飲之，吾無求於(yu) 人也。無上之名，無君之祿，不事仕而事力。”太公望至於(yu) 營丘，使吏執殺之以為(wei) 首誅。”

周公旦聽到這樁命案很吃驚，質問道：“夫二子，賢者也。今日饗國而殺賢者，何也？”太公望回答說：

“彼不臣天子者，是望不得而臣也。不友諸侯者，是望不得而使也。耕作而食之，掘井而飲之，無求於(yu) 人者，是望不得以賞罰勸禁也。且無上名，雖知、不為(wei) 望用；不仰君祿，雖賢、不為(wei) 望功。不仕則不治，不任則不忠。且先王之所以使其臣民者，非爵祿則刑罰也。今四者不足以使之，則望當誰為(wei) 君乎？”雲(yun) 雲(yun) 。

這套說法百分百屬於(yu) 法家，表現了君本位立場和極端實用主義(yi) 的態度，在儒家民本王道的政治義(yi) 理中，這個(ge) 理由完全不能成立，太公望作為(wei) 儒家聖賢，絕對不會(hui) 這麽(me) 做。韓非可謂以奸賊之心，度聖賢之腹。

在這個(ge) 故事中，狂矞、華士隻想做一個(ge) 自食其力、自行其是的逸民，“不臣天子，不友諸侯，耕作而食之，掘井而飲之。”完全不犯周禮和儒家政治之忌。而且，逸民可以受到高度尊重或選與(yu) 推舉(ju) 。《論語-堯曰篇》說：“興(xing) 滅國，繼絕世，舉(ju) 逸民，天下之民歸心焉。”《微子篇》列舉(ju) 和讚美了伯夷，叔齊，虞仲，夷逸，朱張，柳下惠，少連等等逸民。

另外，這個(ge) 故事不見於(yu) 先秦任何史籍和經典，為(wei) 《韓非子》首講。

關(guan) 於(yu) 法家，《太史公自序》評論說：

“法家不別親(qin) 疏，不殊貴賤，一斷於(yu) 法，則親(qin) 親(qin) 尊尊之恩絕矣。可以行一時之計，而不可長用也，故曰嚴(yan) 而少恩。若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也。”

法家不別親(qin) 疏，不分尊卑，一律依據法令來決(jue) 斷，那麽(me) 親(qin) 親(qin) 屬、尊長上的恩愛關(guan) 係就斷絕了。這些可作為(wei) 一時之計來施行，卻不可長用，所以說法家嚴(yan) 酷而刻薄寡恩。至於(yu) 說到法家使君主尊貴，使臣下卑下，使上下名分、職分明確，不得相互逾越的主張，即使百家之說也是不能更改的。

這個(ge) 評判完全不靠譜。法家倡導的是“君本位”的惡性等級製，君為(wei) 貴社稷次之民為(wei) 輕。君臣等級地位懸殊，極端的“尊主卑臣”，恰恰是法家致命的死穴。司馬談卻說什麽(me) “雖百家弗能改也”，完全顛倒了。

“不別親(qin) 疏，不殊貴賤，一斷於(yu) 法”，體(ti) 現了法律的嚴(yan) 肅性和公平性，恰恰是法家最大的幾乎是唯一的優(you) 點。這麽(me) 做絕不會(hui) 導致“親(qin) 親(qin) 尊尊之恩絕矣”的後果。儒家齊家治國，是齊之以禮、治之以禮，禮的要求比法律規範高得多，家人和政治人非禮都不行，何況犯法？

儒家規定：“門內(nei) 之治恩揜義(yi) ，門外之治義(yi) 斷恩。”（《禮記·喪(sang) 服四製》）孔穎達疏：“既仕公朝，當以公義(yi) 斷絶私恩。”意思就是說，出了家門，公事公辦。例如，舜的弟弟象，大不義(yi) ，但僅(jin) 僅(jin) 表現在私域，損害的僅(jin) 僅(jin) 是舜個(ge) 人的利益，屬於(yu) “門內(nei) 之治”，故應以親(qin) 情為(wei) 重；管蔡之惡表現在公域，損害的是國家人民的利益，就屬於(yu) “門外之治”，周公並不包庇，而是依法誅之。可見，儒家政治自有有法律的嚴(yan) 肅性和公正性，但與(yu) 法家“嚴(yan) 而少恩”不同，可謂嚴(yan) 而多恩、多恩而嚴(yan) 。

韓非子和法家，思想不行，智慧也不行。蓋德智不二，缺了德，所謂的智慧，隻能是邪智偽(wei) 智和小聰明。

讀《韓非子》，貌似很有智慧的樣子，其實秦政的曇花一現和個(ge) 人被老同學所害，從(cong) 事實上證明了韓非智慧的雙重缺乏：根據其思想指導出來的政治沒有前途，個(ge) 人也缺乏必要的知人之明和保身之哲--這也是所有法家大腕的通病。商鞅李斯胡亥趙高無不小聰大愚，死於(yu) 非命，良有以也。2013-11-6

注：本文是《韓非子批判》前言，選自《儒家法眼》一書(shu) 。《儒家法眼》由中國友誼出版公司於(yu) 2017年1月出版。

責任編輯：姚遠