經學化的儒學可以統攝哲學化的儒學

作者：郭曉東(dong)

來源：作者授權伟德线上平台發表

時間：西曆2017年6月29日

【伟德线上平台編者按：西曆2017年5月23日，上海研究院“延長思考”人文社科思想交流平台召開“儒家哲學的多維形態”研討會(hui) 。來自複旦大學、上海交通大學、華東(dong) 師範大學、同濟大學、華東(dong) 理工大學、上海財經大學、東(dong) 華大學、上海大學等高校的多位學者參與(yu) 討論，研討會(hui) 由上海研究院合作處處長朱承教授主持，澎湃新聞發表了會(hui) 議記錄。這是郭曉東(dong) 教授在研討會(hui) 上的發言，現授權伟德线上平台發表。】

剛才曾亦和餘(yu) 治平的討論基本是圍繞一個(ge) 話題，那就是儒學的經學化和儒學的哲學化之間的問題。

從(cong) 儒家哲學所謂的多維形態的角度來講，這個(ge) 可能是一種最尖銳的對立，其他維度之間的論說可能都未顯得如此尖銳。

剛才兩(liang) 位都提到儒家的哲學化是始於(yu) 晚清的學製改革。餘(yu) 治平特別提到，儒家的哲學化使得中國的思想，特別是儒家的思想，能夠在西方的學科建製下生存下來、保存下來，這是有功於(yu) 儒學的。這當然是問題的一個(ge) 麵向。

但在我看來，這一百多年以來儒學之存在更多呈現為(wei) 一種知識形態，一種越來越客觀的知識形態。

然而，儒學本身其實不隻是一種知識形態。隨著儒學的哲學化而使得儒學變成一種知識形態以後，可以說晚近一百多年來的儒學，已經不再能夠擔當得起過往儒學那種安頓世界、安頓人生的總體(ti) 性的任務。

從(cong) 儒家學術本身來講，它有著一個(ge) “整全性”的任務。因此，與(yu) 其用“儒家哲學”這個(ge) 詞，我寧可用“經學”這個(ge) 詞。因為(wei) 經學代表的是一個(ge) 整全的概念。

在過去的經學體(ti) 係下，它包含了諸如倫(lun) 理、道德、政治、法律、宗教諸多方麵，當然也包括哲學在裏麵。在經學的名義(yi) 下，這些方麵都可以同時存在。

所以經學概念的內(nei) 涵，要遠遠大於(yu) 哲學概念的內(nei) 涵，或者說經學化的儒學可以統攝哲學化的儒學。因而儒學的價(jia) 值如果從(cong) 經學的維度來看，它就不僅(jin) 僅(jin) 體(ti) 現在哲學的一麵。

當然，我們(men) 現在所說的儒學之哲學化，也已經有了一百多年曆史，事實上也有其曆史之必然性。現代講儒家哲學的，也往往要往前追溯，一直追溯到兩(liang) 宋道學的興(xing) 起。

兩(liang) 宋道學的興(xing) 起當然有它的曆史邏輯。伴隨著佛教對儒學的挑戰，佛教徒以為(wei) 儒學無法為(wei) 人們(men) 提供更內(nei) 在的安身立命之本，比如像契嵩批評韓愈，稱其徒然明於(yu) “人倫(lun) 之近事”，卻不識“人生之遠理”。“人倫(lun) 之近事”與(yu) “人生之遠理”之間的區分頗有意味。

後來宋明理學興(xing) 起，遂更多關(guan) 注“人生之遠理”，從(cong) 而使得宋明理學的學術形態事實上有向內(nei) 發展的方向，所以劉子健有一本書(shu) 叫《中國轉向內(nei) 在》。

但是，宋代的儒學向內(nei) 的轉向，在我看來是完全因應於(yu) 佛教的挑戰。即便如此，在宋儒開出道德性命之學的同時，也沒有完全忽略經學的麵向。

在程朱他們(men) 那裏，理論固然呈現出一種新的知識形態，但他們(men) 還有對《春秋》、對《詩》、對《易》、對“三禮”的討論，朱子甚至還作《家禮》。

我們(men) 現在研究宋明理學，就較少注意到宋儒經學的麵向，如朱子的《儀(yi) 禮經傳(chuan) 通解》是一本非常重要的著作，但卻鮮有研究。

因此，如果把儒學僅(jin) 僅(jin) 作為(wei) 一種哲學的形態的話，我覺得是把它的內(nei) 涵縮小了。

關(guan) 於(yu) 經學和儒學，目前存在兩(liang) 個(ge) 誤區。剛才朱承在開場白的時候也談到，經學化是不是意味著標準化？雖然在曆史上曾有孔穎達奉詔作《五經正義(yi) 》，試圖提供一個(ge) 標準化的經義(yi) ，但是如果我們(men) 把目光看得長一點，在兩(liang) 千多年的經學史上，其實儒家的經學一直存在著內(nei) 在的張力，並不是說哪一種學說就能一統天下，無論是古今之爭(zheng) 還是漢宋之爭(zheng) ，無不說明了這樣的事實。

因此，說存在著一種統一化標準化的對經義(yi) 的理解，那完全不是曆史的事實。所以，儒學的經學化，並不是意味著它以一種僵化的、標準化的知識形態呈現在我們(men) 麵前。

第二個(ge) 誤區是，很多人把經學化等同於(yu) 小學化，以為(wei) 經學的任務就不外是文字的訓詁，以及音韻、考據、辯偽(wei) 等等。其實這不過是清儒開拓的一個(ge) 方向而已。

事實上，儒家的經學從(cong) 曆史上看，清儒固然有很大貢獻，但小學化的經學並不是曆史的主流。因此，從(cong) 經學的角度來講，它並不是很多人所以為(wei) 的那樣是一種餖飣之學。

如果從(cong) 經學重建的角度來講，作為(wei) 儒學之經學形態，我們(men) 應該注意哪些方麵呢？

我覺得今文經學的思路還是多有可借鑒的地方：一個(ge) 是微言大義(yi) ，一個(ge) 是通經致用。

微言大義(yi) 這個(ge) 詞可以涵蓋漢宋，漢儒講微言大義(yi) ，宋儒也講微言大義(yi) ，也就是說，漢儒跟宋儒的兩(liang) 種儒學形態都可以找到“重視微言大義(yi) ”這一共同的特征，它代表著儒學思想性的一麵。

而通經致用，從(cong) 漢代開始，就一直是儒學的重要內(nei) 涵。也就是說，儒學在通經致用這個(ge) 麵向上，一直有其深刻的現實關(guan) 照，它努力地試圖用儒學來安頓我們(men) 現實的一切生活，可以為(wei) 我們(men) 現實所有方麵提供一種解釋的麵向和解決(jue) 的麵向。

我們(men) 今天如果要講經學化的儒學，我個(ge) 人比較重視這兩(liang) 個(ge) 維度。

相關(guan) 鏈接

【集論】一儒多表：儒學經學化，還是儒學哲學化？

（責任編輯 吹劍）