一些網友希望我對黎鳴、柏楊們的批孔反儒“大作”進行批駁，沒得到回答，便胡亂猜疑，以為我不敢或有什麽難言之隱。或問：

“東海以弘儒衛道自任，為什麽不對柏楊、xx、xx及眾多反儒派進行批判和反擊？號稱‘我能回答一切問題’、‘誰反儒家我反誰’、要‘把反儒派的囂張氣焰打下來’，可對他們的囂張為什麽視若無睹？害怕了？”

我確實說過，在文化、哲學的層麵，我能回答一切問題。但在這個學絕道喪的時代，似是而非、匱乏常識的文章著作實在是太多了，我不能老是解答一些極其幼稚膚淺、極為無知無聊的問題，不能一味扮演廁所清潔工的角色。時間有限，精力有限，生命有限，請理解，請諒解。（當然，如果是在電視、講台上或“無遮大會”上，我會見錯就批、有問必答，將很多常識問題講清講透。動口畢竟比動筆輕鬆。）

柏楊們的大作我過目甚少，以前偶爾瀏覽過幾篇，感覺毫無思想含量和學術價值。讓我對這類新時代的老“紅衛兵”下手，未免抬舉了他們，勝之不武。如果說不敢，那是怕浪費了自己的時間精力，怕委曲了手中這支英雄筆。

在文化上，柏楊之流的水平與文革小將相比沒什麽區別。那種無知無畏的態度，那種對儒家的無意誤解和惡意曲解，是略有文化常識者都看到出來的。有網友從《醜陋的中國人》等反儒“名作”中摘錄幾段要我批判。姑且簡單“賞析”一下吧。

柏楊：“蓋儒家在原則上隻提倡個體主義而不提倡群體主義。孔丘先生對那些“有教無類”的二級聖人，教來教去，固然也涉及到群體行為，但涉及的分量卻比蚌殼裏的珍珠，還要稀而且少，大多數言論都是訓練個體的焉。”

東海：儒家極重群體，富有集體主義精神，這本是儒家的“罪惡”之一，因為自由派喜歡將當年集體主義、“社會主義”造成的問題歸罪於儒家。在柏楊眼裏，儒家卻又“隻提倡個體主義”了。其實，這是柏楊的誤解和“栽贓”。儒家重群體的和諧、集體的利益，卻不提倡集體主義，儒家重個體的訓練、人格的修養，卻不提倡個體主義。

柏楊：“儒家最高的理想境界，似乎隻有兩個項目，一個項目是教小民如何地藏頭縮尾，國家事管他娘，而隻去維護自己的身家財產；用兩句成語，那就是明哲保身、識時務者為俊傑，鼓勵中國人向社會上抵抗力最弱的方向走。另一個項目則是求求當權派手下留情，垂憐小民無依無靠，用禦腳亂踩的時候，稍微輕一點；其成語曰行仁政。”

東海：純屬誣蔑，不值一駁。隻講講明哲保身吧。明哲保身出於《詩經-大雅-烝民》：“既明且哲，以保其身。” 孔穎達釋：“既能明曉善惡，且又是非辨知，以此明哲擇安去危，而保全其身，不有禍敗。” 這裏的“明”指“明曉善惡”，“哲”指“是非辨知”。意謂明達事理、洞察時勢的人，善於擇安避危保全其身。可見儒家的明哲保身與現代作貶義詞用的成語不同，不是“指因怕犯錯誤或有損自己利益而對原則性問題不置可否的處世態度”。

明哲保身是避免不明不白地去做無謂的犧牲。孔子說：“暴虎馮河，死而不悔者，吾不與也。”孔子認為，那些徒手搏虎、徒步涉河的人有勇無謀,隻會魯莽冒險，成不了大事，他不讚同。但明哲保身與貪生怕死、懦弱退縮性質不同，那種人既不明哲，也難保身，而是自誤自毀，保留下來的不過行屍走肉而已。

可以死可以不死的時候找死，那是蠻夫，死傷勇、不義、違仁；應該殺身成仁而怕死不死，那是懦夫，也傷勇、不義、違仁。能夠明哲保身是智，敢於殺身成仁是勇，一個仁者，應該以勇節智、以智導勇，智勇雙全。這是儒家對待生命和生死的中庸之道，是原則。至於具體怎樣的情況“可以不死”、怎樣的情況應該殺身成仁，因時因地因人因事而異，要具體情況具體分析。

柏楊：“孔丘先生有一段話，是躲禍消災的最高準則，其話曰：危邦不入，亂邦不居，天下有道，則見。無道，則隱。邦有道，貧且賤，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。翻譯成白話，就更明白啦：危險的地方，千萬不要去。危險的社會，千萬不要住。天下如果太平，就出來弄個官。天下如果不太平，就趕緊保持距離，能溜就溜。國家大治，而你卻沒有弄個官，丟人；國家大亂，你卻弄了個官，也同樣丟人。這段“聖人教訓”充滿了聰明伶俐和見風轉舵，人人變成了滑不溜丟的琉璃蛋。別人把天下打太平啦，他就當官，等需要大家拋頭顱灑熱血的時候，他卻腳底抹油，便宜事教他一個人占盡啦；把兒子女兒送到美國傳種的老頭老太婆，大概就是儒家的正統，可當孔孟學會理事矣。”

東海：孔子原話在此，大家自己“翻譯”一下試試吧，除了柏楊，我不相信還有人能從中“翻”出“充滿了聰明伶俐和見風轉舵”等意思來。“邦有道，貧且賤，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。”社會和諧政治文明，如果貧窮低賤，說明你無能無德；政治野蠻社會黑暗，如果金多位高，說明你不擇手段。“危邦不入，亂邦不居”，很正常，誰會無端端跑去戰亂地區定居呢。如果沒有“得君行道”的可能，儒者當然不必也不應入危境居亂邦。成仁取義可不是毫無意義地故意找死。

某“獨知”：“隻要看了孔文盲那些著三不著兩、天一句地一句的屁話，立即就能看出此老乃是不折不扣的專製製度的勁走狗。光“君命召，不俟駕”以及《鄉黨》篇中那些捧上壓下的無恥奴才醜態，看了都免不得作三日嘔。為體貼讀者的腸胃健康，不把那些肉麻話引出來了。”……

東海：不同的場合有不同的禮儀要求和行為規範。《鄉黨》篇提到孔子在麵見國君和大夫時的態度，出入於公門和出使別國時的表現，動容周旋，無不合禮。“君命召，不俟駕而行”表現的則是孔子的一種職業精神。作者胡言妄語侮辱孔子，其實不過自侮而已，於孔子何傷哉。

柏楊們無知，畢竟不無修養，文字總算不太髒，而某些“著名獨知”、“反儒名家”的文字，齷齪不堪，滿嘴噴糞，為免讀者“作三日嘔”，這裏就不多舉例了。很難想像，具有基本的“學力”和正常的智力的正派人士會為上麵這類文字叫好。隨著社會的正常化和儒學的普及化，相信這類胡說混扯的迷惑性和影響力很快就可以忽略不計了。

孟子好辯也擅辯，而且態度凶猛。他耽心“楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。”奮起“息邪說，距詖行，放淫辭”。可是，被孟子斥為“無父無君，是禽獸也”的“楊墨之道”的“作者”，個人品質都相當高尚。墨子不必說了，摩頂至踵以救天下，便是楊朱，也非常清高善良、自愛自尊，雖“拔一毛以利天下不為”，卻也“殺一人以取天下而不為”。如果孟子遇見的是現代這些下流人士，隻怕是無言以對，連“是禽獸也”都罵不出來矣。

偶揮大筆掃垃圾，可以，應該，經常掃就浪費了。東海還有更重要的工作呢。對於眾多缺乏批判價值的東西，不妨交給他人去清理，或者幹脆交給時間去處理。就象當年紅衛兵們的大字報，現在還有誰想得起來呢。特此恭請有關朋友，不要再拿這類齷齪文字來煩擾我。

一個真正的武林高手，不會理睬流氓爛仔街頭混混也不會輕易去回應他們的挑釁和侮辱的。當年初入“江湖”，東海不僅一再扮演過垃圾清潔工的角色，且與個別反儒文痞“網戰”多次，自輕自褻，自降身份，而今回首，悔之莫及。

想起文革時一支兒歌《林彪孔老二都是壞東西》：“叛徒林彪孔老二，都是壞東西。嘴上講仁義，肚裏藏鬼計，鼓吹克己複禮，一心想複辟。紅小兵，齊上陣，大家都來狠狠批。紅小兵，齊上陣，大家都來狠狠批！”多數反儒派的“大作”還不如這些文革兒歌來得有趣味和“文化”味呢。

2010-3-22東海老人
 
作者惠賜儒家中國網站（www.biodynamic-foods.com）發表