學思錄續（九則）

作者：彭樹欣

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六八年歲次丁酉二月初四日丁亥

           耶穌2017年3月1日

【作者簡介】彭樹欣，江西蓮花人，江西財經大學人文學院教授，文學博士，哲學博士後。

人類一思考，上帝就發笑。我一思考，不僅(jin) 上帝，吾儕(chai) 輩亦發笑矣。此記錄的不過是一些不成熟的思考而已。

——題記

十三

關(guan) 於(yu) 生命的永恒

人的一生是短暫的，如果隻有這一生，這實在是一個(ge) 大悲劇，於(yu) 是人類轉而追求生命的永恒。

追求生命永恒，《左傳(chuan) 》有立德、立功、立言“三不朽”之說。其中，立德是追求德性生命之永恒，立功是追求功業(ye) 之永恒（其實此未必能永恒），立言是追求智性生命之永恒。而普通百姓，無法達到“三不朽”，則有“不孝有三，無後為(wei) 大”的觀念，此實則是追求血緣生命之永恒，即通過傳(chuan) 宗接代的方式讓自己的生命得以延續。這是儒家的觀念。而佛、道則是追求神性（靈性）生命的永恒，即通過修煉成佛或成仙，進入永恒的佛或道之世界。

十四

關(guan) 於(yu) 人生迷暗之破解

禪宗有一公案：

宣州刺史陸亙(gen) 大夫問南泉禪師：“古人瓶中養(yang) 一鵝，鵝漸長大，出瓶不得。如今不得毀瓶，亦不得損鵝，和尚作麽(me) 生出得（即怎麽(me) 出來）？”南泉召：“大夫！”陸應諾。南泉曰：“出也。”陸從(cong) 此開解，遂禮謝。

南泉之所謂“出”，陸亙(gen) 之所謂開解，其實也隻是解悟，即要我們(men) 不要陷入二元對立（鵝與(yu) 瓶即二元對立之象征）的悖論中，從(cong) 中超脫出來。當南泉叫“大夫”，陸亙(gen) 在應諾之刹那，即暫時從(cong) 這個(ge) 悖論中脫身出來，如此即“出也”。其實，這個(ge) 公案並沒有真正的破解，南泉禪師和陸亙(gen) 實際上回避了現實處境，即不要、不必去麵對這個(ge) “現實的悖論”。但是，人生的現實處境，常常會(hui) 陷入或者毀瓶、或者毀鵝的悖論中，無法真正超脫出來。在此公案中，鵝是指人的真實生命或本真生命，瓶是指束縛人的種種現實處境；人常常處於(yu) 兩(liang) 者的矛盾困境中不得解脫。

其實，破解此公案，需要累劫修行才有可能，有三大步驟：一、於(yu) 入世間修出世心，此禪宗法，或儒道兼用法（即以出世的心態做入世的事業(ye) ）。這是今生作為(wei) 入世之我的修行法，可能需要很多世的修行曆程。二、於(yu) 出世間修出世法，此小乘佛教法，需要出家才能行，今生無此緣，也許是若幹世之後的事。三、以出世心行入世法，此大乘佛教法，這是經過累世累劫的修行已成為(wei) 菩薩後之事。到此時，這個(ge) 公案才真正破解，生命才達到了徹底的自由。

十五

關(guan) 於(yu) 流水之喻與(yu) “空無”之辨

子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍晝夜。”

此可以“空有”之辨釋之。我們(men) 首先看到了河水，這是“有”，是現象，但為(wei) “假有”。因為(wei) 河水日夜不息地流，故“人不能同時踏進同一條河流”，也就是說，我們(men) 把握不到一條固定不變的河，抓不到其本體(ti) （自性），此為(wei) “空”，故其“有”（即存在）是“假有”。但河畢竟存在，畢竟是水，不是空氣，不是黃金，不是其他物質，故能不舍晝夜，所以還是有其本質，此為(wei) “真有”。但此“真有”卻沒有一個(ge) 永恒不變的自性（本體(ti) ），如此“真有”也“空”。含“空”之“有”，乃“妙有”；含“有”之“空”，乃“真空”。此是佛教“空有”之辨證，以水喻之如此，其實萬(wan) 物皆然。因為(wei) 萬(wan) 物皆有如此之“空有”，故萬(wan) 物皆一，皆一體(ti) ，故萬(wan) 物相通。這是從(cong) 佛教的邏輯通達的“萬(wan) 物一體(ti) ”，與(yu) 儒道之思路不同，但百慮一致，殊途同歸。

十六

自撰為(wei) 學聯

其一

埋首窮經理鄉(xiang) 邦文獻；

立誌向道繼往聖絕學。

其二

學文哲不通醫理，終作門外漢；

證天人僅(jin) 憑思辨，乃成口頭禪。

其三

與(yu) 先哲為(wei) 知己；

汲斯文作聖餐。

曾遊覽杭州西湖，於(yu) 西冷印社，見一聯曰“與(yu) 古人為(wei) 知己，集斯文之大觀”，極為(wei) 喜歡。今將此聯略加修改，成另一聯：“與(yu) 先哲為(wei) 知己，汲斯文作聖餐。”以明己誌、己趣也，且釋之曰：

中西古今之哲人，可常與(yu) 其遊也。寒窗孤燈，呼與(yu) 對語神交，雖僻壤陋巷，亦覺車馬常來，知音常往。

千古斯文之大觀，可時時展讀也。或泛覽博觀，或含英咀華，雖簞食瓢飲，亦覺腹中常滿，心中常樂(le) 。

十七

關(guan) 於(yu) “述而不作”與(yu) “佛頭著糞”

我們(men) 研究、評判古人，由於(yu) 未達古人水平或境界，往往不能入乎其內(nei) ，得其真意，而喜歡憑借舶來的某種理論或某種主義(yi) ，恣意妄評，自以為(wei) 得意，其實離古人遠矣。就好像大人講話，小孩旁聽，小孩以自己的思維，以為(wei) 聽懂了大人的話，然後妄加批評。此實則“佛頭著糞”也。

其實，這是當代最要不得的學風，往往拿著西方的標尺來衡量古人，符合者就叫好，不符合者即輕視。最好的態度應該是先入乎古人之內(nei) ，暫時化身為(wei) 古人，設身處地，從(cong) 古人自身著手思考，就好像古人自己在作反思。能入乎其內(nei) ，然後又能出乎其外，作更深、更廣的思考、批評。如此才有可能在古人原來的基礎上再進一步“作”，進一步推進學術的發展。沒有根基之“作”，是“淩空”之作，是“虛”作，是偽(wei) 學問。

如果暫時超越古人，不能“作”，那麽(me) 就老老實實地“述”，做點整理、注釋的工作，也勝過所謂的“新批評”。就好像小孩聽了大人的話，老老實實把大人所說告訴別人即可，而不要妄加批評。這樣才不至於(yu) “佛頭著糞”。

古典研究，嚴(yan) 謹的學術態度應是以“述”為(wei) 主，隻在關(guan) 鍵之會(hui) 心處適度地“作”。如陳寅恪、柳詒徵等現代學者往往大段大段引用古書(shu) ，“述”多“作”少，其實他們(men) 真正把握好了“述”與(yu) “作”的分寸。如果是現在，大師之作可能會(hui) 被“反抄襲”軟件認定為(wei) “抄襲”，現代學術發展至此，也真是“嗚呼哀哉”！

十八

關(guan) 於(yu) 學術文體(ti)

晚晴民國，像康有為(wei) 、梁啟超、熊十力、馬一浮、梁漱溟，其學術文體(ti) 典雅，有韻味，且各有千秋，甚至稍後的錢穆、徐複觀等人也還有自己的學術文體(ti) 風格。而當代的學術文體(ti) ，則幾乎千遍一律，為(wei) 西式體(ti) 或其變種，有個(ge) 性而又典雅的學術文體(ti) 差不多蕩然無存，隻在少數學者那裏還餘(yu) 韻猶存，如武漢大學的郭齊勇先生、貴州大學的張新民先生等。

我心中理想的學術文體(ti) ，是嚴(yan) 密的邏輯與(yu) 飛揚的情思相結合，即在學術論文中融入詩意的、文學的表達，使義(yi) 理與(yu) 詞章、哲學與(yu) 詩歌融為(wei) 一爐，使學術論文看起來既有思辨的力度，也有生動的、綿長的韻味。

學術論文的寫(xie) 作者應是哲學家和詩人的結合體(ti) ，其實古代的哲學家與(yu) 詩人是一體(ti) 的，如朱熹、王陽明等既是哲人，也是詩人，邏輯思辨與(yu) 情思文采達到了高度的一致。而當代學者丟(diu) 失了後一維度，使學術論文變成麵目可憎的東(dong) 西，不再有可讀性。這是現代學術轉型的一大缺憾。

如何使現代學術寫(xie) 作恢複傳(chuan) 統的詩意表達，這是一個(ge) 很有意義(yi) 的課題。這不僅(jin) 是一種寫(xie) 作方式，其實一是一種生存方式。學者和詩人應重新結合，成為(wei) 一體(ti) 。現實的一般狀況是，學者無詩意，無生氣（這其實也是我的自我批評），而作家詩人無學問，無思想。故這一課題的探索於(yu) 今日尤為(wei) 迫切。

十九

哲學研究的“有我之境”與(yu) “無我之境”

王國維將詩歌的境界分為(wei) “有我之境”與(yu) “無我之境”。借用這一說法，哲學研究過程其實也有此二境：首先將“我”放進先哲的視域中，與(yu) 其生命與(yu) 靈魂相交相融，將先哲之學問在自己的身心中演練N遍。此為(wei) “有我之境”。直到有一天，先哲的學問、思想已化作自己生命的一部分，分不清何者為(wei) 我，何者為(wei) 物（先哲的學問）。此為(wei) “無我之境”。曆此二境之後，寫(xie) 作才不是擠牙膏、掉書(shu) 袋，而是真生命、真學問的自然、真實流淌。

二十

關(guan) 於(yu) 學術承傳(chuan)

吾以為(wei) 當代哲學，從(cong) 學脈上應接續熊—牟一係（即從(cong) 熊十力至牟宗三），間參以馮(feng) —陳一係（即從(cong) 馮(feng) 友蘭(lan) 至陳來）以為(wei) 補充；在修證上應直契馬氏學脈（即馬一浮），並上承整個(ge) 傳(chuan) 統學術體(ti) 係（即儒釋道三家）。

二十一

最能體(ti) 現儒家文化之博大、寬容者，是《中庸》中兩(liang) 句話：“萬(wan) 物並育而不相害，道並行而不相悖。”

責任編輯：姚遠