董仲舒思想的“天”“元”關(guan) 係

作者：任蜜林

來源：《衡水學院學報》2016年第5期

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月十四日庚午

          耶穌2016年12月12日

摘要：“元”和“天”在董仲舒思想中有著十分重要的地位。董仲舒一方麵說：“元者，始也。”“元者為(wei) 萬(wan) 物之本。”另一方麵又說：“天者，百神之大君也。”“天者，群物之祖也。”在董仲舒思想中，“元”和“天”的關(guan) 係是：從(cong) 生成論上看，“元”是一切宇宙萬(wan) 物的根本，“天”也是由其決(jue) 定的。但從(cong) 本體(ti) 論上來看，則人與(yu) 萬(wan) 物都由“天”來決(jue) 定的，人與(yu) 萬(wan) 物都是從(cong) “天”而來的。這實際上把“元”置於(yu) 比較“虛”的位置，而“天”才有實際的主宰作用。

關(guan) 鍵詞：董仲舒；天；元；生成論；本體(ti) 論

在董仲舒思想中，“元”和“天”無疑有著十分重要的地位。董仲舒一方麵說：“元者，始也。”(《春秋繁露·王道》，以下引用《春秋繁露》僅(jin) 注篇名)“元者為(wei) 萬(wan) 物之本。”(《重政》)另一方麵又說：“天者，百神之大君也。”(《郊語》)“天者，群物之祖也。”(《漢書(shu) ·董仲舒傳(chuan) 》)那麽(me) 在董仲舒思想中，“元”和“天”究竟是什麽(me) 含義(yi) ？二者究竟何為(wei) 宇宙萬(wan) 物本體(ti) ？二者究竟處於(yu) 何種關(guan) 係？二者與(yu) 人類又是什麽(me) 關(guan) 係？這些都是需要我們(men) 在研究董仲舒思想中深入探討的問題。

一、“元”之內(nei) 涵

董仲舒對於(yu) “元”的論述源於(yu) 春秋公羊學。《春秋公羊傳(chuan) 》隱公元年說：“元年春，王正月。元年者何？君之始年也。春者何，歲之始也。”“元年春，王正月”乃《春秋經》語，“元年者何”以下是《公羊傳(chuan) 》對經的解釋。在《春秋》三傳(chuan) 中，隻有《公羊傳(chuan) 》對於(yu) “元”重視，《穀梁傳(chuan) 》《左傳(chuan) 》皆對“元”沒有論述，如《穀梁傳(chuan) 》解釋說：“雖無事，必舉(ju) 正月，謹始也。”《左傳(chuan) 》解釋說：“元年春，王周正月。”《公羊傳(chuan) 》之所以對“元”重視，蓋與(yu) 其“大一統”思想有關(guan) ，其說：“何言乎王正月？大一統也。”

董仲舒對於(yu) “元”的理解也是在公羊學背景下展開的，其說：“謂一元者，大始也。知元年誌者，大人之所重，小人之所輕。”(《玉英》)“誌”乃衍字。這裏的“元”為(wei) 大始的思想顯然取自公羊學。“元年”為(wei) 君之始年，因此君主對其非常重視。以“元”為(wei) “始”的思想，是漢代春秋學比較常見的看法。如賈誼說：“《易》曰：‘正其本而萬(wan) 物理，失之毫厘，差以千裏，故君子慎始。’《春秋》之元，《詩》之《關(guan) 雎》，禮之冠婚，《易》之乾坤，皆慎始敬終雲(yun) 爾。”(《新書(shu) ·胎教》)劉向說：“魏武侯問‘元年’於(yu) 吳子，吳子對曰：‘言國君必慎始也。’‘慎始奈何？’曰：‘正之。’‘正之奈何？’曰：‘明智。’‘智不明，何以見正？’‘多聞而擇焉，所以明智也。是故古者君始聽治，大夫而一言，士而一見，庶人有謁必達，公族請問必語，四方至者勿距，可謂不壅蔽矣；分祿必及，用刑必中，君心必仁，思君之利，除民之害，可謂不失民眾(zhong) 矣；君身必正，近臣必選，大夫不兼官，執民柄者不在一族，可謂不權勢矣。此皆《春秋》之意，而元年之本也。’”(《說苑·建本》)賈誼的說法亦見於(yu) 《大戴禮記·保傅》篇。從(cong) 賈誼、劉向的論述來看，他們(men) 雖然非正宗公羊學傳(chuan) 人，但也受到《公羊傳(chuan) 》思想的影響。

在公羊學的基礎上，董仲舒進一步對“元”進行了形上學的論證。他說：“惟聖人能屬萬(wan) 物於(yu) 一，而係之元也。終不及本所從(cong) 來而承之，不能遂其功。是以《春秋》變一謂之元。元，猶原也。其義(yi) 以隨天地終始也。故人惟有終始也，而生不必應四時之變。故元者為(wei) 萬(wan) 物之本。而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前。”(《玉英》)“終不及”之“終”，淩曙曰：“原注：終，一作故。”“生不必應四時之變”之“生不”，蘇輿認為(wei) 當作“生死”[1]68。劉師培認為(wei) “不”當係衍文，或“又”之訛[2]。“承天地之所為(wei) ”之“地”，徐複觀認為(wei) 是衍文[3]218。這是說，隻有聖人才知道宇宙萬(wan) 物都可以歸屬於(yu) “一”，這個(ge) “一”就是“元”。做事如果不能順承萬(wan) 物之所從(cong) 來的“元”，那麽(me) 就不能成功。因此，《春秋》把“一”改稱作“元”。“元”就是本原的意思，其是與(yu) 天地相始終的。人也是有始有終的，其生長與(yu) 四時的變化相順應。因此，“元”是萬(wan) 物的本原。人的本原也是天地產(chan) 生之前的“元”。

對於(yu) 《春秋》“元年春，王正月”，梁啟超認為(wei) ，“元年”本來作“一年”，是孔子作《春秋》的時候才改的。其說：“元年春，王正月。不修《春秋》，疑當作‘一年春一月，公即位’。何以見得呢？據傳(chuan) 發問‘元年者何……’，解詁說明‘變一為(wei) 元者……’。知魯史本作‘一年’，孔子修之，將‘一字’變為(wei) ‘元字’。”[4]據上述董仲舒所說“《春秋》變一謂之元”，可知梁氏所說有理。不過“元年”的用法在《尚書(shu) 》中就已經使用了，如《伊訓》說：“成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》《肆命》《徂後》。”蘇輿說：“謂一年為(wei) 元年，未修《春秋》之先，蓋已有此。商稱元祀是也。而序《書(shu) 》稱‘一年戊午’，《書(shu) 傳(chuan) 》稱‘周公攝一年’，又雲(yun) ‘文王一年質虞芮’。意周初尚參錯用之，聖人沿殷法取元，遂為(wei) 定稱。”[1]67由此可知，“元年”“一年”起初隻是用來表示君主繼位的始年，並無深意。因此，二者起初可以互用。到了孔子修《春秋》的時候，根據殷曆，“元年”的用法遂在《春秋》中固定下來。《公羊傳(chuan) 》認為(wei) “元年”與(yu) “春為(wei) 歲始”一樣，是表示君之始年的意思。在《春秋》和《公羊傳(chuan) 》中，“元”雖然重要但並沒有形上學的意義(yi) 。董仲舒則對“元”作了形而上的論證。董仲舒認為(wei) ，《春秋公羊傳(chuan) 》言“元年”而不言“一年”大有深意，其表示“元”乃宇宙萬(wan) 物的本原，“謂一元者，大始也”(《玉英》)，“元者為(wei) 萬(wan) 物之本”(《重政》)，“元者，始也，言本正也”(《王道》)。宇宙間一切事物皆由“元”生出，“天”“地”也不例外，因此他說：“是故《春秋》之道，以元之深正天之端，以天之端正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內(nei) 之治。”(《二端》)

那麽(me) “元”在董仲舒那裏是什麽(me) 意思呢？以往的研究有不同的看法，如周桂鈿認為(wei) 董仲舒的“元”隻是純時間觀念。他說：“董仲舒用之作為(wei) 宇宙本原的‘元’就是開始的意思，它隻是純時間的觀念，不包含任何物質性的內(nei) 容，似乎也不包含人的意識，隻是純粹的概念。”[5]徐複觀、金春峰等則認為(wei) 其是“元氣”的意思。徐複觀說：“在仲舒心目中元年的元，實際是視為(wei) 元氣之元。……仲舒認定《春秋》的元字即是元氣，即是天之所自始的‘端’。”[3]219金春峰說：“從(cong) 哲學上看，元可以有三種釋義(yi) ：1)氣；2) 精神；3) 天。本文認為(wei) ，釋為(wei) 氣比較符合董仲舒思想的特點。”[6]馮(feng) 友蘭(lan) 說：“在董仲舒的體(ti) 係中，‘元’不可能是一種物質性的實體(ti) 。即使把‘元’解釋成‘元氣’，而這個(ge) ‘元氣’也一定是有意識和道德性質的東(dong) 西。”[7]這幾種說法，哪種更符合董仲舒的思想呢？還是都不符合，另有他義(yi) 。

從(cong) 現有材料來看，“元”在董仲舒思想中有以下幾種含義(yi) ：1)“始”義(yi) 。如前麵說的“謂一元者，大始也”。《王道》也說：“元者，始也，言本正也。”應該來說，這是“元”的最基本含義(yi) 。《說文·一部》說：“元，始也”。2) “首”義(yi) 。如《立元神》說：“君人者，國之元，發言動作，萬(wan) 物之樞機。”《深察名號》說：“深察君號之大意，其中亦有五科：元科、原科、權科、溫科、群科。合此五科，以一言謂之君。君者元也，君者原也，君者權也，君者溫也，君者群也。”這裏的“元”與(yu) “國之元”的意思一樣，都是首領的意思。3)與(yu) “氣”連用，指“元氣”。如《王道》說：“王正則元氣和順、風雨時、景星見、黃龍下。”《天地之行》說：“布恩施惠，若元氣之流皮毛腠理也。”4)還有“元士”“黎元”等用詞，這些都是古代比較通用的用法，並無特別的含義(yi) 。

可以看出，“元”在董仲舒思想中有不同的含義(yi) ，但能代表董仲舒獨特思想的是第一種含義(yi) 。除了“元氣”外，其餘(yu) 幾種含義(yi) 都是董仲舒以前常用的詞。如孟子說：“勇士不忘喪(sang) 其元。”(《孟子·滕文公下》)“元”指的是首、頭。賈誼說：“今秦南麵而王天下，是上有天子也。即元元之民，冀得安其性命，莫不虛心而仰上。”(《新書(shu) ·過秦中》)“元元之民”，與(yu) “黎元”的含義(yi) 相似，指的是百姓。

“元氣”一詞最早見於(yu) 《鶡冠子》中，其《泰錄》篇說：“故天地成於(yu) 元氣，萬(wan) 物乘於(yu) 天地。”這是說天地由元氣所生，萬(wan) 物又因天地而有。《淮南子·天文訓》說：“道始生虛霩，虛霩生宇宙，宇宙生氣。氣有涯垠，清陽者薄靡而為(wei) 天，重濁者凝滯而為(wei) 地。”此中所引兩(liang) “氣”字，據《太平禦覽·天部一》所引，皆作“元氣”。王念孫說：“此當為(wei) ‘宇宙生元氣，元氣有涯垠’。下文清陽為(wei) 天，重濁為(wei) 地，所謂元氣有涯垠也。”[8]王氏所說雖無實據，但據《淮南子》書(shu) 中所說，此“氣”應當理解為(wei) “元氣”。《淮南子·繆稱訓》說：“黃帝曰：芒芒昧昧，從(cong) 天之道，與(yu) 元同氣”，《泰族訓》說：“黃帝曰：芒芒昧昧，因天之威，與(yu) 元同氣。”(按：此語亦見於(yu) 《呂氏春秋》，《有始覽·應同》說：“黃帝曰：‘芒芒昧昧，因天之威，與(yu) 元同氣。’”)二者雖然皆引自“黃帝”，但表明這種思想是《淮南子》作者認同的。“與(yu) 元同氣”說明“元”也是一種氣，因此可以稱作“元氣”。可以看出，在董仲舒時已經有“元氣”的概念。但在董仲舒思想中，“元”與(yu) “元氣”並不相等。《王道》說：“《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也。道，王道也。王者，人之始也。王正則元氣和順、風雨時、景星見、黃龍下。王不正則上變天，賊氣並見。”這裏也說“元”是“始”的意思，但並沒有把其當作“元氣”。如果把其解釋成“元氣”，那麽(me) 下麵“王正則元氣和順”就講不通了。“元氣”在這裏應指由“元”而生出來的“氣”，這種氣充塞宇宙，是君王與(yu) 外界感應的一種中介。

從(cong) 前麵的論述可以知道，“元”在董仲舒思想中並不僅(jin) 僅(jin) 是《公羊傳(chuan) 》說的時間觀念，其還具有形上學的意義(yi) 。《玉英》說：“元者為(wei) 萬(wan) 物之本，而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前。故人雖生天氣及奉天氣者，不得與(yu) 天元本、天元命而共達其所為(wei) 也。”這是說，“元”是萬(wan) 物的本原。人的本原也是天地產(chan) 生之前的“元”。人雖然生於(yu) 天氣、遵奉天氣，但不能直接與(yu) 天之“元”相聯係，而與(yu) 天共同違背“元”的作為(wei) 。

董仲舒這種以“元”為(wei) 本體(ti) 的思想應源於(yu) 《易傳(chuan) 》。《彖傳(chuan) 》說：“大哉乾元，萬(wan) 物資始，乃統天。”又說：“至哉坤元，萬(wan) 物資生，乃順承天。”這兩(liang) 句本來分別是對《周易》“乾，元亨，利貞”和“坤，元亨，利牝馬之貞”的解釋。在《周易》中，“元”本來是“大”的意思。《易傳(chuan) 》卻對其進行了形而上的解釋，“乾元”是萬(wan) 物之始。“坤元”則作為(wei) “乾元”的輔助，也是萬(wan) 物生長的憑借。《文言傳(chuan) 》則認為(wei) “元”是“善之長”，即“元”是一切“善”的來源，這是對《左傳(chuan) 》襄公九年穆薑“元，體(ti) 之長也”思想的進一步發揮。而穆薑的思想也是源於(yu) 《周易》的。可以看出，與(yu) 《彖傳(chuan) 》不同，《文言傳(chuan) 》“善之長”的說法並沒有將“元”作為(wei) 宇宙萬(wan) 物的本體(ti) 。在《春秋繁露》中，我們(men) 能看到董仲舒對《周易》思想的論述。如《玉杯》說：“《易》《春秋》明其知。”“《易》本天地，故長於(yu) 數。”《精華》說：“《易》無達占。”這些語言都非明於(yu) 《易》者不能言。除此之外，董仲舒還直接引用《周易》來論證自己的思想，如《玉英》說：“凡人有憂而不知憂者凶，有憂而深憂之者吉。《易》曰：‘複自道，何其咎。’此之謂也。”此出自小畜卦初九爻辭，原文作“複其道，何其咎，吉。”《精華》說：“所任非其人，謂之主卑國危。萬(wan) 世必然，無所疑也。其在《易》曰：‘鼎折足，覆公餗。’夫鼎折足者，任非其人也。覆公餗者，國家傾(qing) 也。”此出自鼎卦九四爻辭。《基義(yi) 》說：“故寒不凍，暑不暍，以其有餘(yu) 徐來，不暴卒也。《易》曰：‘履霜堅冰，蓋言遜也。’”此出自坤卦初六爻辭。《坤·文言》曰：“《易》曰‘履霜，堅冰至’，蓋言順也。”《說文·心部》：“愻：順也。”“愻”“遜”古通，可見董仲舒此處的論述受到《文言傳(chuan) 》的影響。由此，可以看出，董仲舒的“元”的思想應受到了《易傳(chuan) 》的影響，又借助《公羊傳(chuan) 》“元年春王正月”的論述對“元”進行了創造性解釋，從(cong) 而突破了《公羊傳(chuan) 》“元”的政治含義(yi) ，把“元”推到了形上學的高度。

二、“天”義(yi) 疏解

對於(yu) 中國古代的“天”，馮(feng) 友蘭(lan) 曾說：“在中國文字中，所謂天有五義(yi) ：曰物質之天，即與(yu) 地相對之天；曰主宰之天，即所謂皇天上帝，有人格的天、帝；曰運命之天，乃指人生中吾人所無可奈何者，如孟子所謂‘若夫成功則天也’之天是也；曰自然之天，乃指自然之運行，如《荀子·天論篇》所說之天是也；曰義(yi) 理之天，乃謂宇宙之最高原理，如《中庸》所說‘天命之謂性’之天是也。”[9]這五種含義(yi) 基本涵蓋了中國古代“天”的不同含義(yi) 。在董仲舒思想中，“天”主要有主宰之天、物質之天和自然之天等含義(yi) 。

對於(yu) 主宰之天，董仲舒說：“天者，百神之大君也。事天不備，雖百神猶無益也。”(《郊語》)“天者，百神之君也，王者之所最尊也。”(《郊義(yi) 》)這是說在所有的“神”中，“天”是最高的主宰。如果祭祀“天”的禮節不完備的話，那麽(me) 祭祀其它眾(zhong) 神禮節再好也是無濟於(yu) 事的。既然眾(zhong) 神都是由“天”決(jue) 定的，那麽(me) 天下萬(wan) 物就更不用說了。董仲舒說：“天者，群物之祖也，故遍覆包函而無所殊，建日月風雨以和之，經陰陽寒暑以成之。”(《漢書(shu) ·董仲舒傳(chuan) 》)這是說，“天”是一切萬(wan) 物的根本。對於(yu) “天”來說，天下萬(wan) 物都是一樣的。日月風雨、陰陽寒暑等自然現象都是在“天”的作用下才得以實現的。在董仲舒看來，“天”是宇宙萬(wan) 物的根本，如果離開“天”，則宇宙萬(wan) 物就不能產(chan) 生。單獨的陰氣和單獨的陽氣都不能產(chan) 生宇宙萬(wan) 物，它們(men) 隻有和“天”結合，才能生出宇宙萬(wan) 物。董仲舒說：“天者，萬(wan) 物之祖。萬(wan) 物非天不生。獨陰不生，獨陽不生，陰陽與(yu) 天地參然後生。”(《順命》)董仲舒還用祖先和子孫來比喻天與(yu) 萬(wan) 物的關(guan) 係。如其說：“天地者，萬(wan) 物之本，先祖之所出也。”(《觀德》)“為(wei) 人者天也。人之為(wei) 人本於(yu) 天，天亦人之曾祖父也。”(《為(wei) 人者天》)這裏雖然說的是“天地”，但實際上主要是講“天”，因為(wei) “地”是從(cong) 屬於(yu) “天”的。《五行對》說：“地不敢有其功名，必上之於(yu) 天。勤勞在地，名一歸於(yu) 天，非至有義(yi) ，其孰能行此？”可以看出，董仲舒說的主宰之天有著濃厚的神學意味。

對於(yu) 物質之天，董仲舒說：“故變天地之位，正陰陽之序，直行其道而不忘其難，義(yi) 之至也。”(《玉杯》)“傳(chuan) 曰：天生之，地載之，聖人教之。”(《為(wei) 人者天》)“天道施，地道化，人道義(yi) 。”(《天道施》)這裏的“天”都是與(yu) “地”“人”相對的物質之天。

至於(yu) 自然之天，主要指天道的運行。在董仲舒思想中，其主要是通過陰陽、五行來表現的。陰陽、五行都是從(cong) “天地之氣”分化出來的，它們(men) 的運行體(ti) 現了天道的變化。《天地陰陽》說：“天意難見也，其道難理。是故明陰陽入出、實虛之處，所以觀天之誌。辨五行之本末、順逆、小大、廣狹，所以觀天道也。”在董仲舒看來，天道的變化，體(ti) 現在陰陽二氣的循環消長，與(yu) 四季相配，陽氣盛於(yu) 春夏，陰氣形於(yu) 秋冬。雖然陰陽二氣都體(ti) 現了天道的變化，但二者的作用是不同的。陽氣處於(yu) 主要的、實在的位置，而陰氣則處於(yu) 輔助的、空虛的位置。因為(wei) 陽主德，陰主刑，所以這種關(guan) 係體(ti) 現了天道的“任德不任刑”。

五行也是體(ti) 現天道的一個(ge) 重要內(nei) 容。董仲舒說：“天有五行，一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。木，五行之始也；水，五行之終也；土，五行之中也。此其天次之序也。”(《五行之義(yi) 》)木、火、土、金、水五行都為(wei) “天”所有。五行之間的關(guan) 係有兩(liang) 種，一種是相生關(guan) 係，一種是相勝關(guan) 係。所謂“相生”就是木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，這種次序是由“天”規定的。而“相勝”則是指木克土，土克水，水克火，火克金，金克木。在董仲舒看來，五行相生的關(guan) 係就如同父子之間的關(guan) 係。具體(ti) 來講，“木生火”，木為(wei) 父，火為(wei) 子。“火生土”，則火為(wei) 父，土為(wei) 子。其餘(yu) 依次類推。父處於(yu) 支配的地位，子處於(yu) 被支配的地位。在五行中，土處在居中的位置，“五行莫貴於(yu) 土”。因此，在與(yu) 四時相配的關(guan) 係上，土與(yu) 其它四行不同。其它四行都有具體(ti) 對應的季節，如木主春，火主夏，金主秋，水主冬。土則不居於(yu) 四季的任何一季，實則對四季皆發生作用。五行雖然主宰四季的運行，但其還要服從(cong) 陰陽二氣的支配。《天辨在人》說：“金木水火，各奉其所主，以從(cong) 陰陽，相與(yu) 一力而並功。”

除了上麵三種“天”的主要含義(yi) 外，在董仲舒思想中，還有運命之天、天理之天，前者如《隨本消息》說：“天命成敗，聖人知之，有所不能救，命矣夫。”後者如《度製》說：“故明聖者象天所為(wei) ，為(wei) 製度，使諸有大奉祿亦皆不得兼小利，與(yu) 民爭(zheng) 利業(ye) ，乃天理也。”相比其它三義(yi) ，這兩(liang) 種含義(yi) 比較次要。

在董仲舒思想中，“天”的含義(yi) 雖然很多，但神靈主宰之天是最主要的，它是宇宙萬(wan) 物的根本，物質之天、自然之天等不過是它的表現。《天地陰陽》說：“天意難見也，其道難理。是故明陰陽入出、實虛之處，所以觀天之誌。辨五行之本末、順逆、小大、廣狹，所以觀天道也。”因此，在董仲舒那裏，物質之天、自然之天背後都參雜著神靈主宰之天。在董仲舒看來，“天”主要有十個(ge) 方麵，其說：“天有十端，十端而止已。天為(wei) 一端，地為(wei) 一端，陰為(wei) 一端，陽為(wei) 一端，火為(wei) 一端，金為(wei) 一端，木為(wei) 一端，水為(wei) 一端，土為(wei) 一端，人為(wei) 一端，凡十端而畢，天之數也。”(《官製象天》)可以看出，其中天、地、人三者是從(cong) 物質之天層麵講的，而陰陽、五行則是從(cong) 自然之天的層麵講的，它們(men) 合起來都是神靈主宰之天的表現。

道家認為(wei) ，“道”是宇宙萬(wan) 物的本根，而董仲舒則認為(wei) “道”也是出於(yu) “天”的，“道之大原出於(yu) 天，天不變，道亦不變”(《漢書(shu) ·董仲舒傳(chuan) 》)。這樣，董仲舒就在繼承和改造孔子“天命”和墨子“天誌”思想的基礎上建立了一套以“天”為(wei) 核心的理論體(ti) 係。

三、“天”“元”“人”的內(nei) 在關(guan) 係

從(cong) 上可知，董仲舒對於(yu) “元”和“天”的根本地位都有論述，那麽(me) 二者究竟屬於(yu) 何種關(guan) 係？哪一個(ge) 處於(yu) 更為(wei) 根本的地位？我們(men) 前麵說過，董仲舒對於(yu) “元”的論述，是源自《春秋》“元年春王正月”的。“天”在其中相當於(yu) “春”的位置。《漢書(shu) ·董仲舒傳(chuan) 》說：“臣謹案《春秋》之文，求王道之端，得之於(yu) 正。正次王，王次春。春者，天之所為(wei) 也；正者，王之所為(wei) 也。”這裏明確把“春”解釋為(wei) “天之所為(wei) ”。按照這種邏輯，“元”處於(yu) 更為(wei) 根本的地位。

董仲舒對於(yu) “元”與(yu) “天”的關(guan) 係有著更為(wei) 深入的論述，其說：“惟聖人能屬萬(wan) 物於(yu) 一，而係之元也。終不及本所從(cong) 來而承之，不能遂其功。是以《春秋》變一謂之元。元，猶原也。其義(yi) 以隨天地終始也。故人惟有終始也，而生不必應四時之變。故元者為(wei) 萬(wan) 物之本。而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前。故人雖生天氣及奉天氣者，不得與(yu) 天元本、天元命而共違其所為(wei) 也。故春正月者，承天地之所為(wei) 也。繼天之所為(wei) 而終之也。其道相與(yu) 共功持業(ye) 。安容言乃天地之元？天地之元奚為(wei) 於(yu) 此惡施於(yu) 人？大其貫承意之理矣。”(《玉英》)這段話亦見於(yu) 《重政》篇。這是說，隻有聖人才知道宇宙萬(wan) 物都可以歸屬於(yu) “一”，這個(ge) “一”就是“元”。做事如果不能順承萬(wan) 物之所從(cong) 來的“元”，那麽(me) 就不能成功。因此，《春秋》把“一”改稱作“元”。“元”就是本原的意思，其是與(yu) 天地相始終的。人也是有始有終的，其生長與(yu) 四時的變化相順應。因此，“元”是萬(wan) 物的本原。人的本原也是天地產(chan) 生之前的“元”。人雖然生於(yu) 天氣、遵奉天氣，但不能直接與(yu) 天之“元”相聯係，而與(yu) 天共同違背“元”的作為(wei) 。蘇輿說：“天固勿違於(yu) 元，聖人亦不能違天，故雲(yun) 不共違其所為(wei) 。元者，人與(yu) 天所同本也。”[1]69因此，君王要遵奉、繼承天的作為(wei) 來完成自己的功業(ye) 。君王之道隻與(yu) 天來共同實現他的功業(ye) ，而與(yu) 天地之本原的“元”沒有直接關(guan) 係，因為(wei) “元”是不能直接施予人的，這是貫徹天的旨意的表現。這說明，在董仲舒思想中，“元”處於(yu) 更為(wei) 根本的地位。因此，其說：“是故《春秋》之道，以元之深正天之端，以天之端正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內(nei) 之治。五者俱正，而化大行。”(《二端》)

從(cong) 上可以看出，盡管“元”處於(yu) 比“天”更為(wei) 根本的地位。但“人”不能與(yu) “元”發生直接關(guan) 係。也就是，“人”隻能與(yu) “天”發生關(guan) 係，而不能越過“天”直接同“元”發生關(guan) 係。這實際上使“元”處於(yu) 比較“虛”的位置。在生出“天”以後，“元”的任務就完成了。而“天”對於(yu) 人及萬(wan) 物則有實際的主宰作用。因此，董仲舒又說“天”為(wei) “萬(wan) 物之本”“群物之祖”。在董仲舒看來，這也是《春秋》的基本要求，如其說：“《春秋》之道，奉天而法古。”(《楚莊王》)“《春秋》之法，以人隨君，以君隨天。”(《玉杯》)“《春秋》明得失，差貴賤，本之天。”

在此基礎上，董仲舒建立了一套以“天”為(wei) 核心的哲學體(ti) 係。他認為(wei) ，人與(yu) 萬(wan) 物都是從(cong) “天”生出來的，但人在宇宙萬(wan) 物中具有獨特的地位，能夠超然於(yu) 萬(wan) 物之上，“最為(wei) 天下貴”。人的一切都是按照天的樣子設計出來的，如人的骨節本於(yu) 天的歲數和月數，五髒本於(yu) 五行之數，四肢本於(yu) 四時之數。天有晝夜，人有視瞑；天有冬夏，人有剛柔，等等。因此，可以通過人來認識天，“求天數之微，莫若與(yu) 人”(《如天之為(wei) 》)。

在董仲舒看來，天子即是人間的代表，也是天所任命來治理民眾(zhong) 的。他說：“受命之君，天意之所予也；故號為(wei) 天子者，宜視天如父。”(《深察名號》)“故德侔天地者，皇天右(佑)而子之，號稱天子。”(《順命》)“天子者，則天之子也。”(《郊語》)隻有道德能與(yu) 天地相比的人，才能稱為(wei) 天子。這種能行天意的天子又稱作聖人，“行天德者謂之聖人”(《威德所生》)。聖人之性是純善無惡的，“聖人之道，同諸天地”(《基義(yi) 》)，“聖人不則天地，不能至王”(《奉本》)。因此，聖人是效法天的意旨而治理國家。如說：“天積眾(zhong) 精以自剛，聖人積眾(zhong) 賢以自強。天序日月星辰以自光，聖人序爵祿以自明。”(《立元神》)這是說，聖人要按照天的意旨，選賢任能，和大臣一起治理國家。

天子對上要順從(cong) 天意，對下要為(wei) 民負責。天子的作用是貫通天、地、人的。董仲舒說：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與(yu) 人也，而連其中者，通其道也。取天地與(yu) 人之中以為(wei) 貫而參通之，非王者孰能當是？是故王者唯天之施，施其時而成之，法其命而循之諸人，法其數而以起事，治其道而以出法，治其誌而歸之於(yu) 仁。仁之美者在於(yu) 天。天，仁也。天覆育萬(wan) 物，既化而生之，有(又)養(yang) 而成之，事功無已，終而複始，凡舉(ju) 歸之以奉人。”(《王道通三》)古人在創造文字時，把三橫畫通過一豎畫連接起來而稱作“王”。三橫畫分別代表天、地、人，一豎畫則代表貫通天、地、人的王。董仲舒通過對“王”字的解釋，意在說明隻有天子才能貫通天、地、人“三才”之道。

天道是“任陽不任陰”“任德不任刑”的，天子治理國家也應該以德為(wei) 主，以刑為(wei) 輔。《陰陽義(yi) 》說：“為(wei) 人主之道，莫明於(yu) 在身之與(yu) 天同者而用之，使喜怒必當義(yi) 而出，如寒暑之必當其時乃發也。使德之厚於(yu) 刑也，如陽之多於(yu) 陰也。”如果“刑厚於(yu) 德”或“廢德而任刑”，那就是“逆天”，就會(hui) 出現災害、怪異。

綜上可知，從(cong) 生成論上看，“元”是一切宇宙萬(wan) 物的根本，“天”也是由其決(jue) 定的。但從(cong) 本體(ti) 論上來看，則人與(yu) 萬(wan) 物都由“天”來決(jue) 定的，人與(yu) 萬(wan) 物都是從(cong) “天”而來的。這實際上把“元”置於(yu) 比較“虛”的位置，而“天”才有實際的主宰作用。

參考文獻：

[1] 蘇輿.春秋繁露義(yi) 證[M].北京:中華書(shu) 局,1992.

[2] 劉師培.劉申叔遺書(shu) :上冊(ce) [M].南京:江蘇古籍出版社,1997:1012.

[3] 徐複觀.兩(liang) 漢思想史:第二卷[M].上海:華東(dong) 師範大學出版社,2001.

[4] 梁啟超.飲冰室合集:第26冊(ce) [M].北京:中華書(shu) 局,2015:45-46.

[5] 周桂鈿.董學探微[M].北京:北京師範大學出版社,2008:39.

[6] 金春峰.漢代思想史[M].北京:中國社會(hui) 科學出版社,1997:146.

[7] 馮(feng) 友蘭(lan) .中國哲學史新編:中冊(ce) [M].北京:人民出版社,1998:75.

[8] 劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京:中華書(shu) 局,1989:79.

[9] 馮(feng) 友蘭(lan) .三鬆堂全集:第二卷[M].鄭州:河南人民出版社,2001:281.

作者介紹：任蜜林(1980-)，男，山西曲沃人，中國社會(hui) 科學院哲學研究所副研究員，哲學博士。

責任編輯：柳君