鄭玄是否注過《孝經》？唐明皇錯了嗎？

作者：吳仰湘

來源：“中華書(shu) 局”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六七年歲次丙申九月十三日戊辰

          耶穌2016年10月13日

孝經鄭注疏（十三經清人注疏）（繁體(ti) 豎排）

孝經鄭注疏（中華國學文庫）（簡體(ti) 橫排）

﹝清﹞皮錫瑞撰；吳仰湘 點校

“中華書(shu) 局”微信公眾(zhong) 號編者按：傳(chuan) 統觀點認為(wei) 《孝經》是孔子或曾子所作，南宋時開始懷疑出於(yu) 附會(hui) ，直到後來的古史辨派、新出郭店楚簡的新證，有說出於(yu) 七十子之徒、孟子門人、漢儒或者子思的，眾(zhong) 說紛紜。皮錫瑞認為(wei) 六經、《孝經》皆孔子所作，為(wei) 晚清今文之學張大了旗幟。另一個(ge) 從(cong) 南朝以來一直聚訟的問題是，鄭玄是否注過《孝經》。皮錫瑞通過對鄭注的考校疏證，證明《孝經注》必出鄭玄之手。後來敦煌遺書(shu) 中發現了十餘(yu) 件鄭注《孝經》，進一步證明了皮錫瑞的觀點。

《漢書(shu) ·藝文誌》說：“《孝經》者，孔子為(wei) 曾子陳孝道也。夫孝，天之經，地之義(yi) ，民之行也。舉(ju) 大者言，故曰《孝經》。”《孝經》雖在六經之外，漢人卻極為(wei) 重視，以至將《孝經》與(yu) 《春秋》並稱，看得比他經更重，“蓋以《詩》、《書(shu) 》、《易》、《禮》為(wei) 孔子所修，而《春秋》、《孝經》乃孔子所作也”（皮錫瑞《經學曆史·經學開辟時代》），可謂尊崇至極。漢世所傳(chuan) 《孝經》，有今文、古文之分，董仲舒、後蒼、張禹、鄭眾(zhong) 、馬融、鄭玄、何休等名儒各有注解。另有托名孔安國的《古文孝經傳(chuan) 》，始見於(yu) 魏晉之際。其中鄭玄所注今文《孝經》，東(dong) 晉至唐初幾度立學。雖然南齊陸澄公開詰難《孝經鄭注》，隋唐又有陸德明、孔穎達等隨聲附和，但鄭注一直與(yu) 孔傳(chuan) 並行於(yu) 世。

唐玄宗禦注《孝經》

唐玄宗開元七年（719），詔令群儒詳定鄭注與(yu) 孔傳(chuan) 短長，劉知幾立十二驗，指《孝經》非鄭玄所注，主張“行孔廢鄭”，而司馬貞摘駁孔傳(chuan) 之謬，要求鄭注與(yu) 孔傳(chuan) “依舊俱行”（《孝經注疏·孝經序》）。數年後，唐玄宗以《孝經》舊注“踳駁尤甚”，自作新注，令元行衝(chong) 作疏，立於(yu) 學官，“禦注既行，孔、鄭兩(liang) 家遂並廢”（《四庫全書(shu) 總目》卷三十二）。北宋真宗鹹平四年（1001），邢昺受詔校定各經疏，對元疏略加剪截，纂成《孝經注疏》，列入《十三經注疏》，從(cong) 此代代傳(chuan) 習(xi) ，鄭注本、孔傳(chuan) 本漸次佚失。清儒複興(xing) 古學，對《孝經鄭注》大加搜輯，又從(cong) 日本傳(chuan) 回《孝經鄭注》和《古文孝經孔傳(chuan) 》，再次激發《孝經》兩(liang) 種傳(chuan) 本真偽(wei) 之爭(zheng) ，推動《孝經》研究回到兩(liang) 漢。皮錫瑞的《孝經鄭注疏》，由此應運而生。

皮錫瑞（1850—1908）字鹿門，一字麓雲(yun) ，湖南善化人，曾自署居室曰“師伏堂”，後學尊稱“師伏先生”。皮錫瑞於(yu) 光緒八年（1882）舉(ju) 順天鄉(xiang) 試，後四赴禮闈報罷，以講學、著述終老。他幼懷經世大誌，後因科場失意，“窮而遁經”，專(zhuan) 究《尚書(shu) 》，兼攻鄭學，晚貫群經，創發大義(yi) 。皮錫瑞一生撰述宏富，經術湛深，雖宗主今文，但治學謹嚴(yan) ，持論平實，在學界享有盛譽。

皮錫瑞從(cong) 事《孝經》研究，始於(yu) 光緒二十年（1894）歲暮。他在研讀《孝經注疏》時，感到清儒對《孝經》研究不夠，因此纂輯《孝經古義(yi) 》，從(cong) 中發覺《孝經鄭注》的價(jia) 值，嗣經葉德輝煥彬啟發，萌生疏解《孝經鄭注》之念，翌年正月即著手工作，如《師伏堂日記》正月初四日載：“閱《孝經》及《王製注疏》，知《孝經》皆今文說，鄭注《孝經》皆從(cong) 今文，故與(yu) 諸經注引《周禮》、從(cong) 古文者不同。淺人不知鄭學不專(zhuan) 一家，乃誤疑其非鄭注矣。”廿三日、廿四日相繼記載：“錄陳仲魚所輯《孝經鄭注》，以較玄宗禦注，見其於(yu) 鄭君所引故實，如三老五更、三公四輔、世子迎侯之類皆去之，而取其空言虛辭，足征棄實取虛之風已始於(yu) 唐人，不自宋儒始也。”“以《釋文》較陳仲魚所輯《孝經鄭注》，中有遺脫，亦有訛誤，足征著書(shu) 之難。”廿九日又載：“煥彬至，攜所增輯嚴(yan) 鐵橋《孝經鄭注》本，較陳本遠勝之。”皮錫瑞甫下手即有三點發現：一是從(cong) 《孝經注疏》和《王製注疏》的對讀中，悟到《孝經》及鄭注均屬今文之學，為(wei) 反駁前人對《孝經鄭注》的疑難找到突破口；二是經過對比鄭注與(yu) 禦注，察覺二家一實一虛、此優(you) 彼劣，體(ti) 會(hui) 鄭注詳於(yu) 典禮、征實不誣的特點，所以後來主要用力於(yu) 鄭注所引典禮的疏通證明；三是比較陳鱣和嚴(yan) 可均的《孝經鄭注》輯本，確定嚴(yan) 本遠勝陳本。他從(cong) 葉德輝處借抄嚴(yan) 本後，即集中精力作疏，至四月十二日完成初稿，續經修改，於(yu) 五月初三日撰《孝經鄭注疏自序》，全稿告竣。

掐指一算，皮大師居然隻用了百天就寫(xie) 成了不朽之作！

《孝經鄭注疏自序》開篇說：“學者莫不宗孔子之經，主鄭君之注，而孔子所作之《孝經》，疑非孔子之舊；鄭君所著之《孝經注》，疑非鄭君之書(shu) ，甚非宗聖經、主鄭學之意也。”釋疑解難，為(wei) 《孝經》及鄭注作辯護，成為(wei) 皮錫瑞作疏的旨趣。

前人特別是宋儒因《孝經》開篇有“仲尼凥”三字，書(shu) 中屢有“子曰”，各章又引《詩》、《書(shu) 》，懷疑《孝經》非孔子作，乃曾子門人或漢儒纂輯而成。皮錫瑞指出：“古人著書(shu) ，必引經以證義(yi) ，引禮以證經，以見其言信而有征。孔子作《孝經》，多引《詩》、《書(shu) 》，此非獨《孝經》一書(shu) 有然，《大學》、《中庸》、《坊記》、《表記》、《緇衣》莫不如是。”他承丁晏《孝經征文》之緒，在疏證各句經文時，“更采漢以前征引《孝經》者附列於(yu) 後，以證《孝經》非漢儒偽(wei) 作”。全書(shu) 征引遍及五經傳(chuan) 記、諸子和兩(liang) 漢文章、詔令、奏議、經注、經說，凡與(yu) 《孝經》文字相同或語意相近的文句，搜羅殆盡。這些材料雖不足以證明孔子作《孝經》，卻充分證明《孝經》必是先秦舊籍，絕非出自漢儒。

前人懷疑《孝經鄭注》的一大理由，是認為(wei) 漢、晉以來官私記載未明言鄭玄注《孝經》，如劉知幾之倫(lun) ，清儒對此屢有反駁，但斷案甚非易事。皮錫瑞在《孝經鄭注疏》卷上“鄭氏解”題下，指出“近儒駁劉說，辨鄭注非偽(wei) ，是矣，然未盡得要領”，因而針對劉知幾十二驗一一辯駁，滔滔千言，力陳“皆不足證鄭注之偽(wei) ，鄭《六藝論》自言為(wei) 注，無可致疑”。曆來的懷疑論者，更指《孝經注》與(yu) 鄭玄他經注風格不同或持論相異，如陸澄說“觀其用辭，不與(yu) 注書(shu) 相類”，陸德明說“檢《孝經注》，與(yu) 康成注五經不同”，孔穎達說《孝經注》“多與(yu) 鄭義(yi) 乖違”。對此，皮錫瑞在自序中強調：“鄭君深於(yu) 禮學，注《易》箋《詩》，必引禮為(wei) 證。其注《孝經》，亦援古禮。”在具體(ti) 疏證中，他依鄭玄以禮注經的風格，援引鄭玄《三禮注》、《尚書(shu) 注》、《尚書(shu) 大傳(chuan) 注》、《毛詩箋》等，附以孔、賈疏解，以《孝經注》與(yu) 之相同、相合或相近，證明《孝經注》必出鄭玄之手。至於(yu) 《孝經注》中俯拾皆是的今文家說，與(yu) 鄭玄他經注多從(cong) 古文歧互，皮錫瑞從(cong) 他先今後古的學術變化作了解答：“是鄭君注《孝經》最早，其解社稷、明堂大典禮，皆引《孝經緯·援神契》、《鉤命決(jue) 》文。鄭所據《孝經》本今文，其注一用今文家說；後注《禮》箋《詩》，參用古文。陸彥淵、陸元朗、孔衝(chong) 遠不考今、古文異同，遂疑乖違，非鄭所著。”

《孝經鄭注疏》的學術成就，主要在兩(liang) 個(ge) 方麵：一是對鄭注的補葺和考校。《孝經鄭注》自元明以來佚失，清代餘(yu) 蕭客、陳鱣、袁鈞、王謨、孔廣林、嚴(yan) 可均、洪頤煊、臧庸等紛起搜輯，其中嚴(yan) 可均依據日本回傳(chuan) 的《群書(shu) 治要》，與(yu) 《經典釋文》、《孝經注疏》等所引鄭注參互考訂，形成一個(ge) 較為(wei) 完善的輯本。皮錫瑞采用嚴(yan) 可均的成果，吸取葉德輝對嚴(yan) 本的補充意見，再作了補葺和審慎考校，對嚴(yan) 本補闕訂訛，使《孝經鄭注》文本更臻完美。二是對鄭注的訓解和疏證。皮錫瑞在自序中明言：“《孝經》文本明顯，邢疏依經演說，已得大旨。茲(zi) 惟於(yu) 鄭注引典禮者為(wei) 之疏通證明，於(yu) 諸家駁難鄭義(yi) 者為(wei) 之解釋疑滯。”他征引《說文》、《爾雅》、《釋名》、《廣雅》等字書(shu) 和先秦兩(liang) 漢各類文獻，對鄭注關(guan) 鍵字句細作訓釋，特別是援引各種經傳(chuan) 注疏和鄭玄他經之注，對鄭注所稱古義(yi) 、所指名物、所涉典禮等大加疏通，旁參互證，暢發無遺，“凡社稷、宗廟、喪(sang) 服、祭享、朝聘、巡狩、郊祀、明堂、辟雍、五等、五服、五孝、五刑諸端，皆原原本本，引據翔實，而以鄭君佗經之注以證此注，尤得匯通之旨”（馬宗霍評語）。此外，皮錫瑞在考訂鄭注、疏解鄭義(yi) 時，還注意辨析各家注疏與(yu) 經文的離合，進而考證經文，發明經義(yi) 。

總之，皮錫瑞承繼前賢，撰作《孝經鄭注疏》，通過搜討文獻，補葺殘缺，訓釋字句，稽考名物，疏證典禮，解釋疑滯，在盡力還原《孝經鄭注》文本的同時，用心抉發鄭注中的今文經說與(yu) 古製古義(yi) ，並以鄭明經，昌明今文之學。對此，馬宗霍在給《孝經鄭注疏》作提要時大加稱贊：“鄭注湮廢已久，嚴(yan) 氏粗加理董，其緒未宏，得錫瑞疏，而後鄭君《孝經》之學於(yu) 以大闡。”

《孝經鄭注疏》由皮氏師伏堂於(yu) 光緒乙未(1895)年刊行，後收入《師伏堂叢(cong) 書(shu) 》。1934年，上海中華書(shu) 局據師伏堂刻本排印，收入《四部備要》。此次整理，以師伏堂刻本為(wei) 底本，參校《四部備要》本。嚴(yan) 可均輯《孝經鄭注》，則據中華書(shu) 局1985年《叢(cong) 書(shu) 集成初編》所收光緒九年(1883)《咫進齋叢(cong) 書(shu) 》本作對檢。點校工作中，另有若幹事項說明如下：

（一）皮氏疏證，底本不作分段，今依注疏體(ti) 例分別提行，以清眉目。

（二）凡底本訛、脫、衍、倒之誤，均出校勘記；其顯誤者徑改，並在校記中說明所據。

（三）凡避諱字、版刻混用字如“已”、“巳”等，一律徑改，不出校記。

（四）凡皮氏引述文字，全部覆檢原書(shu) ，屬於(yu) 節引、撮述大意及無礙文義(yi) 者，不予更動；若有文意歧異或文字訛誤者，則出校說明或據以校正。

（五）皮氏之孫皮名振所撰《皮鹿門先生傳(chuan) 略》，和馬宗霍、倫(lun) 明所撰提要，或有助於(yu) 了解《孝經鄭注疏》及皮氏生平、著述，謹附錄於(yu) 後。

整理經學著述殊非易事，筆者於(yu) 經學研究又屬半路出家，學識譾陋，功力不逮，點校中必有舛謬，祈望博雅君子不吝指正。

丙申立夏後五日，吳仰湘謹識於(yu) 嶽麓書(shu) 院

注：本文是《孝經鄭注疏》點校說明，題目為(wei) 編者所擬

責任編輯：柳君