華夏複興論壇關於《施琅》劇的觀點聲明

（趙宗來執筆）

實用主義不能不防，千古是非不可擾亂——華夏複興論壇關於《施琅》劇的觀點聲明

《施》劇一出，眾論紛紛，或誅或讚，莫衷一是。何以如此？雖皆出於愛國之心，而所據之思想不同，所用之方法有異，所論之角度有別，所立之高度參差。究而極之，正可見今日是非之不明，思想之混亂。由此而言，此劇引發之思想交鋒，非唯必然，而且必要。是非麵前，理當有所抉擇；大義當前，不敢有所退避。故經華夏複興論壇管理層人員集體討論，決定發表此聲明，以闡明本論壇的主張與主要觀點。

一、所秉持之原則：

1.對此問題所涉及者，不針對具體人，僅就觀點、事實而言。

自重而生威，不同而能和，不以言舉人，不以人廢言，此是儒學所崇尚；推己及人，不加於人，誠意持中，厚德寬恕，更是儒學之原則。故論觀點事實之是非，而寄望於人之自正。

2.對原則問題，持守其是其善，不排斥異己；是非對錯，不可不明，不敢隨聲附和。

冰凍三尺，非一日之寒。一人之思想，一時之風氣，由來漸矣，非一時之所成，故亦難一時而變之。《易》曰：“履霜，堅冰至。”防微杜漸，固為上策；亡羊補牢，猶未為晚。

3.不求能人接受我們觀點，但望能引起大家認真思考，求同存異，以期互相訂正。

水善利物而不爭，乾坤無私而覆載。能容方可公，不執方可中。虛懷若穀，淵深自成；見賢思齊，升堂入室。人之常情，自以為是；謙遜守禮，四者受益；如切如磋，砥礪人生。

二、對施琅之評價：

1.人格不正，大節已虧。

本立道生，何以立本？孔子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”《大學》曰：“自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。”施琅其人，身為漢人，因私怨而兩降清；南明危在旦夕，懷私利而不救；恃功力而傲物，背鄭氏之門庭。滿清滅明，明人當以為國恥；揚州嘉定，清人惡貫滿盈。施琅不知國恥，投靠不仁，無仁義之可許，無氣節之可稱；既背離修身之本，倡之讚之，必將背離禮樂文明。

2. 承認事實，不加讚揚。

《人物誌》曰：“英為文昌，雄為武稱。夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄。物尚有之，況於人乎。”施琅攻台，合版圖於一，此是事實。於滿清而言，可謂一統有功；於中國而言，可謂助夷變夏。施琅身為武將，無文昌之實，唯效力於清廷，不可名為英雄。合版圖之事是實，而不可加以英名。《春秋》有“實與文不與”之法，應用於此，承認其合版圖之事實即可，而不可徒讚其事功。

3.可以研究，不應利用。

孔子曰：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”文史之別，固然有之，然而文史皆不可失其正道。以史而言，偏重於求其質，是以可研究施琅之事實，而不可失其正。以文而言，須忌巧言令色，掩過飾非，而不可易其質。吾儕所學關天下，若棄義而求利，則必將導引天下於奸利之途。古人雲“利令智昏”，其此之謂也。

三、對清朝之看法：

1.文化民族與種族觀念

滿清入主中原，涉及民族問題，然而須分別文化之民族與種族之民族。所謂文化民族，由文化而言；所謂種族之民族，由血統而言。悠悠華夏，承傳千萬載，雖不無種族之別，然未嚐強化種族，而倡天下一家，協和萬邦。自西學東漸，種族之念日熾，我華夏文化民族之意漸被淡忘。《春秋》之始，即言“大一統”，此非以種族立言，亦非以地域立言。“元年春王正月”者，天道、地道、人道一以貫之也。元年言天道之始正，春言地道之始正，王言人道之始正，正月言政治之始正。三才一貫而用之，此為一統之意，非種族、地域之別。

然而物以類聚，人以群分，族群之有別亦是必然。今日中華五十六民族，是五十六族群。族群之間有人數之眾寡，而儒學反對以眾欺寡、以強淩弱。各族之人各愛其族，自強不息，厚德載物，則共成中華之和諧興盛。滿族是一族群，清朝是一朝廷，故此對清之不滿，非對滿族之不滿。漢族是一族群，漢唐宋明皆為朝廷，故此朝廷非漢族之朝廷，乃是中華各族之朝廷。曆史事實在於，曆朝曆代，中華之人以漢族居多，而華夏文化以責任義務立言，倡導以仁義行事，故此漢族理當多擔責任義務，理當仁義自守。儒學以自正為先，以忠恕為用，故各人自正而忠其心、恕他人，各族自正而忠其族、恕他族，各朝臣子自正而忠其國、恕他國，是立身之本、立族之本、立國之本。施琅其人，於其心、於其族、於其國，皆失其正，不可不謂大節已虧。

2.華夏文化與夷狄文化。

《春秋》嚴“夷夏之辨”，世俗及今人多以夷夏為地域、種族之別，此非《春秋》之義。依《春秋》之義，道德禮義不行，雖處華夏地而亦以為是夷狄；道德禮義暢行，雖居夷狄之地亦以為是華夏。故孔子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡（無）也。”清朝之政非正也，而孔子曰：“政者，正也。”以力得天下，血腥殺戮平民，不可謂之正；以文字獄鎮官民之心，使萬馬齊喑，不可謂之正。雖向全民灌輸儒學，似尊崇儒學，而背棄儒學之大道，此非儒學之福，乃是儒學之大禍；此非華夏之福，乃是華夏之大禍。此不可不知。清入中原，貌似夷變於夏，實則變夏為夷。施琅叛明而入清，是遠夏而入夷。今我中華，倡導繼承傳統文化，當此之時，歌頌清朝，歌頌施琅，實非所宜。

3.曆史事實與現實影射。

華夏史學，所重在於求正，所用在於以史為鑒；西方之史學，所重在於求真，所用在於究考史實。今日華夏史學界，多承西學之法，為鑒之用漸弱。然而，即使為求真，《施琅》一劇亦非合其要求。華夏文學，所重在於文以載道，引導政俗，補察時政，泄導民情。《施琅》一劇，以施琅為英雄而加以歌頌，違背道義，不可謂之“載道”；歌頌武力統台，因利益所動而拍攝，是將政俗引導入歧途；以主觀影射之法編劇，所影射者混亂，非唯無補於時政，反將有害於時政；以求轟動效應而播映，非泄導民情之正路。兩岸統一，乃是大勢所趨，理所當然；先禮後兵，不得已而用兵，乃是國策，亦是仁義之體現。義者，宜也，必先有仁而後能義。以仁行義，除暴安民，是為止戈為武。所應當者，乃是依仁義而作文章，而非崇尚武力。

四、對是非的評判：

1. 不可擾亂千古是非

儒學非不謀利，必合義而後謀之，必求大利而不為小利壞大義。人之立本，乃是千古之事，是非善惡不容紊亂。國家統一，可謀之合義之道，何必壞千古之是非善惡而謀之？昨日之奸臣，成今日之英雄，所傷者乃是千古英雄之心，所慫恿者來日奸臣之意。一時之利未必能得，而千古是非卻因此而亂，可謂得不償失，反成千古罪人，為國為民而謀者豈可不慎。

2.實用主義之危害

體用者，本自相合，未可分也。譬若人之體有人之用，犬之用必是犬之體。張之洞有“中體西用”之說，其所謂體，乃是主體之意，非本體之意也。形而上者謂之道，形而下者謂之器。雖曰可道之道則非常道，然而道非不可知者，更非無其體者。據德可以誌道，若道體不存，無由以誌道；與天地日月合其德，能合者即為得道。背道而用器，於道無所毀，然而所毀者器也。背道而行事，於道無所損，所損者事也。即用而見體，則所現者常有所蔽，而其體則永無全現之日；即用建體者，以用為尊，則一時有一時之用，一物有一物之用，貫通於時用中之大道，本已在時用之中，無由以建，亦無須人建。人能弘道，非道弘人；人可體道，道非人建。為今日之用，而迷失天地之道，將使人類迷失方向，其害之大，不可小覷。

3.傳承傳統須顧永恒。

《施琅》一劇之出現，本一小事，而此小事已可見華夏文化處境之可歎。文化者，人文化成之意也。人文何由以生？效法天地之道而生。《易》始於乾坤，首重天地之道也；《老子》始於論道，而“人法地、地法天、天法道、道法自然”之意由此而顯。《孟子》所傳者，道統也；今日所言“傳統”，華夏之道曆代相傳之統也。韓退之以傳道為師道之首，若背棄華夏文化之道，則無以言“傳統”。船山曰：有亡國，有亡天下；國家興亡，肉食者謀之；天下興亡，匹夫有責。天下興則國家可興，天下亡則國家亡。華夏複興，非唯經濟之複興，非唯國土之完整，其尤為重要者乃是華夏文化之複興。此華夏複興論壇之所以有此聲明也。

天下興亡，匹夫有責。故凡我華夏之人，理應團結，戮力同心，致力於華夏文化複興之事業。是以本聲明非倡儒學派係之爭，非倡華夏族群之爭。就華夏民族而言，乃是倡導華夏文化之複興。就人類長久利益而言，乃是倡導人類之文明。願與所有華夏子民共勉之。

華夏複興論壇

孔元二五五七年三月初八日

西元2005年4月5日

華夏複興論壇關於《施琅》劇的觀點聲明

趙宗來

作者文集更多

微信公眾號

微信公眾號