重新尋找生活應有的秩序

受訪者：彭永捷

采訪者：張墨寧（《南風窗》記者）

來源：《南風窗》2016年第20期

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月三十日乙卯

           耶穌2016年9月30日

所謂道，就是人們(men) 應當共同遵守的生活的常道，現在就到了一個(ge) 需要擺脫混亂(luan) 重新回歸生活常道的時代。

傳(chuan) 統文化在今天的顯性存在有兩(liang) 個(ge) 層麵很突出，一個(ge) 是藝術的、具有儀(yi) 式感的表達，對應傳(chuan) 統器樂(le) 、茶道、禮儀(yi) 和“漢服熱”的流行；另一個(ge) 則是所謂的“中國智慧”，從(cong) 國學典籍中發掘出一套適應當下的世俗哲學和心理學，用以解釋和調和現代生活的內(nei) 在衝(chong) 突，於(yu) 是有了“讀經熱”、“國學熱”。以這兩(liang) 種麵目存在的“傳(chuan) 統”隻是中國古典文化體(ti) 係中的一部分，但更易於(yu) 與(yu) 當代人的精神需求產(chan) 生共鳴。與(yu) 此同時，傳(chuan) 統社會(hui) 中處理人與(yu) 自我、他者、社會(hui) 關(guan) 係的規則似乎也從(cong) 未遠去。傳(chuan) 統文化之於(yu) 今天的人們(men) 既是疏離的，又難以從(cong) 民族基因中清除。

 當代新儒學一直以來都在反思和糾偏現代性，試圖化解中國傳(chuan) 統文化與(yu) 當代政治、社會(hui) 的理念被對立起來的狀況，重建儒家價(jia) 值係統。傳(chuan) 統對於(yu) 今天的社會(hui) 生活有什麽(me) 意義(yi) ，傳(chuan) 統文化中的主體(ti) 儒學又能提供怎樣的秩序圖景？本刊專(zhuan) 訪了中國人民大學哲學院教授彭永捷。

 與(yu) 傳(chuan) 統文化的隔膜

 《南風窗》：“讀經熱”“國學熱”“漢服熱”這些比較具有儀(yi) 式感的傳(chuan) 統文化學習(xi) 為(wei) 什麽(me) 能流行起來，它在古代中華文明體(ti) 係中是什麽(me) 價(jia) 值或者說屬性？

 彭永捷： 人們(men) 一般是通過大眾(zhong) 傳(chuan) 媒或者可視現象來了解國學的，那麽(me) 就比較容易接觸到一些具有儀(yi) 式感的東(dong) 西，比如祭孔、成人禮，還有“國學熱”。這些都隻是傳(chuan) 統文化的一部分。傳(chuan) 統文化有精神價(jia) 值層麵的內(nei) 容，通過對傳(chuan) 統文化基本知識的掌握和對基本文化經典的閱讀，我們(men) 從(cong) 中學習(xi) 千百年來傳(chuan) 承的基本價(jia) 值和美德；傳(chuan) 統文化也包括形式樣態層麵的內(nei) 容，諸如服飾、禮儀(yi) 、飲食等，體(ti) 現著豐(feng) 富多彩的生活樣態。在生活樣態方麵，傳(chuan) 統生活樣態的一個(ge) 顯著特點，用現在的話說就是“講究”，由於(yu) 物質生活和文化生活的發達，古人把生活中的每一個(ge) 細節都講究到了極致，因此形成了很多具有形式特征的內(nei) 容。形式背後又是有一套精神內(nei) 涵存在於(yu) 其中的，在民間傳(chuan) 統文化流行的過程中，這相較於(yu) 形式方麵，精神內(nei) 涵的方麵是被忽略的，傳(chuan) 統文化的價(jia) 值、美德沒有被充分地繼承下來。

 《南風窗》：傳(chuan) 統文化在今天似乎是與(yu) 現實生活割裂的一套體(ti) 係，隻能作為(wei) 一種超越性的生活追求。傳(chuan) 統文化的沿襲有兩(liang) 種方式，一是文化遺產(chan) 的直接繼承，這部分更多起著審美教育的作用，又由於(yu) 有實用功能，更容易被大眾(zhong) 所接受，而另一種方式，涉及到價(jia) 值層麵的繼承，比較容易引起爭(zheng) 議，比如最近被熱議的“讀經班”，這個(ge) 問題應該怎麽(me) 看待？

 彭永捷：現在我們(men) 說的“傳(chuan) 統文化熱”或者“國學熱”，嚴(yan) 格來講沒那麽(me) 熱。

從(cong) 時間上來講，傳(chuan) 統文化或國學的流行都是一個(ge) 相當短暫的現象，人們(men) 對傳(chuan) 統文化的了解還是浮於(yu) 表麵。尤其在我們(men) 的教育體(ti) 製內(nei) 部，還沒有建立起係統學習(xi) 傳(chuan) 統文化的機製。應該說，我們(men) 對整個(ge) 傳(chuan) 統文化還是相當隔膜，傳(chuan) 統文化的思維方式、基本價(jia) 值觀方麵還遠遠沒有融入到我們(men) 現在的生活。

 說到讀經的問題，最近爭(zheng) 論比較多。我本人的看法，讀經之所以會(hui) 成為(wei) 集中討論的問題首先還不是讀經方法問題，而是應不應該全日製讀經，私塾教育或者民間教育可以在多大程度上離開體(ti) 製教育。小孩讀經，無論怎麽(me) 讀，讀佛經還是儒經，如果隻是作為(wei) 興(xing) 趣，不會(hui) 出現那麽(me) 大的爭(zheng) 議，現在主要的問題是全日製讀經。我的看法，讀一些傳(chuan) 統文化的經典，無論偏重哪些方麵都不是壞事，但讀經隻是少年兒(er) 童精神生活的一部分，而不是全部或大部，因此我不讚成全日製讀經。現在傳(chuan) 統文化教育沒有在體(ti) 製內(nei) 展開，沒有專(zhuan) 門的課程，師資編製就很難落實，傳(chuan) 統文化傳(chuan) 承體(ti) 係沒有真正建立起來，人們(men) 往往要求助於(yu) 體(ti) 製外教育，體(ti) 製外教育又存在著良莠不齊的情況。過去民間教化主要是由儒生來擔當，現在儒門淡泊，受過儒家文化教育的人相當有限。這些因素製約著傳(chuan) 統文化的普及教育。

 《南風窗》：現代生活與(yu) 傳(chuan) 統文化一方麵是隔膜的，另一方麵，有些傳(chuan) 統社會(hui) 的規則和等級秩序觀念依然在延續，比如從(cong) 郭德綱師徒最近暴露出的矛盾也可以看到，有一套根深蒂固的隱性規則，仍然在左右著人們(men) 對人際關(guan) 係的處理。

 彭永捷：我們(men) 現在一方麵覺得傳(chuan) 統文化很隔膜，另一方麵又覺得一些不好的或者不能接受的東(dong) 西似乎都來自傳(chuan) 統。這是由於(yu) 沒有把中國文化的基本價(jia) 值和我們(men) 現在追求的生活方式、現代人的價(jia) 值觀溝通起來。中國文化的主幹是儒、釋、道三教，其中儒家是主流，儒家的核心價(jia) 值是仁義(yi) ，中國的傳(chuan) 統社會(hui) ，是立足於(yu) 仁義(yi) 之道來組織整個(ge) 社會(hui) 。而現在，人們(men) 所追求的價(jia) 值似乎和我們(men) 的傳(chuan) 統文化沒有關(guan) 係，得不到支撐，隻繼承了一些形式性、禮儀(yi) 性的東(dong) 西。實際上，一個(ge) 文化的核心價(jia) 值是深層的，具體(ti) 的做法和形式隻是暫時的，形式性的內(nei) 容更容易隨著社會(hui) 生活的變化不斷變遷、適應、調整。就以禮儀(yi) 來說，孔子也認為(wei) 夏商周三代的禮不一樣，他們(men) 之間有著因革損益的關(guan) 係，周人也不是一成不變、原封不動地繼承了夏禮、商禮。　　　

 仁義(yi) 之道與(yu) 當代生活

《南風窗》：你曾經提過，每一代的新儒學，每一次儒學的複興(xing) 都從(cong) 仁義(yi) 之道出發，試圖重構家庭生活和社會(hui) 生活，追尋符合仁義(yi) 之道的生存方式和社會(hui) 形式。孔子、孟子、董仲舒、周敦頤那些時代，儒家有明確的主張和對仁義(yi) 的闡釋，現在為(wei) 什麽(me) 很難提出一個(ge) 契合當下社會(hui) 的主張或理念？

 彭永捷：儒家打交道的製度，從(cong) 周代開始一直到現在，經曆了多種變化，從(cong) 周代的分封建國到秦代以後的中央集權、元清帝國製以及中華民國的共和製。無論同哪一種製度打交道，儒家都是最大限度地以仁義(yi) 作為(wei) 組織社會(hui) 生活和政治生活的最基本價(jia) 值，力圖建立一個(ge) 符合仁義(yi) 之道的秩序，即使是文化上相對落後的草原民族統治中原，儒家也希望馴化它，使政治、社會(hui) 更加文明，擺脫野蠻。

 有人評論當代新儒學時用一個(ge) 詞叫“儒家原教旨主義(yi) ”。“儒家原教旨主義(yi) ”是一個(ge) 負麵詞匯，但是不妨給“原教旨”正個(ge) 名：就儒家來說，每一代的儒學其實都是原教旨，這個(ge) 原是追源、溯源的意思。儒家的“教旨”就是仁義(yi) ，任何一代的儒學，包括當代的儒學都是以複興(xing) 仁義(yi) 之道為(wei) 旗幟。為(wei) 什麽(me) “儒家原教旨主義(yi) ”會(hui) 成為(wei) 一個(ge) 負麵詞匯呢？在我看來，當代儒學中的一些所謂“原教旨”並不是真的“原教旨”，而是“原教製”，即追求恢複到過去一些比較形式化的東(dong) 西，試圖抹去當代人具備的見識而集體(ti) 穿越到古代，著意於(yu) 繼承一些過時的觀念和形式化的內(nei) 容，而忽略了發揚儒學的基本精神，也就是仁義(yi) 的精神，忽略了把仁義(yi) 的精神和我們(men) 的現代生活溝通起來，尋求仁義(yi) 之道在現代生活中的具體(ti) 體(ti) 現方式。

《南風窗》：盡管儒學、傳(chuan) 統文化得到了官方的重視，但在實際的政治運行邏輯中，很難說對此有什麽(me) 借鑒，是不是當儒家在政治上“失勢”的時候，它就很難調節社會(hui) 規範、教化民眾(zhong) ？

彭永捷：我們(men) 討論儒學和政治的關(guan) 係時，有時候容易忽略一個(ge) 問題：儒學是誰？誰代表儒學？一種學說不會(hui) 自然而然地起作用，一定是堅持一種學說的一批人，作為(wei) 政治中的主體(ti) 來擔當和運用一種思想學說。儒學在大陸的複興(xing) 也就是很短暫的一個(ge) 現象，直到現在也不能說擺脫了儒門淡泊的狀況。儒學現在雖然得到了官方的重視，但作為(wei) 儒學代表的一個(ge) 群體(ti) ，即儒林或者儒家學者群體(ti) ，仍然是極少數，這種情況下很難說儒學能怎麽(me) 樣，不能怎麽(me) 樣。我們(men) 可以做一個(ge) 展望，儒學對我們(men) 的當代政治和社會(hui) 究竟能起一些什麽(me) 樣的作用。一是去野蠻化，促使政治走向文明，去掉政治生活中野蠻的成分；二是凝聚撕裂的社會(hui) 、對立的族群，化解乖張、戾氣；第三，儒家文化講求仁義(yi) 之道，對我們(men) 這個(ge) 飽經政治運動傷(shang) 害的民族也能夠起到一些心靈治療的作用。

《南風窗》：儒學對社會(hui) 秩序的規範層麵，在社會(hui) 的普遍理解中就是和諧，通往和諧的方式是“禮”。這個(ge) 思想為(wei) 官方所用，但儒學也可能因此被理解為(wei) 社會(hui) 活力的反麵，加強了人們(men) 對它“禁錮思想”的印象。

 彭永捷：這個(ge) 擔憂有道理，人們(men) 擔心為(wei) 政者隻是利用儒學，製造一個(ge) 井然有序的局麵，有利於(yu) 統治。在過去的傳(chuan) 統社會(hui) 中，比如說漢代，隻是把儒學當做一種統治術，所以漢代人討論儒學的時候，他們(men) 往往用一個(ge) 詞—“儒術”。宋代人就批評漢代，說他們(men) 是以智巧治天下，也就是以術治天下，批評漢代隻是把儒學當做一種權術，而不是真心服膺儒學。其實，儒家對“政治”的基本理解是把“政治”理解為(wei) 政治權力的自我端正、相互格正或相互匡正，儒家曆來既具有向下教化民眾(zhong) 的傳(chuan) 統，又有向上規勸、匡正政治權力的傳(chuan) 統。儒家認為(wei) 一種良好的政治必須是政治權力可以得到有效匡正的政治，得不到有效匡正的政治一定會(hui) 使權力失去束縛，失去了校正權力、防範權力的能力，容易出現各種弊端，直至無法收拾，隻好使用終極校正手段，一切打破從(cong) 頭再來。在傳(chuan) 統社會(hui) 中，儒家試圖去匡正君主的權力，比如建立教化未來君主的保傅製度，訓練未來君主的儲(chu) 君製度，士大夫與(yu) 天子共治天下的宰相製度和官僚製度，監察百官和規諫皇帝的台諫製度，涉及皇親(qin) 、重臣案件由多個(ge) 政府部門相互監督共同審理的司法製度，聖旨的封駁製度等等。在當代我們(men) 也不可能照搬古代政治的做法，但是儒家製約君主、匡正權力的政治傳(chuan) 統卻可以繼承，建立切實有效的權力製約機製，使政治權力不會(hui) 泛濫，不會(hui) 偏離正確的運行軌道。

 回歸生活常道

《南風窗》：無論是學界還是在普通大眾(zhong) 的認知中，對複興(xing) 傳(chuan) 統文化的主張很大程度上是基於(yu) 道德的失序，包括政府行為(wei) 、經濟行為(wei) 和個(ge) 人行為(wei) 。但是從(cong) 一些公共事件中也能看出，中國人對道德底線的守護還是非常重視的，這是否也能從(cong) 我們(men) 的傳(chuan) 統中找到原因。

彭永捷：傳(chuan) 統文化複興(xing) 的作用肯定是多方麵的，由於(yu) 社會(hui) 道德的淪喪(sang) ，人們(men) 容易重視用傳(chuan) 統文化來拯救道德、教化人心。在我們(men) 的當代生活中，雖然經曆了一次一次反傳(chuan) 統運動，但儒家就像其他國家信奉的主流宗教一樣，起著一個(ge) 傳(chuan) 承基本生活價(jia) 值觀的作用，所以，無論怎麽(me) 樣試圖打倒它、割裂它、清除它，最終發現還是離不開它。現代生活中人們(men) 使用的一些最有生命力的語言，往往還是來自於(yu) 傳(chuan) 統文化，而且使用時往往都是心領神會(hui) 。比如說，我們(men) 對那些喪(sang) 盡天良的人，很自然地會(hui) 用一個(ge) 詞“禽獸(shou) ”，這就出自《孟子》，他是從(cong) 人性的角度去看這個(ge) 問題，認為(wei) 喪(sang) 失了人應有的天賦良能，那就和禽獸(shou) 無異。再比如，人們(men) 應當遵守最基本的倫(lun) 常、應當恪守的最基本的價(jia) 值和規則，如果這些都可以違背的話，我們(men) 通常會(hui) 說沒“天理”了。我們(men) 當代生活會(hui) 把公正、公平、正義(yi) 、平等分得非常細，但是在傳(chuan) 統語匯中，違背了這些基本價(jia) 值的作為(wei) ，評價(jia) 起來就是一句話，“沒天理”。在傳(chuan) 統文化體(ti) 係中，天理包涵了公正、公平、正義(yi) 、平等，天理是宇宙、自然、社會(hui) 應該遵循的普遍規律、普遍道理，是不應當違背的。

 《南風窗》：儒學的另一個(ge) 層麵用今天的話說是完美人格，追求君子之道，現在的中國社會(hui) 還有這樣一個(ge) 追求理想人格的共識嗎？或者說，正是因為(wei) 缺乏共識，傳(chuan) 統文化背後的價(jia) 值就很難成為(wei) 精神信仰？

 彭永捷：價(jia) 值的多元是我們(men) 這個(ge) 時代的特征，我們(men) 生活於(yu) 一個(ge) “眾(zhong) 神的時代”。儒學以往的曆史就是一個(ge) 不斷衰落又不斷複興(xing) 的曆史，它的每次複興(xing) 都是出現在非常混亂(luan) 、非常破敗的年代，或者是禮崩樂(le) 壞，或者是名教大壞，人們(men) 經曆了社會(hui) 生活的變革、價(jia) 值的離錯之後，最終還是需要回到生活的常軌。我們(men) 可以看到，先秦諸子的興(xing) 起，是在禮崩樂(le) 壞之後；漢代經學的興(xing) 起，是在經曆了秦漢大變革、大動蕩之後；魏晉玄學的興(xing) 起，是在經曆了漢末的政治動蕩；宋明理學的興(xing) 起，是經曆了唐宋之間長期的戰亂(luan) 、長期的社會(hui) 失序。所以，儒學重新興(xing) 起的每一個(ge) 曆史時期，對應的都是人們(men) 在經曆了破壞、動蕩之後，試圖重新尋找生活應有的秩序。我們(men) 現在麵臨(lin) 的時代，是一個(ge) 新的禮崩樂(le) 壞的時代，這個(ge) 時代人們(men) 不知道什麽(me) 叫君子，不知道什麽(me) 是理想人格，人們(men) 沒有文化的共識，也不知道文化的未來方向。儒學在我們(men) 這個(ge) 時代發揮的作用，不過仍是像孔子、孟子、董仲舒、周敦頤、二程、朱熹等儒家代表人物生活的時代儒學曾經起到的作用那樣，給每個(ge) 時代提供生活的“常道”，提供基本的生活價(jia) 值觀，使人們(men) 在暴戾中看到良善，黑暗中看到光明，混亂(luan) 中看到秩序，明白生活的正軌和本原。就像孔子慨歎“誰能出不由戶？何莫由斯道也？”我們(men) 出門沒有不經過門戶的，為(wei) 什麽(me) 人們(men) 不走進生活的常道呢？“道”指人所共由的路，個(ge) 人獨自走的那叫徑，孔子說，君子行不由徑，所謂道，就是人們(men) 應當共同遵守的生活的常道，現在就到了一個(ge) 需要擺脫混亂(luan) 重新回歸生活常道的時代。

責任編輯：梁金瑞