李零是文化上的“欺師滅祖”派

作者：崔茂新  （曲阜師範大學退休教授）

來源：作者授權伟德线上平台發表

時間：2016年10月2日

寫(xie) 在前麵：

 最近，李零一篇寫(xie) 於(yu) 2007年回應楊立華教授批評的帖子，被隱去原題“和立華談談心”，而重新冠以“北大教授：當前的複古潮已經鬧到烏(wu) 煙瘴氣的地步”的題目在網上流傳(chuan) ，卻極不應該地把楊立華教授的原文給“略去”，這或許體(ti) 現了重發李零帖子的人一種不便明說的思想圖謀，但在學術上卻是不夠嚴(yan) 肅，也缺乏對論爭(zheng) 雙方的話語權給予平等尊重的公平原則。有鑒於(yu) 此，鄙人剛寫(xie) 的一篇短評，作為(wei) 回應。

 曲阜師範大學 崔茂新 謹識

     2016年10月2日

《喪(sang) 家狗》作者李零教授

第一，這裏根本不存在孔子當不當聖人的問題，也不是孔子死後才被子貢捧為(wei) 聖人的。《述而》篇，孔子說：“若聖與(yu) 仁，則吾豈敢？抑為(wei) 之不厭……”這說明孔子在世時就被人們(men) 尊崇為(wei) 聖人、仁人，孔子才謙虛而辭謝之。真正的聖人是決(jue) 然不會(hui) 以聖人自居的。《子罕》篇，太宰問於(yu) 子貢曰：“夫子聖者與(yu) ？何其多能也？”子貢曰：“固天縱之將聖，又多能也。”子聞之，曰：“太宰知我乎！……”孔子又一次辭謝聖人之尊稱。生前時人尊孔子為(wei) 聖人，死後子貢等眾(zhong) 弟子以夫子為(wei) 聖人，若顏回不是早死，一定會(hui) 以夫子為(wei) 聖人的。這就是事實，李零口口聲聲說自己是搞曆史的，卻完全閉眼不看或者公然否認史實，體(ti) 現一種下流的痞子文人的做派。

第二，李零為(wei) 了把孔子定位於(yu) 他所說的“喪(sang) 家狗”的位置上，把孔子充滿自信和機趣的自我嘲諷硬說成是孔子對自己“客觀”的評價(jia) 。“喪(sang) 家狗”是鄭人對孔子大不敬的一種比喻性描述。夫子聽了子貢轉述，欣然笑曰：“形狀，末也。累累若喪(sang) 家之狗，然哉！然哉！”這裏體(ti) 現的是孔子內(nei) 心的無比自信和堅毅，“欣然笑曰”在具體(ti) 話語情境中則有著無限機趣。李零卑劣而無恥地把“夫子欣然笑曰”翻譯成“孔子平靜地說”，這樣的翻譯錯誤恐怕連初中生都不會(hui) 犯，由此說明李零這樣做的目的是惡意栽贓和抹黑孔子。

第三，尊孔子為(wei) 中國文化史上的聖人，並不意味著今天完全依照孔子的“教導”去生活去做事，而是發揚孔子終身誌於(yu) 學誌於(yu) 仁誌於(yu) 道的深度生命學習(xi) 的精神做好今天我們(men) 應當做好的事，這原本是每一個(ge) 中國人都應當有的文化情懷，李零身為(wei) “文化人”、教授，卻對孔子大不敬，在其書(shu) 中引語罵作“傻逼”，甚至用下流的語言解釋文革批孔中對孔子的汙稱，不以為(wei) 恥，反以為(wei) 榮，所以我說他是文革蟲卵孵化出來的仇孔孽種。

 第四，李零立論的根據是，孔子不承認自己是聖人，所以他不是聖人；別人說他是“喪(sang) 家狗”，他欣然笑曰“然哉！然哉”了，所以喪(sang) 家狗就是孔子所接受所承認的對孔子“客觀”的評價(jia) 。這種蠢豬式的邏輯出自一個(ge) 大學教授的“學術著作”，實在是滑天下之大稽。照李零教授這種蠢豬邏輯，蘇格拉底說“我一無所知”，所以他就是什麽(me) 也不知道的蠢貨，他說他是促使雅典人警醒的虻子，所以他就不是人而是一隻虻子。毛澤東(dong) 說他身上有一些虎氣，有一些猴氣，於(yu) 是他就是老虎和猴子雜交而成。學術做到這種份上，還有一絲(si) 一毫的人之為(wei) 人的靈性可言嗎，做學問的人格尊嚴(yan) 又在哪裏？！

 李零是一個(ge) 汲汲於(yu) 名利的小人，一個(ge) 雖有專(zhuan) 業(ye) 知識但卻毫無文化人格的痞子教授。他一邊卑劣無恥地罵孔子，一邊毫無愧怍地接受有關(guan) 方麵的經濟資助，奢華消費地重走孔子與(yu) 弟子的周遊列國路。追逐名聲幾乎到了喪(sang) 心病狂的地步，孔子身後被尊為(wei) 聖人，在他腦子裏就成了“暴得大名”，就是“被子貢吹出來的”，就是弟子吹捧老師。兩(liang) 千多年來，孔子對中國文化，乃至對全人類文化的影響，都被李零惡劣化惡意化為(wei) “弟子對老師的吹捧”，“暴得大名”。可見他對孔子“暴得大名”是多麽(me) 嫉妒和憤憤不平。這樣的人還有臉說自己是學曆史的，真不知厚顏到了何種程度。

鏈接

【楊立華】李零《喪(sang) 家狗》與(yu) “嘩眾(zhong) 取辱”https://www.biodynamic-foods.com/article/id/672/