新儒家禮儀(yi) 論與(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想的對勘

作者：高全喜

來源：“高談弘論”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿五日庚戌

           耶穌2016年9月25日

高談弘論編者按：上海交通大學凱原法學院講席教授高全喜受山東(dong) 大學哲學與(yu) 社會(hui) 發展學院邀請，做客“天人講堂”，為(wei) 山大師生作了一場題為(wei) “文明演進論———新儒家禮儀(yi) 論與(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想的對勘”的講座。今日特地整理以供讀者閱讀。

講座從(cong) 文明演進論的視角勾勒、分析與(yu) 評議中國當代的新儒家與(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想關(guan) 於(yu) 人性、禮儀(yi) 與(yu) 製度等相關(guan) 問題的思想觀點，並通過對中西兩(liang) 種重要的思想、理論給予對勘性的分析與(yu) 評論，梳理出一條當代中國如何發揚一種文明演進的、邁向新的未來世界的文化、理路和思想路徑。

為(wei) 什麽(me) 要把儒家和蘇格蘭(lan) 啟蒙思想放在一起討論呢？高教授給出了他的回答：

首先從(cong) 知識層麵來說，相對於(yu) 德國哲學，儒家思想跟蘇格蘭(lan) 啟蒙思想更有相關(guan) 性，或者說更具有對勘比較性，尤其是蘇格蘭(lan) 啟蒙思想中含有與(yu) 儒家思想中十分相近的人性論、道德科學、社會(hui) 理論甚至禮儀(yi) 教化。儒家思想與(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想在氣質上、價(jia) 值取向上和知識結構上有很多相同的地方，但是中國思想界研究儒學這一塊兒(er) 的學者對此有所忽略，並沒有對蘇格蘭(lan) 啟蒙思想進行深入的研究。其次，從(cong) 價(jia) 值層麵上來說，蘇格蘭(lan) 啟蒙思想所呈現出來的個(ge) 人權利理論、法治理論、政府論、政治經濟學、文明進化論，是未來中國儒家思想的升級版，是儒家從(cong) 王朝思想向現代性轉型必須麵對的問題。其實，蘇格蘭(lan) 啟蒙思想也是在經曆了一個(ge) 溫和的古今轉變過程之後，才變成了一個(ge) 具有現代性的社會(hui) 思想。蘇格蘭(lan) 經曆的這種古今之變恰恰是儒學可以效仿的，是儒家思想可以汲取的一個(ge) 思想資源。

高教授認為(wei) ，無論是在知識層麵中還是價(jia) 值層麵中，蘇格蘭(lan) 啟蒙思想所代表的英美思想對於(yu) 儒家思想都是有助益的。但是近百年來，儒家思想對蘇格蘭(lan) 思想沒有給予足夠的關(guan) 注，有兩(liang) 個(ge) 原因。一是儒家思想相對來說比較狹隘，這一點是由其現代知識結構的狹隘所造成的；二是儒家在經曆了“五四”新文化運動、“文革”之後，有想要立馬翻身的浮躁之心，不願意接受循序漸進式的文明演進論的思想發育過程。高全喜教授從(cong) 以下四個(ge) 方麵，講述了新儒家禮儀(yi) 論與(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想的對勘。

1當今中國政治思想的三種形態及其流變

近年來中國思想界有三大格局。

第一個(ge) 格局是左派激進主義(yi) 與(yu) 國家主義(yi) 的合流。基於(yu) 集體(ti) 平等主義(yi) 的激進主義(yi) 、國家主義(yi) 加上黨(dang) 主義(yi) 三者的合流，是目前最主要的趨勢。左翼本質上是批判性的，但是中國的左派在和國家主義(yi) 的合流中，其批判性的鋒芒已經消失，變成了對國家權力的禮讚，其批判的對象僅(jin) 僅(jin) 是西方資本主義(yi) 以及中國的市場經濟。

第二個(ge) 格局是自由主義(yi) 的再啟蒙與(yu) 憲製訴求。自由主義(yi) 貫穿在很多基本的教科書(shu) 和社會(hui) 科學的基本原理中，而且在新興(xing) 的網絡媒體(ti) 中也大量充斥著泛化的自由主義(yi) 。

現代中國社會(hui) 對自由主義(yi) 的探討，相比二十世紀八十年代進入了升級版的再啟蒙階段。再啟蒙也就是重新反思啟蒙的主體(ti) 是什麽(me) ，知識分子在思想啟蒙的過程中到底擔當什麽(me) 作用。楊絳的去世和雷洋事件引發了人們(men) 的新一輪討論，這些都是在再啟蒙語境下的一些反思。現在的討論已經不再是二十世紀八十年代的價(jia) 值觀念的簡單推銷，而是進入到中國社會(hui) 的本質中。中國的自由主義(yi) 不是泛泛之談，它已經從(cong) 某個(ge) 西方思想家的個(ge) 人觀點在中國的傳(chuan) 播，演變成了中國人民對於(yu) 一些與(yu) 自己利益相關(guan) 的權利、法治與(yu) 政治問題的討論。此前啟蒙時期主要是觀念的傳(chuan) 播，而近二十年來隨著經濟的發展，社會(hui) 領域逐漸打開，自由主義(yi) 從(cong) 個(ge) 人生活領域和社會(hui) 領域延伸向司法領域和政治領域。

像國家主義(yi) 和左派的合流一樣，自由主義(yi) 逐漸和社會(hui) 結合，但是呈現出完全不同的兩(liang) 個(ge) 方向：一個(ge) 是與(yu) 後極權主義(yi) 的國家相結合，另一個(ge) 則是與(yu) 社會(hui) 中的每一個(ge) 人的權利訴求相結合，這兩(liang) 種現象是當今社會(hui) 流變的大趨勢。

除此之外，保守主義(yi) 代表的儒家主義(yi) 在近一、二十年逐漸興(xing) 起，盡管還沒有達到學術規範化的程度，甚至不屬於(yu) 哪個(ge) 學科，但是在道德哲學、社會(hui) 倫(lun) 常和文化建設等諸多方麵，儒家的聲音越來越大，甚至有政治儒學企圖重建王道政治的設想。而且，隨著國家領導人顯示出對傳(chuan) 統儒學的推崇，目前引起了很多人的呼應，趨之若鶩之勢曆曆可見。

對儒學的發展，高全喜教授也是讚同的。雖然儒學中也有一些不好的內(nei) 容，但它包含著很多積極性的文明價(jia) 值，是中國傳(chuan) 統思想的瑰寶，需要繼承與(yu) 發展。對於(yu) “五四”新文化運動和“文革”對儒家文化的摧殘，高全喜教授闡釋了自己的看法。他認為(wei) ，新文化運動和“五四”運動要分開來看待：新文化運動本身是有其價(jia) 值的，人們(men) 所要打倒的是敗壞的儒家，它對傳(chuan) 統文化是要改革的，這跟國共兩(liang) 黨(dang) 所支持的、具有黨(dang) 國主義(yi) 性質的“五四”運動是兩(liang) 回事。儒家的真精神是以德抗位而不是為(wei) 君王背書(shu) ，強調對政治權力要有清醒的認識與(yu) 警醒。而近幾年的政治新儒家的表現卻讓人跌破眼鏡，他們(men) 大多很獻媚。這就是中國思想界的第三個(ge) 格局：新儒家的政治比附以及保守主義(yi) 的冥頑不靈。

目前來說，左派和國家主義(yi) 在與(yu) 權力擁抱，儒家的一部分人也在與(yu) 權力擁抱，隻有自由主義(yi) 苦苦支撐，對權力保持批判的態度，盡管空間越來越小。就此而言，新儒家麵臨(lin) 著選擇：是在民間社會(hui) 、在每個(ge) 人的道德層麵建設，還是借助所謂的王道，變成新的權力下的準意識形態？對於(yu) 這三個(ge) 格局，高全喜教授認為(wei) 它們(men) 還在持續的流變之中。

2“中國夢”的儒家文明禮儀(yi) 論與(yu) 自由主義(yi) “憲政夢”的製度構建

蘇格蘭(lan) 啟蒙思想在基本價(jia) 值論和方法論方麵，例如關(guan) 於(yu) 人性的看法、對曆史的看法和對民情民生的看法等方麵，是和儒家思想尤其是孔、荀的儒學非常接近的。兩(liang) 者之間最大的本質區別在於(yu) 蘇格蘭(lan) 完成了古今之變，蘇格蘭(lan) 啟蒙思想可以稱為(wei) “現代西方社會(hui) 的儒家”，而中國的儒家還處在“古典的儒家”狀態。這也是

他為(wei) 什麽(me) 如此推崇蘇格蘭(lan) 啟蒙思想的原因。

蘇格蘭(lan) 啟蒙思想完成古今之變的方式與(yu) 法國和德國的那種激進的革命方式相差甚遠。它實際上是舊瓶裝新酒，政治上表現為(wei) “光榮革命”；思想上，則是由洛克開啟，休謨和亞(ya) 當·斯密為(wei) 蘇格蘭(lan) 重建了一個(ge) 新的現代哲學體(ti) 係。蘇格蘭(lan) 啟蒙思想成為(wei) 了工商社會(hui) 、現代法治社會(hui) 的新道德。高全喜教授評價(jia) 休謨和亞(ya) 當·斯密的功績為(wei) 完成了一大創舉(ju) 。為(wei) 什麽(me) 蘇格蘭(lan) 可以溫和地完成古今之變呢？這主要得益於(yu) 英國十七世紀的“光榮革命”、十八世紀蘇格蘭(lan) 並入大不列顛島，啟蒙思想深入人心，二者一個(ge) 在政治層麵，一個(ge) 在道德層麵，使得英國（包含蘇格蘭(lan) ）的古今之變所引起的社會(hui) 動蕩達到最小化。

高全喜教授將蘇格蘭(lan) 啟蒙思想分為(wei) 五個(ge) 部分，五個(ge) 部分都與(yu) 儒家思想相關(guan) 。

第一點是人性論。中國社會(hui) 曆來講究人性論，而實際上蘇格蘭(lan) 啟蒙思想對於(yu) 人性的討論，無論是亞(ya) 當·斯密還是休謨，基本上都不講人性絕對的善與(yu) 惡，他們(men) 認為(wei) 人性基本上是中性的。

第二個(ge) 部分是道德哲學。道德哲學在中國叫做禮儀(yi) ，而在西方則被稱作規則。高全喜教授認為(wei) 人與(yu) 人之間要有一定的行為(wei) 規範，並且這個(ge) 規範不是建立在純粹的利益之上，也不是建立在純粹的權力之上，它基於(yu) 一種道德情操，道德利益最後都要形成一定的規則。

第三部分是西方啟蒙思想特別強調勞動分工，也就是市場經濟。盡管中國的儒家思想本身也有一套關(guan) 於(yu) 致富的利義(yi) 之辯，但是它沒有發展出一套完整的經濟學理論，而且缺乏法律的規範。亞(ya) 當·斯密的經濟學為(wei) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想開辟了一個(ge) 出路。

第四個(ge) 部分是法治政府。中國的儒家思想和蘇格蘭(lan) 啟蒙思想有很多一致之處，但儒家沒有達到製度層麵的法治政府論。中國的市場經濟和法治經濟沒有很好地結合起來，其中的原因之所在是儒家沒有經曆古今之變。蘇格蘭(lan) 啟蒙思想呈現出建立在科技、工業(ye) 、市民經濟和工商社會(hui) 之下的道德哲學麵貌，而儒家思想是建立在小農(nong) 經濟基礎之上的道德哲學。

此外，高全喜教授提出新儒學最大的一個(ge) 問題是對古今之變這一問題的重視程度不夠。蘇格蘭(lan) 啟蒙思想最後一個(ge) 部分是曆史觀。就曆史觀來說，中國儒學和蘇格蘭(lan) 啟蒙思想有相近之處但也有差別。西方是屬於(yu) 文明演進論的，而中國卻是一種循環往複的、甚至是倒退的演進論。在這個(ge) 問題上，高全喜教授比較讚同哈耶克的觀點：文明演進論不該是循環的，而是要有進步的。

3基於(yu) 蘇格蘭(lan) 思想的、對新儒家的反思批判

首先，蘇格蘭(lan) 思想和新儒家對於(yu) 古今中西之變是兩(liang) 種不同的曆史文明觀。雖然中國儒學思想和蘇格蘭(lan) 啟蒙思想同樣麵臨(lin) 古今之變的問題，但是態度卻完全不同。相對於(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想，儒家提供的曆史觀就顯得過於(yu) 小氣。就古典形態儒家思想與(yu) 現代新儒家對勘古典希臘道德哲學與(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙思想，雖然儒家思想有好的、可取的一麵，但是沒有完成向現代性的轉型。目前中國社會(hui) 最大的問題是道德淪喪(sang) ，而儒家思想是重建社會(hui) 道德很重要的一個(ge) 支撐，這是儒學複興(xing) 的現實意義(yi) 。

高全喜教授認為(wei) ，如果儒家思想要有新的開拓發展，就要進入到一個(ge) 新的工商、法治社會(hui) 來開拓發展，不能照搬傳(chuan) 統。這種價(jia) 值理論體(ti) 現在三個(ge) 方麵。

第一，個(ge) 人權利問題能否變成道德問題。儒家思想如果不能包含人們(men) 對於(yu) 權利的訴求，那麽(me) 其道德哲學的現代轉型就難以完成，這個(ge) 權利本位問題是儒家應該認真考慮的。

第二，一個(ge) 社會(hui) 或者一個(ge) 國家財富創造機製的正當性評價(jia) 。儒家思想要建立自己的國富論或者民富論，而不是隻建立一套關(guan) 於(yu) 利義(yi) 之辯的理論；要有一種新的、有關(guan) 國民財富創造的經濟學理論；對於(yu) 私人財產(chan) 權要有一種正確評價(jia) 的理論體(ti) 係。

第三，儒家要建立新的政府論。對國家政府的權力邊界、對權力的製約、法治憲政、民主政治等，要有一套新的體(ti) 係。

高全喜教授總結說，新儒家需要一個(ge) “新的休謨”建立新的道德哲學，一個(ge) “新的亞(ya) 當·斯密”建立新的國民財富理論，還要有一個(ge) “新的洛克”建立新的法治政府論。

4現代中國的曆史觀——重塑文明演進論

自由主義(yi) 與(yu) 儒家思想求同存異高全喜教授提出，蘇格蘭(lan) 啟蒙思想和中國儒家思想之間是可以對話，是可以結合在一起的，但結合在一起不是為(wei) 現代政治的國家權力背書(shu) 、獻媚，而是能產(chan) 生上述的三種理論，促成儒學思想的現代性轉型。對於(yu) 自由主義(yi) ，高全喜教授覺得也要檢討。自由主義(yi) 很多時候是在一味地批判儒家，這是不對的。應該與(yu) 新儒家求同存異，激發其現代性轉型，共同完成中國現代文明的理論建設，產(chan) 生適合時代的思想。

 責任編輯：姚遠