隻想陳述問題，非為(wei) 反對而反對

作者：孟慶鋒

來源：“齊謙書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六七年歲次丙申七月廿二日戊寅

            耶穌2016年8月24日

近日，反對純讀經的呼聲越來越高，盡管支持者用各種詞匯進行辯駁，但辯駁已顯無力。有人說“反對者皆非認真思考，透徹理解讀經教育的人”。可如今，反對者中很多都是堅決(jue) 捍衛讀經教育的人，有些已具有十幾年的讀經教育經驗，甚至有被季謙先生認為(wei) “比王財貴還王財貴的人。”

  不管讀經課程有多嚴(yan) 格，隻要適當安排寫(xie) 字、解經、閱讀、音樂(le) 、算數等課程。皆非我們(men) 所謂的“純讀經”。讀者在此處不要混淆概念，偷梁換柱。

在推廣讀經之初，很多人提出“你們(men) 推廣讀經教育，為(wei) 什麽(me) 要反對體(ti) 製教育，反對其它的教育模式呢？”我們(men) 不是為(wei) 了反對而反對。我們(men) 為(wei) 什麽(me) 要提出讀經教育？是因為(wei) 體(ti) 製教育和其它教育模式有嚴(yan) 重的缺陷。比如：各種教育皆未站在人類文化的高度思考教育問題，各種課程設置隻是一些常識知識或思維訓練。而具有高度文化內(nei) 涵的課程，幾乎沒有。更在理論上割裂的理解與(yu) 記憶的關(guan) 係。在此種思維下，建立的教育體(ti) 係有嚴(yan) 重的缺陷。所以在推廣讀經教育的同時必須指出其它教育的不足。

今天有人質問：你們(men) 不搞純讀經，愛弄什麽(me) 就弄什麽(me) ，為(wei) 什麽(me) 非要反對純讀經呢？

推廣純讀經的朋友在推廣過程中，一直在強調：隻有純讀經是最高明的，其餘(yu) 的都是境界不夠，理論不透。所以在宣傳(chuan) 上就樹敵，招人反對。

多數非純讀經者要說明自己為(wei) 什麽(me) 不純讀經，必須說明純讀經的不足。並非為(wei) 了反對純讀經而反對。就想當年推廣讀經教育的人陳述體(ti) 製教育弊端是一樣的。

近日一些反對純讀經的人，是曾經高度支持純讀經的家長。可是他們(men) 的孩子在純讀經學堂受到了或多或少的傷(shang) 害。最初還以為(wei) 是學堂堂主的問題，在研究讀經教育的各種理論之後，才認識到是純讀經的理論造成的，實際上很多純讀經學堂的堂主也是受害者。他們(men) 的孩子已經很成問題了，但至今執迷不悟。令人惋惜。

當然，還有一些本來反對讀經教育的朋友，借反對聲音而反對純讀經。這另當別論。

那麽(me) 為(wei) 什麽(me) 你認為(wei) 純讀經不行呢？因為(wei) 它同樣割裂了記憶與(yu) 理解的關(guan) 係。很多推廣者認為(wei) 理解是影響記憶的。這與(yu) 當年認為(wei) 記憶影響理解的錯誤程度是一樣的。

十三歲之前讀經，十三歲之後解經。這聽起來合乎情理。這是在這樣一個(ge) 前提下，才成立的理論，即：“人的理解力是隨著年齡的成長而自然成長起來的”。不過很可惜，這個(ge) 前提並不成立。如果不去引導、照顧和開發孩子的理解力，那麽(me) 這個(ge) 孩子的理解力一直都會(hui) 很差。甚至到了成年，理解力依然不足。當然，理解力的開發用體(ti) 製教育的方式是不行的，體(ti) 製隻會(hui) 障礙理解力的發展。

最好的方式就是閱讀。有人說讀經就是閱讀，不對！閱讀是指讀他們(men) 自己能讀懂的書(shu) 籍。而讀經，如果不解經，小孩子所能理解的是非常少的。孩子也沒興(xing) 趣，這無異於(yu) 理解力的開發。總之大量閱讀是開發理解力最有效的方法。

所以並非不得已才解經閱讀，而是本來就應該解經閱讀。是通過解經來了解和貼近經典，通過閱讀來提升孩子的理解力和思維能力。當然，解經並不是一定要讓孩子透徹理解。能理解多少算多少，不能理解也沒關(guan) 係。所以理解並非很難把握，而是容易把握的。

十三歲之前，如果隻純讀經，不解經，不閱讀，不寫(xie) 字，那麽(me) 這個(ge) 孩子也同樣跟那個(ge) 人造侏儒一樣整天哎呀叫。可是這些教師和家長依然不管他。讓他哎呀叫十三年。

在實踐中，我們(men) 發現自幼純讀經的孩子，讓他們(men) 能夠讀經和包本的唯一方法就是打罵責罰。毫無主動性可言。當然，我們(men) 並不絕對排斥打罵責罰。但如果一種教育以此為(wei) 主要手段，那麽(me) 這種教育一定是不對的。而純讀經，離開這種手段，就不靈。

當然，很多支持者會(hui) 說：打罵責罰都是個(ge) 別現象，必要手段。我不想辯解這個(ge) 問題。究竟是怎樣一個(ge) 狀況，學堂的堂主、老師非常清楚。你安心於(yu) 這種方式，就會(hui) 找理由申辯。這沒有意義(yi) 。我們(men) 都是經過詳細調查和實踐操作的。

範家明、夏梓朝、林子歆、歐陽蕭等學生不能作為(wei) 純讀經的案例。範家明、夏梓朝是在別的教育機構已經學習(xi) 多年，已經勵誌之後，才去純讀經的。林梓欣、歐陽蕭逸這兩(liang) 位學生從(cong) 來就沒純讀過經。

季謙先生推廣純讀經，實屬不得已。如果宣傳(chuan) 上以非純讀經為(wei) 好，那麽(me) 很多學堂就開始漫無邊際的開課了。就開始弄《弟子規》，弄《道德經》，弄數學英語畫畫等，弄一些其它的無關(guan) 緊要的課程，結果把讀經耽誤了。

而且季謙先生並沒有注意到理解力的重要性。所以從(cong) 推廣讀經之初直至今日，都一直認為(wei) 理解力是不需要照顧的。這是一個(ge) 認識誤區，我們(men) 曾經都這樣認識，但實踐證明是不對的。

另外季謙先生真的沒有實踐操作過純讀經學堂，盡管經常走訪一些學堂，也隻是走馬觀花看看，給家長做個(ge) 講座，並未曾深入到純讀經的教學實踐中。所以真的不了解實際情況。如果季謙先生確切的了解純讀經學堂的情況，我相信一定不會(hui) 讓大家胡來的。

或者說即便是知道一些真實情況，他也認為(wei) 是操作不當造成的，或者認為(wei) 家長問題造成孩子頑劣。並沒有反思到理論的問題。

所以理論沒有什麽(me) 高明不高明。純讀經這個(ge) 教育，從(cong) 理論到實踐都是不成立的。不過我們(men) 也沒有必要反對支持者去弄純讀經學堂。很多人反對，隻是希望少一些孩子因為(wei) 讀經教育受害，能夠讓讀經教育長久的持續發展。

可是這誰能管得了呢？今天這個(ge) 社會(hui) ，坑害孩子的人多了，不差這一兩(liang) 個(ge) 。作為(wei) 一個(ge) 有良心的人，已經做了提醒了，但是家長因為(wei) 受到迷惑，聽不進去善言，這有什麽(me) 辦法呢？所以大家還是放寬心量，不用太著急。時間能證明一切。不符合人性的教育方式，早晚會(hui) 被曆史淘汰。

所以純讀經的支持者，火氣也小一點。不要聽到反對意見就辯駁。讀經教育本來就是建立在一片反對聲音中的。寫(xie) 文章打嘴仗誰都會(hui) 。但這幾乎沒意義(yi) 。不用著急。如果這種方式真的符合人性，支持者會(hui) 越來越多。

曾經弟子規的學堂遍地開花。反對聲音也是鋪天蓋地。但他們(men) 認為(wei) 自己悟道了，認為(wei) 自己是最高明的。但是十幾年下來，他們(men) 的學生既沒理想、又沒才華，很難融入社會(hui) 。於(yu) 是，他們(men) 放棄了。可是當年沒看到足夠問題的時候，沒發現自己孩子問題的時候，弟子規的宣傳(chuan) 也是鋪天蓋地，為(wei) 弟子規辯護的文章也是鋪天蓋地。動輒幾千人的大會(hui) ，講演明星就十幾個(ge) 。可是事情隻宣傳(chuan) 是不夠的，必須要符合人性。當然，有人可以認為(wei) 自己很符合人性。但究竟是否符合人性是要曆史的檢驗，而不是自己的認為(wei) 。

那麽(me) 為(wei) 什麽(me) 讀經教育推廣二十年來，會(hui) 出現如此多的奇怪做法呢？主要原因在於(yu) 讀經教育的推廣者，多半隻憑熱情，而自己對經史的學習(xi) 不夠。自己缺乏學習(xi) 經驗，隻看一些資料，或者聽別人說說，自己想當然。

就好像一個(ge) 不會(hui) 彈鋼琴的人，聽別人說鋼琴應該這樣學，那樣學，於(yu) 是他們(men) 就去教別人彈鋼琴。聽起來很荒唐。然而讀經教育的推廣者多半如此。

所以我們(men) 不要花時間去打嘴仗，拿出更多的時間把經史認真的讀一讀。自己有了學習(xi) 經驗，才能把教學安排得更合理。

認為(wei) 解經不好把握，理解不好把握，而純讀容易把握。那就別當讀經老師，別開學堂。學堂或許麵臨(lin) 一切外圍的困難。但是教學的困難如果沒有勇氣去攻克，那不是要誤人子弟嗎！

小注：這裏所言純讀經是指：每天隻有讀經課，而其它一切課程都反對的做法。甚至反對寫(xie) 字、閱讀、解經。每天安排八小時到十小時隻有讀經。

責任編輯：柳君