從(cong) 張源筆下認識《學衡》中的白璧德

作者：曲陽竹子（民間儒家學者，“翰林苑”微信群群主）

來源：《原道》第30輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月初一日丙戌

           耶穌2016年9月1日

張源教授的《從(cong) “人文主義(yi) ”到“保守主義(yi) ”》（三聯書(shu) 店2009年版）是我去年讀的最後一本書(shu) 。這本書(shu) 是如此重要，以至於(yu) 不可不拿出來單獨談一點讀後感。這些感想是本書(shu) 引發的我的一些個(ge) 人聯想，不代表張源教授本人觀點。

一、廣義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 新文化運動

這本書(shu) 對於(yu) 厘清五四新文化運動各種思潮中的重要一支——學衡派，有著至關(guan) 重要的意義(yi) 。書(shu) 中對新文化運動做了廣義(yi) 與(yu) 狹義(yi) 的區分，即在第128頁注釋中引樂(le) 黛雲(yun) 的觀點，將廣義(yi) 的五四新文化運動思潮分為(wei) 三派：以學衡派為(wei) 代表的保守派，以胡適為(wei) 代表的自由派，以李大釗、陳獨秀為(wei) 代表的激進派。其實自由派當中也分英美式古典自由主義(yi) 和法德式激進自由主義(yi) 。下麵是我的理解：

廣義(yi) 的新文化運動，指一個(ge) 時期，以及這個(ge) 時期內(nei) 各個(ge) 思想流派的集合。這一時期主要思想流派有三：一是以1914年章士釗在日本創辦的《甲寅》為(wei) 代表，陳獨秀等協辦，主要撰稿人有章士釗、李大釗、陳獨秀、胡適等；二是以1915年陳獨秀在上海創辦、後遷往北京的《新青年》為(wei) 代表，1917年魯迅加盟，1918年胡適加盟，主旨是宣傳(chuan) 馬克思主義(yi) 學說，主張以民主、科學立國，即“德先生”“賽先生”，成為(wei) 後來五四運動的行動指南；三是以梅光迪、吳宓等人在南京創辦的《學衡》為(wei) 代表，形成的一個(ge) 學術流派稱為(wei) “學衡派”。

狹義(yi) 的新文化運動應指以《新青年》為(wei) 代表的激進主義(yi) 思潮一脈。從(cong) 三刊的創作人員結構來看，《甲寅》有陳獨秀的深度參與(yu) ，應與(yu) 激進自由主義(yi) 脫不開幹係。《甲寅》究竟有多少古典自由主義(yi) 的成份我無研究，但從(cong) 哈耶克的親(qin) 傳(chuan) 弟子周德偉(wei) 對《甲寅》的喜愛這一點來分析，《甲寅》中應該有古典自由主義(yi) 的成分。1916年14歲的周德偉(wei) 讀到的是前期的《甲寅》月刊，1917年2月改為(wei) 《甲寅》周刊——月刊要比周刊激進。周德偉(wei) 是在接受哈耶克古典自由主義(yi) 思想之前讀到的《甲寅》，1933年他赴英國留學時，《甲寅》早已在6年前停刊。接受完哈耶克的古典自由主義(yi) ，周先生是否還會(hui) 欣賞前期的《甲寅》月刊，不得而知。

這樣一來，作為(wei) 廣義(yi) 的新文化運動，就不能一概而論或全盤否定了。從(cong) 技術層麵講，新文化運動提倡白話文，有利於(yu) 文化傳(chuan) 播，紙張的普及應用也為(wei) 白話文提供了技術支持。從(cong) 製度訴求層麵講，胡適一脈訴諸並側(ce) 重於(yu) 民主，淡化自由與(yu) 法治，是有問題的，應予反思。從(cong) 思想角度講，《新青年》所代表的自由主義(yi) ，相當於(yu) 法德式激進自由主義(yi) ，學衡派所代表的中國傳(chuan) 統文化的保守主義(yi) ，相當於(yu) 英美式古典自由主義(yi) ，應予區別對待。對於(yu) 《新青年》的諸位參與(yu) 人，胡適與(yu) 魯迅、陳獨秀各不相同，也應區別對待。

對於(yu) 學衡派，張書(shu) 最後一章是這樣概述的：“美國人文主義(yi) 者白璧德與(yu) 英美保守主義(yi) 者柏克、艾略特等人相比，其思想乃是不折不扣的自由主義(yi) 思想，或者說，是批判繼承了英美古典自由主義(yi) 以及大陸自由主義(yi) 的某些成分、進而在美國土壤中自行‘開出’的一脈自由主義(yi) 學說體(ti) 係。也就是說，學衡派引入中國的白璧德的‘保守主義(yi) ’，原是最正宗不過的美國自由主義(yi) ‘右翼’思想。……（同時期胡適等人引入中國的杜威的‘自由主義(yi) ’，則實際上不過是美國自由主義(yi) 的‘左翼’而已），由此白璧德的思想在學衡派的接引下，完成了從(cong) 美國人文主義(yi) 走向中國保守主義(yi) 的這一過程。”此處的“大陸”不是中國大陸，而指歐陸。

換句話說，中國傳(chuan) 統文化本質上是一種英美意義(yi) 上的古典自由主義(yi) 文化、白璧德式“貴族性”的人文主義(yi) 文化，也即文藝複興(xing) 所追求的文化本質。再換句話說，引介白璧德人文主義(yi) ，實際上是給中國傳(chuan) 統文化換了個(ge) 外包裝，以滿足當時知識分子普遍失去文化自信、崇洋媚外的心理。

二、區別對待中、西啟蒙

自上世紀90年代後，當代中國學人對於(yu) 新文化運動時期的啟蒙運動有了多方麵的反思，這裏順便推介一下許紀霖教授的《當代中國的啟蒙與(yu) 反啟蒙》（社會(hui) 科學文獻出版社2011年版）。中國的啟蒙運動與(yu) 歐洲的啟蒙運動，需分開討論：

歐洲啟蒙運動，上承文藝複興(xing) ，下啟現代自由民主。簡單概括一下：在耶穌教統治了千年的歐洲，思想自由被扼殺，文藝複興(xing) 就是從(cong) 文化層麵上要求自由，歐洲的自由訴求，首先是要求宗教自由、信仰自由、思想自由，之後才觸及其他自由，例如言論自由、經濟自由、社會(hui) 生活方式的自由等。但僅(jin) 有文化層麵的訴求是不夠的，於(yu) 是，啟蒙運動接續文藝複興(xing) ，從(cong) 製度層麵上進一步要求自由。因而，現代自由民主製度，是所有這些自由的保障。換言之，對於(yu) 歐洲來說，沒有現代自由民主製度的保障，宗教、信仰、思想、文化、社會(hui) 、經濟……諸方麵都沒有自由可言，因此自由訴求是歐洲啟蒙的第一要旨。

將歐洲曆史、思想史，與(yu) 中國曆史、思想史作比照研究可以發現，宗教自由、信仰自由在曆史上的華夏不是問題。華夏傳(chuan) 統當中，宗教、信仰本來就是自由的，因而在文化層麵上，對自由的訴求也就沒有那麽(me) 迫切，因此也就未能發生製度訴求。因此，歐洲啟蒙運動是必要的，並且歐洲啟蒙運動也要區別對待。高全喜教授在《蘇格蘭(lan) 啟蒙運動》的演講中仔細區隔了歐洲啟蒙運動的三支脈絡：蘇格蘭(lan) 、法國、德國，認為(wei) 對於(yu) 蘇格蘭(lan) 啟蒙運動發育出的古典自由主義(yi) 、哈耶克思想一脈，應予充分肯定，而對於(yu) 法、德兩(liang) 路啟蒙運動，以及從(cong) 中發展出的激進主義(yi) ，唯理主義(yi) ，國家主義(yi) ，納粹主義(yi) ，應予以否定。這裏還要插一句：納粹主義(yi) 從(cong) 思想史的角度講與(yu) 啟蒙運動有關(guan) ，從(cong) 曆史的角度講，與(yu) 耶穌教文化土壤、民間信仰有關(guan) 。

文藝複興(xing) 後，歐洲文化總體(ti) 上是擺脫耶穌教的專(zhuan) 製統治，逐步由耶穌教一元文化，形成兩(liang) 希兩(liang) 元文化：歐洲本土文化“希臘理性”+從(cong) 西亞(ya) 傳(chuan) 入的遊牧文化。歐洲啟蒙運動的本質是去耶化、去神化、人文化。“人文”應該是什麽(me) 樣子的，參看白璧德的人文主義(yi) 。至於(yu) “去”到什麽(me) 程度，由於(yu) 當時耶穌教已經在歐洲獨裁統治了一千年多，業(ye) 已形成了實質上的歐洲的另一支傳(chuan) 統，因此如何對待這一支傳(chuan) 統，就有一個(ge) “度”的把握問題，過度的去耶化，同樣走向極端，例如法國。

但反傳(chuan) 統的中國啟蒙運動恰恰相反。因為(wei) 華夏傳(chuan) 統文化本來就是人文主義(yi) 的，中國啟蒙運動恰與(yu) 歐洲啟蒙運動走上了一條完全相反的道路：去人文化。並且偏重於(yu) 吸收了法、德啟蒙那兩(liang) 支的激進，走向唯理化、唯物論、實用主義(yi) ，遂有陳獨秀與(yu) 胡適等新文化運動主將，提倡以科學、民主立國。

三、新文化運動的立國理念省思

以科學主導文化，其指向是唯科學主義(yi) ，以民主立國，其走勢是民粹主義(yi) 。而民粹主義(yi) 是現代極權主義(yi) 的基石。注意，極權與(yu) 專(zhuan) 製、集權、高度集權有本質的不同，再怎麽(me) “高度”的集權，也不是極權。極權具有現代性，古代各國都沒有這一說，它的來源非常明確——歐洲。產(chan) 生的原因要從(cong) 兩(liang) 個(ge) 角度來看，一是思想史角度，那就是歐洲啟蒙激進的一支，建構論唯理主義(yi) ，這一支與(yu) 希臘理性相關(guan) ；二是曆史角度，即歐洲的社會(hui) 、民間信仰及其宗教文化，這一支與(yu) 耶穌教相關(guan) ，是極權產(chan) 生的土壤。這裏還要插一句：過去認為(wei) 納粹產(chan) 生於(yu) 新教國家，舊教即天主教國家不產(chan) 生納粹，通過研究奧地利史，可能會(hui) 得出另一種結論。

因此，狹義(yi) 新文化運動在立國理念這個(ge) 根本問題上走向了歧途，致功利主義(yi) 、實用主義(yi) 占據思想界主流，急功近利，見利忘義(yi) 。而廣義(yi) 新文化運動中最為(wei) 理性的聲音——學衡派，卻被淹沒。在自由、法治、民主三大現代憲政基石當中，恰恰民主是最有問題的。網路上時常見到“民主自由”這種提法，使用者或者概念不清，或者對“自由民主”理解混亂(luan) ，應以為(wei) 戒。

正途是人文立國，並且，“大學教育的精神不應是人道主義(yi) 的或科學的，而應是人文的。”（張書(shu) 第118頁）。人文主義(yi) 是立國之本，與(yu) 科學發展並不對立，而是立國根本要分主次。同時，人文主義(yi) 與(yu) 人道主義(yi) 也不是二選一的對立關(guan) 係，而是包含的關(guan) 係，即人文主義(yi) 中包含了人道主義(yi) 。這種理念，恰恰暗合了中國古代曆史上的立國之道。中國古代以人文立國，既不像中古時期的歐洲以宗教立國，也不像普魯士以軍(jun) 事立國。對比古今中外，經驗告訴我們(men) ，人文、道德，是一個(ge) 國家立國和文明發展的基礎。“白璧德在演講中指出，中國傳(chuan) 統文明優(you) 於(yu) 它國文明最主要的一點，便是中國素以道德觀念作為(wei) 立國之基。”現今，提倡法治是沒有錯的，但僅(jin) 有法治是不夠的，由此否定德治更有失偏頗。隻能說，人類還沒有發展到那樣一種高級階段，還沒有達到理想的德治狀態，隻能暫以法治為(wei) 主德治為(wei) 輔作為(wei) 過渡。而人類社會(hui) 終極的發展目標、指向和歸宿，將是以德治為(wei) 主、法治為(wei) 輔的社會(hui) ，而不是單純的法治社會(hui) 。當然，我們(men) 現在連法治尚未達到，展望太遠很容易被誤解為(wei) “要德治不要法治”。

中國古代的科考，因為(wei) 培養(yang) 的是治國之才，而不是專(zhuan) 業(ye) 技術人才，所以它未將現代意義(yi) 上的科學科目列入必考項，這固然是一種缺憾。但是，彌補這種缺憾決(jue) 不是去否定人文而側(ce) 重科學，應另設教育機構加以補充。中國古代對人文的重視並非是“錯誤的”，而是“正確的不完善”，或“不完善的正確”。但是，毀滅我們(men) 的人文傳(chuan) 統，所付出的代價(jia) ，卻是人人看得見的。

如果將新文化運動中的思潮折射在政治領域，可以說，《甲寅》指向的是國民黨(dang) 的方向，屬於(yu) 激進黨(dang) 。《學衡》則指向的是中正、中庸之道，有引進但不激進，在尊重傳(chuan) 統的基礎上漸進改革。《學衡》所堅持的白壁德人文主義(yi) ，暗合華夏文化之主幹——儒家文化。

白璧德的人文主義(yi) ，是菁英式的，貴族式的。這裏的貴族，不是論出身，不是世襲身份，而是品質與(yu) 智力上的優(you) 秀階層，是憑自身努力自由發展的結果，充滿人文關(guan) 懷，關(guan) 切現實，有社會(hui) 責任感和曆史使命感的一個(ge) 群體(ti) 。在當時全國河山一片激進的浪潮中，《學衡》的聲音終被淹沒，直到近三十年來，才有中國啟蒙的種種反思，人們(men) 這才發現，早在九十多年前，就已經有人指出：“今日中國固有之精神湮滅。饑不擇食。……其輸入歐化。”

四、新文化運動思想傳(chuan) 播途徑

英美式保守的自由主義(yi) ，即古典意義(yi) 上的自由主義(yi) ，要旨是保守自身傳(chuan) 統文化。耶穌教在歐洲傳(chuan) 播的過程當中，將歐洲本土的傳(chuan) 統文化——希臘理性毀滅殆盡，所造成的千年悲劇促使歐洲人痛定思痛，於(yu) 是有了文藝複興(xing) 。文藝複興(xing) 的主要職能是挖掘出被埋沒千年的希臘理性文化，過程慘烈，於(yu) 聖巴托羅繆之夜、布魯諾可窺一斑。由於(yu) 耶穌教的宗教壓迫性統治，剝奪了歐人的宗教自由、信仰自由，引致反彈強烈，所以有的走向了激進反耶穌教的思潮，是反彈過度之過。

英美式保守的自由主義(yi) ，是承認並包容既有的、已經形成了歐洲另一支傳(chuan) 統的耶穌教傳(chuan) 統，尊重已成既定事實的民間信仰，這與(yu) 某些新文化運動思潮全盤否定既有的本土傳(chuan) 統呈路徑相反的態勢。英美式自由主義(yi) 體(ti) 現在哈耶克思想當中，正如周德偉(wei) 所說：“哈耶克所捍衛之傳(chuan) 統，並不是具體(ti) 的英國語境下之傳(chuan) 統，而是一種一般意義(yi) 上的傳(chuan) 統，也即任何一個(ge) 社會(hui) 中，在無數代人的行動中自發地生成的正當行為(wei) 規則，即習(xi) 慣和道德規範。”注意它不是具體(ti) 英國語境下的傳(chuan) 統，不是英國有、別的國家沒有，不是美國有、別的國家沒有，不是的，而是英國有，美國有，日本有，韓國有，台灣有，大陸也有……各國各地區都有的、自身的傳(chuan) 統，這就是“一般意義(yi) 上的傳(chuan) 統”，它不是“特殊傳(chuan) 統”，不是“特定傳(chuan) 統”，再說白一點——不是說隻有我家傳(chuan) 統叫傳(chuan) 統，你家傳(chuan) 統就不叫傳(chuan) 統。

對於(yu) 英美式保守的自由主義(yi) ，我整體(ti) 上予以肯定，但也不能一概而論。對於(yu) 新文化運動時期傳(chuan) 入中國的自由主義(yi) 主流，基本屬於(yu) 法德一脈這種認識，我無異議，但仍有必要指明：英美式自由主義(yi) 不是以國籍來劃分的，法德式激進自由主義(yi) 也並不單純是從(cong) 法國、德國、俄國這條途徑傳(chuan) 播進來的，還有一條重要的傳(chuan) 播途徑，那就是美英。美英也決(jue) 不是不受法德啟蒙浸染的世外桃園。將生物學領域裏的達爾文進化論引入社會(hui) 學領域的斯賓塞就是英國人。社會(hui) 達爾文主義(yi) 思潮迅速為(wei) 美國人所接受，“將進化論引入政治經濟學、哲學法學、文學藝術等各個(ge) 領域。”“德國大學成為(wei) 美國大學爭(zheng) 相模仿的對象，美國各大學紛紛建立了名目繁多的新學院，德國式的‘嚴(yan) 格科學的研究方法’滲透到了各個(ge) 研究領域。”（張書(shu) 第22頁）嚴(yan) 複翻譯的《天演論》的作者赫胥黎，也是英國人。書(shu) 中宣揚的“物競天擇，適者生存”生存法則，對康有為(wei) 、梁啟超皆有影響，也影響了胡適等一代學人。魯迅就更是中毒頗深，自稱一有空閑就花生米辣椒就《天演論》。

以耶穌教對科學的阻礙作用，如果說“科學與(yu) 宗教之殊死鬥爭(zheng) ，以科學在大學取得全麵勝利而告終”尚可理解的話，那麽(me) 在中國，阻礙科學的是滿清落後的體(ti) 製，中國傳(chuan) 統文化與(yu) 科學並無衝(chong) 突，因而新文化運動提出科學民主救國，卻拿中國傳(chuan) 統文化開刀，則屬開山采珠，目標錯誤，用秦暉的話來說就是：荊軻刺孔子。白璧德生活的時代，恰是美國實用主義(yi) 盛行時期，一戰後杜威的實用主義(yi) 思潮從(cong) 美國傳(chuan) 入中國，並在胡適等人推波助瀾下大行其道。杜威本人看到了歐洲社會(hui) 急功近利的種種病態之象，希求通過中國傳(chuan) 統文化來糾偏除弊，其實用主義(yi) 的本來麵目在傳(chuan) 播過程中被扭曲。但這種扭曲的主義(yi) 仍得以在中國廣泛、迅速傳(chuan) 播，張源此書(shu) 中引用傅斯年的話頗具代表性：“有用就是真，無用就是假。”

實用主義(yi) 的本真，對抵抗耶穌教的神秘主義(yi) 是“有用”的，在傳(chuan) 播過程中的異化不是實用主義(yi) 的本來麵目。張源教授指出：“這其實是實用主義(yi) 在早期傳(chuan) 入中國時的一種庸俗化理解。”必須指出的是，它更不是中國傳(chuan) 統文化的本來麵目，而是經由美國傳(chuan) 入的“變形金剛”。有人說，“中國人對凡是不能馬上變成錢的東(dong) 西就不感興(xing) 趣”，這話描繪的是當下的中國人，這裏的中國人不是受中國傳(chuan) 統文化教育長大的，認清了這一點，也就明白了複興(xing) 中國傳(chuan) 統文化的意義(yi) 之所在。

歐洲啟蒙思想中走偏了的那部分，從(cong) 法德俄英美日等四麵八方湧入中國，在思想界引發大海嘯，任誰也無力挽救了，五四運動爆發勢在必然。此時，《學衡》引入白璧德人文主義(yi) ，來抵抗實用主義(yi) “變形金剛”，就顯得格外有先見之明。綜上，在辨別啟蒙思想的時候，務請認清，千萬(wan) 別看國籍，而是看思想本質。

五、白璧德人文主義(yi) 教育觀

白璧德人文主義(yi) 的基本內(nei) 容不僅(jin) 是教育與(yu) 文化，此處單拿出白璧德的教育觀來討論，用《學衡》譯文來解釋白璧德人文主義(yi) 教育觀，凸顯的是教育的兩(liang) 大要義(yi) ：學術技藝和文章政事。

學術技藝，用以安身，這是一個(ge) 人生存的基本技能，即“器”，使“窮則獨善其身”成為(wei) 可能。文章政事，用以立命，用現在的話來說，即社會(hui) 責任和曆史使命，是君子所應擔當的道義(yi) ，即以天下為(wei) 己任。一個(ge) 人隻有成為(wei) 君子，才有可能使“達則兼濟天下”不至流於(yu) 空談。君子不器，君子應擔當更為(wei) 重要的經世致用之責，並不是說器是低賤的，一個(ge) 肩負天下責任的君子，不應被一些針頭線腦的雜事所幹擾，不要大材小用。孔子不必分五穀，陳景潤何需去挖土方。

白璧德人文主義(yi) 教育觀是精英主義(yi) 的，可以有效抵抗物欲橫流的唯物價(jia) 值觀，“大學的目的應該是傳(chuan) 承人類文化”。“大學必須堅守自己的根本目的，培養(yang) 高質量的人，力求建造社會(hui) 所需要的性格與(yu) 智力貴族，以此來取代世襲貴族並與(yu) 逐漸萌生的金錢貴族相抗衡。大學的指導精神既不應是人道主義(yi) 的，亦不應是科學式的，而應該人文的，並且是貴族式的。”這種精英主義(yi) 教育觀，對於(yu) 傳(chuan) 承人類文明、抵抗民粹主義(yi) 所追求的向下的平等、“訓練智慧與(yu) 品格”，具有重大意義(yi) 。可惜在全民高燒中，無人吃得進去這種苦口良藥，全社會(hui) 充斥著“過把癮就死”的短視心態，“以能改良生活與(yu) 否為(wei) 知識正確與(yu) 否之準則，以苦樂(le) 利害關(guan) 係，代是非同異關(guan) 係，實有大謬不然者”。

代表新文化運動之主流的《新青年》，超溢出製度訴求和科學訴求，變異為(wei) 文化訴求，而這恰將中國傳(chuan) 統文化中“根本之正義(yi) ”丟(diu) 掉了。中國傳(chuan) 統文化的核心正確性才是根本，器物是末節。學習(xi) 、補充西人之科學技術無可非議，但因學習(xi) 末節而丟(diu) 掉了根本，則得不償(chang) 失。科學救國論體(ti) 現在極端層麵，結果就是見利忘義(yi) ，畸形發展，不顧道德，隻論盈賺，科學上天，靈魂墮地。至此，人們(men) 才不得不冷靜下來思考白璧德的千歲之憂——“如果現代崇尚物質進步的趨勢不加限製，人類文化終將麵臨(lin) 毀滅”。生活在霧霾當中的人們(men) ，恐怕不僅(jin) 要思考文明危機，還應思考人類本身的生存危機。

美國是一個(ge) 思想自由的國度，各種思想包括大量的謬論都存在著，其現代教育傾(qing) 向培養(yang) 專(zhuan) 業(ye) 技術人才，其短板是缺乏人文主義(yi) 教育，而這方麵正可以孔子的教育思想斧正之。孔子的教育思想不僅(jin) 局限於(yu) 校園內(nei) ，而與(yu) 社會(hui) 政治生活密切相關(guan) ，白璧德的人文主義(yi) 教育思想正與(yu) 此相契合。切莫以為(wei) 現實中國的教育是“中國的”，恰恰相反，它是外來的，是與(yu) 傳(chuan) 統中國的教育理念相悖逆的，“其發展是沿著西方的、而非東(dong) 方的線索進行的”，誠如吳宓批評狹義(yi) 新文化運動時所指出的：“於(yu) 西洋文化專(zhuan) 取糟粕，則必反而痛擊中國之禮教典章文物矣”。白璧德人文主義(yi) ，簡單概括來說，是典型的換了包裝的新瓶裝老酒，出口轉內(nei) 銷。學衡派所做，對於(yu) 當時普遍喪(sang) 失文化自信、對傳(chuan) 統文化實行瘋狂虐殺的中國知識分子來說，是一種策略，也是保留核心正確性之文化根苗的善舉(ju) ，功不可沒。

新文化運動以來，不加取舍地引進的教訓告訴我們(men) ：對於(yu) 歐美文化不能一概而論，而應根據所持價(jia) 值觀進行取舍，並且，即使是在價(jia) 值判斷上是正確的，還要考慮傳(chuan) 播過程中是否有變異，不可盲目效法，以避免像美國新式教育那樣培養(yang) 出一些“有能力而無顧忌的”人、“被各種機械捆綁在一起，但精神上卻呈離心狀態”的人，避免“英國工業(ye) 革命之後，物質欲望僭奪文明之名”的畸形發展觀。我這樣說，並非拒絕西方文明，而是有取有舍，製度、自然科學方麵，可以學習(xi) ，“但必須保留傳(chuan) 統觀念中正確的核心認識”，而百多年來，正是丟(diu) 掉了自身傳(chuan) 統文化中最為(wei) 精華的核心價(jia) 值，盲目引進，無論GDP有多高，仍然丟(diu) 失了自信，以當世小聰明，丟(diu) 失萬(wan) 世大智慧。

亂(luan) 世之中，“尚有為(wei) 人類之道德精神盡力之人”，當讀到吳宓先生痛悼王國維所寫(xie) 的日記等章節時，令人感歎不已。不見棺材不落淚，現今吃盡苦頭的中國人，回過頭去仔細打量那一段曆史，後來的紅色恐怖籠罩中國，知識分子遭劫難、餓死數千萬(wan) 、文革暴亂(luan) ，種種大悲劇，隻不過，是當年種下的種子，結了果而已——知識分子，是有責任的。當是之時，中國知識分子集體(ti) 左轉，作為(wei) 新文化運動時期當中，廣義(yi) 新文化運動之一員，處於(yu) 時代漩渦中的學衡派，力主白璧德人文主義(yi) 學說，知其不可為(wei) 而為(wei) 之，其社會(hui) 責任感、曆史使命感尤為(wei) 可貴，以至對於(yu) 現實中國、未來世界，仍具有方向性指導意義(yi) ，誠可謂精神之貴族，學界之典範。這世上總有那麽(me) 一些人，不為(wei) 名利所趨，敢冒天下之大不韙，恪守良知，為(wei) 文明守恒，令吾輩深感敬服。

在煙波浩淼的書(shu) 海當中，這本《從(cong) 人文主義(yi) 到保守主義(yi) ——<學衡>中的白璧德》，以嚴(yan) 謹的比照研究，細致周密地梳理了學衡派、學衡派思想的中心人物白璧德及其人文主義(yi) 學說，資料詳實，理據清晰有力，論證嚴(yan) 謹。是了解新文化運動時期學衡派不可多得的力作，是以奉為(wei) 珍品，精研細讀。過程中，張源不斷給讀者以驚喜，文字練達，語言流暢，敘述輕鬆，警句連連，觸發聯想，包括注釋，常常讓人眼前一亮，感觸深時，不禁有戚戚之歎，有時，當讀到前麵的章句剛記錄下來一點感悟，往後讀，竟與(yu) 剛才自己的感悟一樣，讀這樣的書(shu) 感覺就是——暢快淋漓——我不知道用什麽(me) 詞來形容。

現今學界，浸透了浮躁之風，過把癮就死，挖一鍬就走，一時轟轟烈烈，轉瞬浮浪漂萍。很慶幸，在這個(ge) 思想大潮奔湧的時代，讀到張源，她像岸邊的山峰，物換星移，而不隨波逐流，與(yu) 粗糙淺薄的五四氣質相反。她具有的是優(you) 雅端和的古典韻味，她以冷靜的目光，審視著這天，這海，這人間。有幸與(yu) 她近距離接觸，感受她治學之嚴(yan) 謹之紮實，處世之恬淡之平和，思想之深邃之高遠，可謂一幟獨樹，再怎麽(me) 高的評價(jia) 也不為(wei) 過。

一切和平的起點都是和平的個(ge) 人。

政治是少數人的事。

責任編輯：姚遠