“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”新解

作者：韓桂君（中南財經政法大學法學副教授）

           劉純澤（中南財經政法大學公共管理學院講師）

來源：《原道》第30輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時間：孔子二五六七年歲次丙申七月廿四日庚辰

           耶穌2016年8月26日

內(nei) 容提要：後世因望文生義(yi) 或者斷章取義(yi) ，造成對《論語·陽貨》“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”真意的誤解，致使孔子在追求男女平等的現代社會(hui) 飽受垢病。導致誤解的原因主要有古今文字字義(yi) 不同、今人不懂古人文學表達方法、去古久遠而不明白本章具體(ti) 所指何事等。經隨宜訓詁論證可知，該章中“女子”是指未出嫁的年輕女孩，“小人”是指“小男孩”，“養(yang) ”是指“教育、教養(yang) 、調教”。因此，該章的真正涵義(yi) 有二。孔子字麵上的意思是：“小孩子們(men) 難於(yu) 教育啊！師長們(men) 若和顏悅色地開導他們(men) ，他們(men) 會(hui) 不順從(cong) ；師長們(men) 若疾言厲色、板起麵孔教訓，他們(men) 又會(hui) 心生怨恨。”孔子隱含意思則是：“你們(men) 這些未來要從(cong) 政的年輕士子們(men) 啊，跟著我學道，在乎的應該是我能否把六藝傳(chuan) 授給你們(men) ，而不是我對你們(men) 的態度是‘近之’還是‘遠之’，更不應該因此而‘不遜’或者‘怨’。”

關(guan) 鍵詞：女子、小人、難養(yang) 、為(wei) 學、為(wei) 政

《論語·陽貨》載：“子曰：‘唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也！近之則不孫，遠之則怨。’”自古以來，研究解讀該章的學人、名家甚多。近現代較為(wei) 著名的學者有劉寶楠先生、程樹德先生、楊伯峻先生、傅佩榮先生等。他們(men) 的解釋大同小異，大意都是：孔子說：隻有女子與(yu) 小人是難以共處的；與(yu) 他們(men) 親(qin) 近，他們(men) 就無禮，對他們(men) 疏遠，他們(men) 就抱怨或怨恨。[1]令人遺憾的是，這些名家解釋都嚴(yan) 重地曲解了孔子的思想，對現代社會(hui) 大眾(zhong) 正確理解孔子思想造成了重大障礙，亦不利於(yu) 中華文化偉(wei) 大複興(xing) 事業(ye) 。因此，有正本清源之必要。

一、訓詁和理解本章的基本原則

我們(men) 需要首先明確理解本章的若幹基本原則。在某種程度上，這些也是訓詁古籍的基本原則。如果在此有所違誤，自然會(hui) 導致理解的困難和差池。

1.審慎考察古今字義(yi) 之不同。文字字義(yi) 隨時代變遷而發生變化，是人們(men) 在日常生活中都能體(ti) 會(hui) 到的。古時由於(yu) 書(shu) 寫(xie) 條件所限，文獻典籍及其蘊含的哲理和思想往往依靠師生間口傳(chuan) 心授進行傳(chuan) 承。關(guan) 於(yu) “女子”“小人”“養(yang) ”等先秦文字，在秦始皇焚書(shu) 坑儒後，對其理解發生歧義(yi) 的可能性也非常大，且秦以後之讀書(shu) 人也會(hui) 根據自己需要而自行注釋，或者斷章取義(yi) ，如此必然偏離孔子的本意。更重要的是，孔子的言說往往有隱含在文字背後的深意。若將後人基於(yu) 望文生義(yi) 之解釋當作孔子本人的思想而責備孔子，一方麵對孔子不公平，另一方麵也不符合學術研究之要求，犯了邏輯論證上的“稻草人”謬誤。因此，注意古今文字字義(yi) 的不同，是學者解讀先秦典籍所必須具備的基本素養(yang) 。唯有理解中華文化元典的真精神，才能返本出新，實現中華文化和中華民族的偉(wei) 大複興(xing) 。

2.同情理解孔子之真實思想。在現代漢語中，“小人”是貶義(yi) 詞，指品行不端的人。本章把“小人”與(yu) “女子”並列，今人遂將本章“女子”一語也當作貶義(yi) 詞，這已使孔子遭致不滿。加之今人不會(hui) 嚴(yan) 格區分“女子”“女性”“婦女”等詞的差別，更使“女子”的外延擴展為(wei) 所有女性。這樣，孔子在本章中對“女子”難養(yang) 的感慨，就陰差陽錯地變成了對所有女性的責難。由此，自尊的女性及尊重女性的男性，自然覺得孔子在本章的表達不僅(jin) 偏激，甚至糊塗。其實，在春秋時期，上述詞匯的使用與(yu) 今天有相同處，也有不同處。如果一個(ge) 人相信溫良恭儉(jian) 讓且智慧的孔子，不會(hui) 說出如此不溫良、不智慧的話，必然會(hui) 設身處地去理解他所選擇的詞義(yi) ，慎思孔子的真實思想，誤會(hui) 自然就能渙然冰釋。

3.切忌望文生義(yi) 或斷章取義(yi) 。在所有閱讀到的名家訓詁中，常常出現的解讀錯誤，可分為(wei) 兩(liang) 類，一類是斷章取義(yi) 。例如後文將要論及的後漢楊震對本章之運用。一類是望文生義(yi) ，即看到“小人”一詞，就認定是“無德之人”；看到“女子”一語，便作女性想；看到“養(yang) ”字，隻知是贍養(yang) ；為(wei) 彌縫邏輯不通之患，串講義(yi) 理，必然有破壞文辭之舉(ju) 。反對朱子“此小人，亦謂仆隸下人也。君子之於(yu) 臣妾，莊以蒞之、慈以畜之，則無二者之患矣”之解釋的後世學者，大抵如此。事實上，訓詁的最高境界，乃是無為(wei) 而治：既不破壞文辭習(xi) 慣用法，又不割裂文辭之間的邏輯聯係，還不乖離人物身份及曆史背景，卻又呈現出令受眾(zhong) 豁然開朗的義(yi) 理。故在解讀先秦元典時，最高明的方法是隨宜訓詁。

二、對“女子”“小人”“養(yang) ”的隨宜訓詁

若要理解本章的真實涵義(yi) ，必須回到與(yu) 孔子同時代的文獻典籍中，尋找與(yu) 其相同或者類似的文字，並進行比較分析和隨宜訓詁，方能得出令人信服的結論。

（一）“女子”何解為(wei) 宜？

先看先秦六經中“子”“女子”“女子子”“婦”的涵義(yi) 。《論語·公冶長》載：“子謂公冶長，可妻也。雖在縲絏之中，非其罪也。以其子妻之。”這裏“以其子妻之”的“子”是“女兒(er) ”的意思。《詩經·桃夭》中有“之子於(yu) 歸，宜其室家”的句子，其中“子”是“少女”的意思。由此可見，春秋時“子”既可以稱“兒(er) 子”，也可以稱“女兒(er) ”“少女”。[2]

古人如果要區分“兒(er) 子”與(yu) “女兒(er) ”，怎麽(me) 辦呢？可以想到的辦法是將“子”特指“兒(er) 子”，並在“子”前加“女”以示“女兒(er) ”。如《左傳(chuan) ·襄公二十六年》載：“初，宋芮司徒生女子，赤而毛，棄諸堤下。”這裏的“女子”就是“女兒(er) 或女孩”的意思。[3]又如，《詩經·斯幹》載：“大人占之：維熊維羆，男子之祥；維虺維蛇，女子之祥。”這裏“女子”仍是指女兒(er) 或女孩。

如果古人要區分自己家的“女子”與(yu) 別人家的“女子”，怎麽(me) 辦呢？《禮記·曲禮》載：“姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗與(yu) 同席而坐、弗與(yu) 同器而食，父子不同席。”這裏“女子子”表自己的女兒(er) ，即這女子乃自己的孩子。《詩經·泉水》篇中說的“女子有行，遠父母兄弟”，則通指長大直至嫁出去的女孩。[4]

“女子”嫁到別人家後，該怎麽(me) 稱呼？古人在“女子”出嫁後稱“婦”，因為(wei) 有“夫”。所以《禮記·內(nei) 則》說：“女子十年不出，姆教婉娩聽從(cong) ”、“十有五年而笄，二十而嫁，有故，二十三年而嫁。”[5]《禮記·昏義(yi) 》說：“是以古者婦人先嫁三月”，“教以婦德、婦言、婦容、婦功”。[6]前者是從(cong) “女子”未嫁立言，後者是從(cong) “女子”已嫁立言。

上述所列舉(ju) 的先秦六經中在春秋時期，用於(yu) 表示年輕女性的術語，為(wei) 後人理解孔子在本章中用“女子”真正所指的對象提供了多種可能性。總體(ti) 而言，春秋時“女子”未出嫁前的通稱，相當於(yu) 現在漢語中的“女孩子”。所以，“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”之“女子”是指“年幼的女孩子”，也就是未出嫁的年輕女孩。因此，把本章中的“女子”理解為(wei) 所有女性，是對孔子思想的誤解。其實，即使現代社會(hui) ，“女子”也總是與(yu) “年輕”聯係在一起的，表示“女孩子”之意。

（二）“小人”應作何解？

從(cong) 現存的先秦典籍看，“小人”主要有兩(liang) 個(ge) 相差甚遠的義(yi) 項，一是指品行不端的人，二是指地位卑下的人。其實還有大多數學人未注意到的第三義(yi) 項：未成年小男孩，隻有在極少的文獻中才有此特指，故被大多數研究者忽視了。

先看“小人”作“未成年男孩”解的例證。《孔子家語·觀周》載：“孔子既讀斯文也，顧謂弟子曰：小人識之，此言實而中，情而信。”意思是孔子對自己的學生們(men) 說：“小人們(men) 啊，銘文上所說的話真實可信，你們(men) 要記住啊！”由於(yu) 孔子晚年創辦私塾，跟隨他學習(xi) 的都是些小夥(huo) 子，著名的子張小孔子四十八歲、曾參小孔子四十六歲。一定有很多學生年齡更小，所以孔子稱他們(men) 為(wei) “小人”，自然指“未成年男孩”，而不是指“道德品質低劣的人”。

為(wei) 什麽(me) 古典文獻中“小人”極少指稱未成年男孩呢？事實上，古文獻多用“小子”表示未成年男孩。從(cong) 語源角度分析，“小人”最初應該是與(yu) “大人”構成一對範疇，“大人”指年長者，“小人”指年幼者。從(cong) 曆史角度分析，到春秋時期男孩有個(ge) 固定稱呼“小子”，如《詩經·思齊》中的“肆成人有德，小子有造。”即為(wei) 適例。這裏“成人”與(yu) “小子”對舉(ju) ，“成人”指已年滿二十歲、已行冠禮之男子，“小子”即沒滿二十歲男孩之通稱。又如《論語·陽貨》“子曰：小子！何莫學夫詩？”這裏的“小子”亦是男孩之通稱。由於(yu) 人們(men) 普遍用“小子”稱呼男孩，可以推論“小人”指代“小男孩”的義(yi) 項便慢慢淡化了，後世學人也就很難注意到此一義(yi) 項。進一步，由於(yu) “小人”通用於(yu) 指稱品行不端、地位卑下的人，於(yu) 是“小人”便徹底失去了“小男孩”的義(yi) 項。

既然如此，孔子為(wei) 什麽(me) 還要稱男孩為(wei) “小人”呢？主要有兩(liang) 個(ge) 原因：一是“小子”與(yu) “小人”本來意義(yi) 相同，可以互換。二是基於(yu) 表達技巧考慮，避免重複而變換所使用的文字，遂把“女子與(yu) 小子”換成了“女子與(yu) 小人”。古人常用這種文學手法以避免重複，如《左傳(chuan) 僖公二十四年》載：“女德無極，婦怨無終。”其中的“女”與(yu) “婦”，“極”與(yu) “終”即為(wei) 避免重複之適例。

（三）什麽(me) 是“難養(yang) ”？

“養(yang) ”，從(cong) 羊、從(cong) 食，表供給美食，故有贍養(yang) （老人）、撫養(yang) （子女）、惠養(yang) （百姓）、飼養(yang) （牲畜）等義(yi) ，上述義(yi) 項的共同點是提供充足的生活資料。由於(yu) 春秋時女性在經濟上依附男性、仆人在經濟上依附主人，所以古今多數學者認為(wei) “難養(yang) ”的“女子”即女性、“小人”即仆人。[7]但在本章後半句中，夫子自道“難養(yang) ”是因為(wei) “近之則不孫（遜），遠之則怨”，即：親(qin) 近他，會(hui) 不遜從(cong) ；疏遠他，會(hui) 生怨恨。引發“不遜”或“怨”的原因是主觀上對其態度“近”或“遠”，而不是客觀上是否提供了充足的衣食。可見，這裏的“養(yang) ”應該另有其義(yi) 。

事實上，“養(yang) ”在本章中的涵義(yi) 是指“教育”。《周禮·保氏》載：“養(yang) 國子以道，乃教之六藝”。這裏“養(yang) ”與(yu) “教”互文互釋，“道”與(yu) “六藝”互文互釋，該句子的涵義(yi) 是保氏（老師）的職責是用六藝之道教養(yang) （或教授、調教）國子們(men) （君、大夫、士之子弟）。由此可見，“養(yang) ”有“教”之義(yi) ，即調教其身心，使其“明明德”，以達到其“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”之教養(yang) 目標，用現代的語言表述就是“教育”。《禮記·文王世子》亦曰：“立太傅、少傅以養(yang) 之。”鄭玄注：“養(yang) 者，教也。”該句的涵義(yi) 是“太傅、少傅的職責即是教育太子或世子”。“養(yang) ”同樣意為(wei) “教育”。

基於(yu) 上述對“養(yang) ”的隨宜訓詁，能夠得出結論：此處“難養(yang) ”之“養(yang) ”是“教育”的意思，由此，前句“難養(yang) ”與(yu) 後句“近之則不孫，遠之則怨”便有了內(nei) 在邏輯聯係：由於(yu) 教育是一種調教野性、使人馴服的活動，所以調教者可以溫文爾雅、好言相勸（近之），但其結果可能是受教育者毫不遜從(cong) （不孫）；調教者也可以疾言厲色、施以責罰（遠之），但受教育者的反應可能是日益怨恨（怨）。

聯係前文對“女子”的訓詁，即認“女子”為(wei) 受教育的未成年女孩，則上述邏輯聯係將更加緊密而顯著。未成年人富於(yu) 感性而缺乏理性，而所要接受的教育是遵守行為(wei) 規範之社會(hui) 化的要求，在一定程度上違背未其的天性，所以無論父母或者是教師在教育子女或者學生時，始終麵臨(lin) 著“難養(yang) 或難教”的問題，稍有偏差，便是“不遜”與(yu) “怨”。直至今天，有人倡導“棍棒式”教育（虎媽）、有人倡導“讚美式”教育（貓爸），其實都未能得寬嚴(yan) 相濟之要領。孔子作為(wei) 一個(ge) 大教育家，弟子眾(zhong) 多，秉性各異，對教導之難體(ti) 會(hui) 相當深切，才有此一感歎！

假如上述推論成立，則另一個(ge) 難以理解或者引人誤解的“小人”的具體(ti) 所指，就隻能是特指未成年男孩，而不是大多數後人所理解的道德敗壞或者地位卑下的人。這樣通過邏輯推導出來的結論與(yu) 前麵論證的結論完全契合。

三、百家注解之述評與(yu) 例析

朱子釋本章曰：“此小人，亦謂仆隸下人也。君子之於(yu) 臣妾，莊以蒞之、慈以畜之，則無二者之患矣。《論語集注》”[8]朱子沒有直接解釋“女子”，而是先定義(yi) “小人”。他選擇大眾(zhong) 比較認同的地方開始：“此小人，亦謂仆隸下人也。”既然“小人”是卑賤之仆人，“女子”就應當是卑賤之臣妾；既然“女子”是女妾；反過來“小人”則應是男臣。至於(yu) “養(yang) ”，他訓詁為(wei) “蒞（臨(lin) ）”“畜（養(yang) ）”。有地位的君子，對於(yu) 從(cong) 屬於(yu) 自己的男女仆隸下人，應該以莊重蒞臨(lin) ，免得他們(men) 言不遜從(cong) ；又應該以仁慈蓄養(yang) ，免得他們(men) 心生怨恨。朱子以禦下之術解構孔子之言，可謂煞費苦心，終究沒有一竿子打翻一船人，避開了天下所有女性可能的詰難，撇清了自己也撇清了孔子，但是卻並非孔子本意。

清代學者劉寶楠是朱子的支持者，他發揮道：“此為(wei) 有家國者戒也。養(yang) 猶待也。《論語正義(yi) 》”[9]畢寶魁先生進一步給出了實證分析：孔子之言“是針對南子和雍渠諂媚衛靈公”所發的感慨。“宦豎和姬妾都是國君身邊爭(zheng) 寵之人”，“都是國君豢養(yang) 的人”，“這樣理解，極其合理順暢。”[10]但質疑朱子的學者更多。廖名春先生訓“與(yu) ”為(wei) “如”，其結論是：如小人一樣的女子難養(yang) 。親(qin) 近了，就會(hui) 放肆無禮；疏遠了，就會(hui) 埋怨忌恨。[11]牛多安先生訓“與(yu) ”為(wei) “支持、讚助”，“女子支持、讚助小人，與(yu) 小人結黨(dang) 營私，小人便會(hui) 肆無忌憚，遠之近之都難以滿足其私欲。”“典型事例是魯國慶父之亂(luan) 。慶父是魯莊公之弟，而與(yu) 莊公夫人哀薑私通,結果引起了一連串的魯難。”[12]高喜田先生訓“與(yu) ”為(wei) “嫁與(yu) ”“參與(yu) ”，結論則是：“女子跟小人相處是很困難的。親(qin) 近了，他會(hui) 無禮；疏遠了，他會(hui) 怨恨。”大有女怕嫁錯郎之感慨。[13]質疑朱子的學者們(men) 一方麵不滿於(yu) 其武斷縮小“女子”之外延，一方麵又不相信孔子真的會(hui) 歧視天下女性，所以不約而同選擇在“與(yu) ”的訓詁上下功夫。還有些學者將“女”訓為(wei) “汝”，將“子”訓為(wei) “您”或“兒(er) 子”，組合出的意思有：您象小人一樣難養(yang) ；您的兒(er) 子象小人一樣難養(yang) 等。

上述訓詁，均有捉襟見肘之患。朱子顧義(yi) 理而未能兼顧文辭之習(xi) 慣用法。因為(wei) ，“女子”一詞並非唯指婢女，“小人”一詞也並非唯指仆人。朱子的使命乃是傳(chuan) 聖人之本義(yi) ，故不可視“女子”為(wei) 臣妾。後世質疑的學者既要顧義(yi) 理、又要兼顧文辭使用習(xi) 慣，於(yu) 是，要麽(me) 偷換概念，變“女子”為(wei) “汝子”；要麽(me) 訓“與(yu) 小人”為(wei) 如小人、親(qin) 小人、嫁與(yu) 小人。但是，“女子”若是“汝子”，那麽(me) ，直接說“唯汝子為(wei) 難養(yang) 也”，豈不更加簡潔？何必夾雜“小人”，難道“汝子”還夠不上“小人”？而且，《論語》為(wei) 語錄體(ti) ，稱呼某人，必記其姓氏名字；隱諱之時，則記為(wei) “或”；斷無泛泛而稱“汝子”之例。若說“與(yu) 小人”為(wei) 如小人、親(qin) 小人，那麽(me) ，這個(ge) 特定的女子，一定會(hui) “近之則不孫，遠之則怨”嗎？未必。例如曹雪芹筆下的王熙鳳，賈母“近之”，不曾見她“不孫”；賈母“遠之”，逼其與(yu) 賈璉和好，也不曾見她“則怨”，這樣的女子，心機也許更加深沉，更懂得察言觀色呢。而且，孔子是老師，受眾(zhong) 是男生，言辭必關(guan) 乎克己而複禮，談論如小人、親(qin) 小人之“女子”，難道沒有跑題之嫌嗎？至於(yu) 說“與(yu) 小人”為(wei) 嫁與(yu) 小人，該男子“難養(yang) ”，該女子承受“近之則不孫，遠之則怨”的痛苦，不惟句子結構非常別扭，不惟孔子不會(hui) 如是開示弟子，而且孔子不可能罔顧事實，使用丈夫為(wei) 妻子所“養(yang) ”這樣的詞匯。而且，若所嫁與(yu) 的“小人”如周幽王，討好褒姒唯恐不及，又豈會(hui) “近之則不孫，遠之則怨。”

總體(ti) 而言，前述名家解釋的主要弊端有四：第一，對“女子”“小人”和“養(yang) ”這三個(ge) 關(guan) 鍵詞的解釋語焉不詳，缺乏有說服力的論證；第二，沒有注意先秦文字在後世在語義(yi) 上的變化，簡單將今天的文字字義(yi) 套用到古人的思想中；第三，對“養(yang) ”字作“相處”或“同處”之解釋，似是而非，令人迷惑；第四，以今非古。事實上嗎，歧視是現代社會(hui) 價(jia) 值理念，孔子時代根本沒有歧視之說，以今天之價(jia) 值觀苛求兩(liang) 千多年前的古聖先賢，缺乏妥當性。

事實上，秦始皇焚書(shu) 坑儒後，經過楚漢戰爭(zheng) 而建立的漢朝，一邊平定天下，一邊收集民間藏書(shu) ，建立五經博士，學人對先秦經典的解釋，既有本義(yi) 傳(chuan) 承的，亦有望文生義(yi) 、斷章取義(yi) 的。史籍中相關(guan) 所載頗多，此處僅(jin) 舉(ju) 楊震為(wei) 例。

據《後漢書(shu) ·楊震列傳(chuan) 》載，楊震年輕時有“關(guan) 西孔子”的美譽，後為(wei) 司徒。因為(wei) 漢安帝放縱乳母王聖及其女兒(er) 伯榮，所以他上了一道奏折給漢安帝，其中說到：“夫女子小人，近之喜，遠之怨，實為(wei) 難養(yang) ”，“宜速出阿母，令居外舍，斷絕伯榮，莫使往來，令恩德兩(liang) 隆，上下俱美。”楊震學為(wei) 鴻儒、職居首相，為(wei) 說服漢安帝，暗引《論語》本章，無可厚非。他取了其中兩(liang) 個(ge) 要點：一者王聖、伯榮皆“女子”，二者兩(liang) 人穢亂(luan) 朝政，“實為(wei) 難養(yang) ”。但這並不是用孔子本章的原意，這就是古代讀書(shu) 人將所學典籍“斷章取義(yi) ”、為(wei) 我所用的典型代表。其實，假如有人唱反調，主張慰留兩(liang) 人，也可以同樣引這段話，取其“遠之則怨”。這就是《左傳(chuan) ·襄公二十八年》所載的典型“賦詩斷章，餘(yu) 取所求”手法。

所謂“賦詩斷章”，就是朗誦一首詩，可以隻取其中幾句的意思，也可以取相似乃至相反的意思，隻要對方能理解就行，因為(wei) 誦詩主要是烘托氣氛。可是，如果要完整解釋並理解一首詩，就不能隨意發揮，因為(wei) 解釋注重所要達到的目的，是對該詩所表達的意思和情感準確分析和把握。在此事例中，楊震即使知道“女子”指女孩，他也可以故意曲解為(wei) “後宮”，隻要能達到把王聖母女趕出皇宮的目的。但是，如果研究、闡釋孔子思想的人，僅(jin) 從(cong) 類似的文獻中得到啟示，乃至把“女子與(yu) 小人”解釋成“宮女與(yu) 太監”，則會(hui) “差之毫厘，謬以千裏”，其解釋難免令人啼笑皆非，因為(wei) 畢竟孔子沒有與(yu) 宮女、太監打交道的經驗和機會(hui) 。

此處以楊震為(wei) 例，一是為(wei) 了說明後世讀書(shu) 人、為(wei) 政者常常會(hui) 對先秦經典進行“斷章取義(yi) ”，通過自己的理解而達到為(wei) 我所用的目的，靈活運用；二是為(wei) 了提醒今人在閱讀先秦經典時，能夠有所警覺，不要誤將孔子之後的人的理解當成孔子本人所要表達的思想，以致發生邏輯論證上的“稻草人”謬誤而不自知；三是楊震是在懂得孔子思想本義(yi) 的基礎上，所進行的“斷章取義(yi) ”之應用，完全不同於(yu) 今天之有些學人，要麽(me) 完全不懂孔子的思想，卻在自以為(wei) 是地批判孔子，要麽(me) 借孔子之名販賣自己的心靈雞湯。兩(liang) 者乃天壤之別。能不慎乎？

四、結論：本章的原意與(yu) 指向

通過前文的訓詁和評述、例析，我們(men) 可以得出結論：本章中“女子與(yu) 小人”乃未成年人的合稱，孔子的原意是：小孩子們(men) 真是難於(yu) 教育啊！做大人的和顏悅色開導，她（他）會(hui) 不順從(cong) ；板起麵孔教訓，她（他）又會(hui) 心生怨恨。

如果我們(men) 認識到《論語》是孔子弟子及再傳(chuan) 弟子記載的孔子言行，其目的是教育當世及後世讀書(shu) 的世家子弟領會(hui) 其思想，並能“為(wei) 政以德”，可進一步得出結論：此章的教育對像不是普通民眾(zhong) ，而是讀書(shu) 學道以明理治國的年輕士子們(men) ，其目的是培養(yang) “無恒產(chan) 而有恒心”的士。孔子麵對眼前的跟著他“學道”的年輕小夥(huo) ，也就是未來要從(cong) 政的“士”，他是希望透過上述比喻讓他們(men) 舉(ju) 一反三：小子們(men) ，你們(men) 跟著我學道，在乎的應該是我能否把六藝傳(chuan) 給你，而不是我對你是“近之”還是“遠之”，更不應該因此而“不遜”而“怨”。事實上，在孔子時代，把人們(men) 劃分為(wei) “士、農(nong) 、工、商”四個(ge) 等級，“士以天下為(wei) 己任”，其使命是“學為(wei) 政之道”以治理社會(hui) ，故前述理解才更符合孔子的原意與(yu) 指向。

注釋：

[1]分別參見劉寶楠：《論語正義(yi) 》下，中華書(shu) 局1990年版，第709頁；程樹德：《論語集釋》，中華書(shu) 局1990年版，第1244頁；楊伯峻：《論語譯注》，中華書(shu) 局1980年版，第191頁；傅佩榮：《解讀論語》，上海三聯出版社2007年版，第279頁。

[2]楊伯峻：《論語譯注》，第42頁。

[3]楊伯峻：《春秋左傳(chuan) 注》，中華書(shu) 局1990年版，第915頁。

[4]《十三經注疏》，中華書(shu) 局1980年版，第1240頁。

[5]《十三經注疏》，第1471頁。

[6]《十三經注疏》，第1681頁。

[7]朱熹：《論語集注》，中國社會(hui) 出版社2013年版，第104頁。

[8]程樹德：《論語集釋》第4冊(ce) ，第1244頁。

[9]劉寶楠：《論語正義(yi) 》下冊(ce) ，第709頁。

[10]畢寶魁：《<論語>“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) ”本義(yi) 辨析》，《遼寧大學學報》2010年第1期。

[11]廖名春：《“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”疏注及新解》，《人文雜誌》2012年第6期。

[12]牛多安：《孔子曰“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”釋義(yi) 》，《孔子研究》2002年第5期。

[13]高喜田：《“唯女子與(yu) 小人為(wei) 難養(yang) 也”考辨》，《天津師範大學學報》2015年第4期。

 責任編輯：姚遠