傳(chuan) 統缺失，讀經學堂是補藥嗎？

作者：賈冬婷

來源：“三聯生活周刊”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六七年歲次丙申七月十四日庚午

           耶穌2016年8月16日

在看到讀經少年鄭博成的信之前，我對以國學為(wei) 名的教育滿懷憧憬。作為(wei) 從(cong) 應試教育中走出來的一代人，我們(men) 有強烈的動力去衝(chong) 破現行教育藩籬，給下一代展現一個(ge) 更寬廣的教育圖景：一方麵，是希望他們(men) 在一個(ge) 更開放的世界裏，擁有對不同文化的雜食能力，對不同種族和價(jia) 值觀的接納能力；另一方麵，則是紮根於(yu) 自己的文化土壤，深入我們(men) 的傳(chuan) 統和經典。後者就像是硬幣的另一麵，關(guan) 於(yu) 如何更好地認識自己。

如果在一個(ge) 更廣闊的當代社會(hui) 背景下觀察，國學更像是一碗全民共飲的心靈雞湯。經曆了幾十年經濟的高速發展，傳(chuan) 統文化教育幾近中斷缺失，價(jia) 值觀高度單一，儒家的忠、孝、禮、義(yi) 、致、信似乎又成了醫治當代病症的一劑藥方。但當我們(men) 回頭去看，卻發現已經形成了一個(ge) 巨大的斷層：原本在祖父、父親(qin) 那輩人裏，吟詩作對、寫(xie) 字作畫是特別自然而然的，到了我們(men) 這一代卻變得稀有，這也可以解釋十年前“國學熱”的興(xing) 起。當我們(men) 把這種缺失投射到我們(men) 的孩子身上時，更形成一種集體(ti) 焦慮。

全日製私塾裏，孩子們(men) 每天讀經8小時以上（攝影：於(yu) 楚眾(zhong) ）

“讀經運動”就是這種“病急亂(luan) 投醫”心態的產(chan) 物。鄭博成算是第一代讀經的孩子，他從(cong) 小學三年級開始就退學進入私塾，讀經8年，可以說是在私塾長大的。在經曆了對讀經教育的狂熱、受挫、困惑與(yu) 反思之後，他決(jue) 定退出私塾，並且把自己的經曆公之於(yu) 眾(zhong) 。對他來說，否定讀經就像是否定自己，但他覺得，這不是功虧(kui) 一簣的問題。如果前麵就是一條死胡同，不如早回頭。

我在濟南見到了回家準備自考的鄭博成。在我眼裏，這個(ge) 笑起來有幾顆小虎牙的19歲少年還是個(ge) 孩子，但他一見麵就雙手舉(ju) 至齊眉，對我深施一禮。這讓我有些意外，也對長期讀經的影響產(chan) 生更多疑問——這種影響是如何施加、如何作用，又如何運行於(yu) 現實社會(hui) 的呢？

最初是鄭博成的媽媽出於(yu) 對他作文成績的擔憂，抱著試試看的想法讓他退學進入私塾。就像很多家長一樣，一部分人是出於(yu) 對傳(chuan) 統文化的推崇，主動拋棄體(ti) 製，但更大一部分人是把私塾當作“問題孩子”的避風港，指望通過傳(chuan) 統文化來“治病”。無論如何，這是一條分岔路，幾乎不可能回頭。在鄭博成的描述中，私塾教育是另一種變相的“灌輸”，他們(men) 每天要讀經6到8小時，隻背誦，不解讀。而且除規定的幾本經典外，其他包括《史記》、《曾國藩家書(shu) 》在內(nei) 的書(shu) 都是禁書(shu) 。在一所深山裏的私塾求學時，他曾經為(wei) 了看書(shu) ，在每天午夜11點悄悄溜進存放這些古典書(shu) 籍的“往生堂”，打著手電筒看書(shu) 。而正是這些書(shu) 讓他感受到傳(chuan) 統文化的滋養(yang) ，意識到私塾的讀經教育很可能是背道而馳的東(dong) 西。

退學進入私塾是一條分岔路，讀經孩子幾乎不可能回頭（攝影：於(yu) 楚眾(zhong) ）

主動選擇離開卻不那麽(me) 容易。鄭博成告訴我，他們(men) 脫離體(ti) 製太久，除了背經什麽(me) 都不會(hui) 。他的很多同學被迫中途退學，又回不去學校，隻能去打工，幹體(ti) 力活，死記硬背的經典很快就忘了，這段私塾的經曆了無痕跡。私塾孩子最好的出路似乎就是文禮書(shu) 院，由兒(er) 童讀經運動發起人王財貴親(qin) 自創辦，是他“十年讀經、十年解經”模式的後半階段。入學要求“包本”背誦30萬(wan) 字經典，20萬(wan) 中文，10萬(wan) 英文，而且要有錄像為(wei) 證。這樣做意義(yi) 何在？難道不是一種更極端的應試嗎？鄭博成忍不住問從(cong) 文禮書(shu) 院畢業(ye) 出來幹什麽(me) ，被王財貴批駁，“如果你還考慮前途名利這種東(dong) 西，那就不要讀書(shu) 了。”這個(ge) 問題在經天緯地的宏誌下是不屑於(yu) 討論的。

鄭博成的經曆不是個(ge) 案。目前全國大約有3000多家讀經學堂，上萬(wan) 人在裏麵讀經。我去北京遠郊采訪了一家讀經私塾，正是目前主流的奉行王財貴“老實大量讀經”理論的標杆私塾。所謂“老實”，一是內(nei) 容，就是“讀真正的經”；二是方法，“隻管讀，不要管懂不懂”。所謂“大量”，是平均一天要讀經6到8小時，到最後達到進入文禮書(shu) 院的標準“包本背誦30萬(wan) 字”。這個(ge) 私塾有100多個(ge) 孩子，大都在6到15歲，院子裏一片誦讀聲，聲調有些誇張地抑揚頓挫，像是拖長了音唱歌。在王財貴自設的閉合理論框架裏，“3歲到13歲是記憶力占上風，13歲之後才是理解力。13歲之前就讓他背誦，不是‘填鴨’，而是‘填牛’，鴨子填多了會(hui) 不舒服，牛填多了是會(hui) 反芻的。一時消化不了沒關(guan) 係，他可以用一輩子的時間去消化。”按照他的設計，在這樣的學堂裏讀經10年，之後再升入文禮書(shu) 院解經，才是正道。但是，就算進入文禮書(shu) 院是一條出路，能堅持下來10年的有幾個(ge) ？誰來為(wei) 他們(men) 負責呢？

鄭博成的信最初是寫(xie) 給同濟大學人文學院教授、道裏書(shu) 院和同濟複興(xing) 古典書(shu) 院院長柯小剛的。作為(wei) 傳(chuan) 統文化的研究者和實踐者，柯小剛對這種複興(xing) 傳(chuan) 統文化的嚐試曾抱有一種同情態度，畢竟全日製背誦經典原文的做法對體(ti) 製內(nei) 教育提供了一種補充，但他越來越意識到，一種明顯荒謬的讀經方法正在成為(wei) 非理性、擴張式的運動。他在幾所學堂裏見過一些能包本背誦幾十萬(wan) 字的孩子，他們(men) 根本不是在背誦，而是一種類似於(yu) 搖頭丸效果的搖滾Rap，不過是被迫記住一些毫無意義(yi) 的音節組合，一個(ge) 月不複興(xing) 就忘了。在他看來：讀經運動隻不過是把體(ti) 製內(nei) 基礎教育的內(nei) 容完全替換為(wei) 傳(chuan) 統文化經典，而且是不允許講解的、強迫背誦的、意義(yi) 鎖閉的、僵化的經典。反體(ti) 製的讀經不但沒有解決(jue) 體(ti) 製教育的灌輸教育問題，反而發展出一套更加極端、更加野蠻的灌輸方法。

這種荒謬的讀經模式為(wei) 什麽(me) 會(hui) 風行全國？柯小剛認為(wei) ，隻能歸咎於(yu) 傳(chuan) 統文化土壤的貧瘠、教育生態的畸形。“讀經運動的產(chan) 生，誠然是出於(yu) 對現代社會(hui) 問題的反思，尤其是對現代體(ti) 製教育的反動，但吊詭的是，讀經運動本身很可能是一種現代性病症的體(ti) 現。讀經運動的推動者反複宣傳(chuan) 讀經是簡單的，無須理解，隻需背誦，起初很可能是出於(yu) 師資缺乏的無奈之舉(ju) 。但當它們(men) 發展簡單可複製的連鎖模式的時候，簡單化、數量化、標準化就成為(wei) 一種現代快餐企業(ye) 的必備商業(ye) 技術了。”

我仍然信奉經典的力量。直到今天，我仍然能感受到小時候學習(xi) 古文和國畫的短暫經曆的持久滋養(yang) 。作為(wei) 兩(liang) 個(ge) 孩子的媽媽，我也希望傳(chuan) 統文化的種子能在他們(men) 的生命裏紮根。但是，如何學經典是需要斟酌的。真正的傳(chuan) 統文化是生命成長的學問，它不可能通過大規模的運動來推進，而是要潛移默化地滲透進去。就像這些讀經的孩子們(men) 經曆的那樣，十年如一日地背誦經典來“紮根”，但後來意識到，沒有陽光、空氣和水，多好的種子都會(hui) 腐爛。

責任編輯：柳君