誰把孩子看死了？ ——我所理解的讀經教育，兼答賀希榮先生

作者：空山

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月三十日丙辰

           耶穌2016年8月2日

《南方周末》發表了一篇賀希榮先生題為(wei) 《孩子受得了嗎——反思“讀經運動”》的文章，對“讀經運動”進行反思，用心甚善，對教育之關(guan) 切，對經典之熱忱，躍然紙上，讀之令人感動。不過，縱觀全文，發現賀先生對讀經教育是不很了解的，誤會(hui) 甚多，又因文章涉及鄙人，故覺得有必要略陳鄙見，以就教於(yu) 賀先生和所有關(guan) 心讀經教育的人們(men) 。

賀先生之所以誤會(hui) 讀經教育，主要是出於(yu) 對讀經教育基本理念的不了解。故本文從(cong) 最基本的理念入手，對賀先生之文作一回應。

“何謂“經”？

經典是什麽(me) ？經典是文化的源頭，智慧的結晶，是常理常道，誠如王陽明所言，“通人物，達四海，塞天地，亙(gen) 古今，無有乎弗具，無有乎弗同，無有乎或變者也”。人類一切學問，皆從(cong) 經典中流出，皆是經典在某一方麵的發展流變，這在古代是常識，故古人特別尊重經典，“經史子集”，以“經”居首。即使道家人物，亦深明此理，莊子《天下篇》判別諸子百家，即認為(wei) 諸子百家皆出於(yu) “六藝”（即“六經”），隻不過各家“多得一察焉以自好”，“不幸不見天地之純，古人之大體(ti) ”。

現代新儒家代表人物馬一浮先生的“六藝論”，闡發此義(yi) 最精。馬一浮先生認為(wei) ，“國學者，六藝之學也”（此處“六藝”，即指“六經”）。馬先生認為(wei) ，“六藝該攝一切學術”，“不唯統攝中土一切學術，亦可統攝現在西來一切學術”：“如自然科學可統於(yu) 《易》，社會(hui) 科學可統於(yu) 《春秋》。因《易》明天道，凡研究自然界一切現象者皆屬之；《春秋》明人事，凡研究人類社會(hui) 一切組織形態者皆屬之”，“今人以數學、物理為(wei) 基本科學，是皆《易》之支與(yu) 流裔，以其言皆源於(yu) 象數而其用在於(yu) 製器”。馬先生尤其強調，“六藝之道是前進的，決(jue) 不是倒退的，切勿誤為(wei) 開倒車；是日新的，決(jue) 不是腐舊的，切勿誤為(wei) 重保守；是普遍的，是平民的，決(jue) 不是獨裁的，不是貴族的，切勿誤為(wei) 封建思想。要說解放，這才是真正的解放；要說自由，這才是真正的自由；要說平等，這才是真正的平等。西方哲人所說的真、善、美，皆包含於(yu) 六藝之中”。

說中國和西方一切學術，都“包含於(yu) 六藝之中”，並非說“六藝”可以直接取代一切學術，而是說一切學術之原理，皆為(wei) “六藝”所涵攝，於(yu) “六藝”深造有得，把握基本原理，則可以很方便地從(cong) 事其他分支和具體(ti) 學問，且不至流蕩忘本，泛濫無歸。一切從(cong) 此“六藝”來，一切匯歸此“六藝”，如此才是整全一體(ti) 的學問，這就是古人所說的“見識”。魯迅曾嘲笑中國傳(chuan) 統文化無用，說“可曾用《論語》感化過德國兵，用《易經》咒翻了潛水艇”，就是不知中西文化雖殊，其實皆是“一理之所賅攝”，而且混淆了學問的本末體(ti) 用。誰不知道《論語》感化不了德國兵，《易經》咒不翻潛水艇？但一個(ge) 讀過《論語》《易經》的君子難道就學不會(hui) 軍(jun) 事科技了嗎？近代以來，中國知識界就這樣失去了整全一體(ti) 的學問見識，要“民主”“科學”，就要打倒中國傳(chuan) 統文化。一百年了，中國文化是打倒了，然而，“民主”了嗎？“科學”了嗎？

故以“六經”為(wei) 核心的中國傳(chuan) 統文化經典，絕非如賀先生所說的“主要是關(guan) 於(yu) 人生、關(guan) 於(yu) 道德的學問”，“基本沒有什麽(me) 民主思想和民主意識”、“沒有多少科學意識”。這種把中國文化看成與(yu) “民主”“科學”毫不相關(guan) 、甚至妨礙“民主”“科學”的觀點，其實是“新文化運動”以來反傳(chuan) 統的老調。其實，中國文化隻是在近幾百年的特殊曆史境遇中，沒有發展出西方式的“民主”和“科學”而已，沒有發展出來，不代表中國文化就不含其理，就與(yu) 其“異質”，我們(men) 可以學，可以開，但應該在自己民族文化的基礎上開出“民主”“科學”，而不是把自己文化看作是與(yu) “民主”“科學”完全無關(guan) 、甚至相妨礙的東(dong) 西。賀先生說“以整個(ge) 中國傳(chuan) 統的儒釋道思想而論，裏麵基本沒有什麽(me) 民主思想和民主意識”，又說“整個(ge) 中國傳(chuan) 統文化，幾乎沒有多少科學意識。以‘四書(shu) ’而言，除了《大學》裏麵一個(ge) 模糊的‘格物’，其它基本看不見對自然界的探索和推究。‘四書(shu) ’如此，‘五經’、‘老莊’也概莫能外。”這就斬斷了中國文化與(yu) “民主”“科學”的聯係，判了中國文化開出“民主”“科學”的“死刑”。不能不說，賀先生在這裏是有嚴(yan) 重偏差的，雖然也說“質而言之，經典是文明的載體(ti) 、曆史的象征、人類的精華、靈魂的指引”等等，其實骨子裏還是把經典看作與(yu) “民主”“科學”完全“異質”的東(dong) 西，如此就把經典摒於(yu) 現代社會(hui) 之外，化約為(wei) 僅(jin) 僅(jin) 是裝點現代人門麵的“人生哲學”和“道德說教”——這恰恰是賀先生所批評的把經典當“心靈雞湯”。

其實，中國文化經典不僅(jin) 不與(yu) “民主”“科學”衝(chong) 突，反而是我們(men) 建構現代“民主”的原生資源和促使“科學”人性化發展的可靠保證。讓孩子13歲之前熟讀中國傳(chuan) 統文化經典，不但不會(hui) 妨礙今後“民主意識”和“科學精神”的培養(yang) ，反而是它們(men) 賴以生長的土壤。因為(wei) 無論“民主”或“科學”，依靠的都是理性，而經典，正是人類理性的集中表現。故擔心孩子小時候讀經，不能適應現代民主科學的社會(hui) ，是完全不必要的。何況，王財貴教授設計的讀經教育，在孩子13歲之前，不僅(jin) 要背20萬(wan) 字的中國文化經典，還要背誦10萬(wan) 字的西方文化經典，如柏拉圖蘇格拉底的著作、莎士比亞(ya) 的戲劇詩歌、斯賓塞詩歌以及其他英文名著。讀經教育的理想，本來就是要培養(yang) 融貫古今、匯通中西的文化大才，怎麽(me) 會(hui) 封閉孩子呢？怎麽(me) 會(hui) 不適應現代社會(hui) ？

除了對經典內(nei) 涵的狹窄化之外，賀先生對經典文本的特質亦認識不夠。經典文本與(yu) 一般文章有質的不同。經典是聖人性德的自然流露，是天地之道的體(ti) 現，它與(yu) 天地同構，意蘊無窮。經典不像一般文章隻有一個(ge) 固定的意義(yi) 或信息，而是除意義(yi) 之外，還有它獨特的結構、聲音、節奏、韻律、氣氛等等，詞句音節的組合既千變萬(wan) 化，又自然而然不假雕飾，一派渾然天成，元氣氤氳。因此，讀經與(yu) 讀一般文章不同，讀一般文章如果不理解意思，是沒有意義(yi) 的，一旦了解了意思，文章就可以拋掉。但讀經完全不同，讀經是隻要你一張口發聲去讀，不管懂不懂，隻要你是認真的，心中馬上就會(hui) 有共振感應。因為(wei) 經典中的每一句話都是飽滿的，都是從(cong) 聖人心靈中自然流淌出來的，都根於(yu) 最深的人性，通於(yu) 無限。比如打開《論語》第一句“學而時習(xi) 之，不亦說乎？”——雖然也許不明白是什麽(me) 意思——但當你張口讀出這個(ge) 問句，孔子那親(qin) 切、溫潤而活潑的生命不是已經感應到了嗎？當你讀《老子》第一句“道可道，非常道；名可名，非常名”——雖然也許不明白意思，其實想明白也不容易——但當你讀出這樣一個(ge) 獨特的句式，難道心中不會(hui) 起一種特別的玄妙的感覺？這是一定的，即使小孩子，讀《論語》和《老子》，也會(hui) 馬上感覺到它們(men) 的不同。

經典是活的，內(nei) 涵無窮而通體(ti) 活潑透脫，不是隻有一個(ge) 幹巴巴的意義(yi) ，不是隻能進行意義(yi) 的了解。不了解經典的意思，照樣可以讀經，而且，先把經典熟讀成誦，然後再揣摩其意義(yi) ；兒(er) 時把經典背會(hui) 了，比較大了再解經，才是學習(xi) 經典更恰當的方式！故兒(er) 童在不了解意義(yi) 的情況下讀經，絕不像有人所說的隻是“毫無意義(yi) 的音節的重複”，也不是賀先生所認為(wei) 的隻是讀背一堆“死音節”，更不是把孩子“當成張開大嘴能發聲的青蛙”。讀書(shu) 有沒有意義(yi) ，不在於(yu) 理解不理解，而在於(yu) 讀的是什麽(me) 書(shu) ！讀的是經典，就有意義(yi) ，雖然一時好像不懂；讀的是垃圾，懂得再分明，也毫無意義(yi) ，隻有汙染！

一個(ge) 孩子讀“大學之道，在明明德，在親(qin) 民，在止於(yu) 至善”，雖然不理解，但與(yu) 讀“小貓叫，小狗跳”一樣嗎？一個(ge) 孩子讀“蒹葭蒼蒼，白露為(wei) 霜，所謂伊人，在水一方。溯洄從(cong) 之，道阻且長；溯遊從(cong) 之，宛在水中央”，雖然不理解，與(yu) 唱“你是我的小呀小蘋果”一樣嗎？一個(ge) 孩子讀“天行健，君子以自強不息，地勢坤，君子以厚德載物”，雖然不理解，與(yu) 讀“大泡泡，小泡泡，個(ge) 個(ge) 都往天上跑”一樣嗎？不錯，不管什麽(me) 文章，聽起來都是聲音的組合，但經典的聲音與(yu) 一般文章的聲音、與(yu) 流行歌曲的聲音難道是一樣的嗎？

所以，認為(wei) 在不理解意思的情況下讀經，隻是“無意義(yi) 的音節的重複”，是把經典文本和普通文章同等看待了。人類的學問分智慧之學和知識之學，智慧之學主要靠熟悉、熏陶和體(ti) 悟，而不必急於(yu) 理解，知識之學才需要馬上理解。經典是智慧之學，經典的熟讀背誦與(yu) 理解是可以分開進行的，而且我們(men) 認為(wei) ，把經典的背誦與(yu) 理解適度分開，放在人生不同的階段，更合乎經典學習(xi) 的規律。我們(men) 不能用學知識的態度來進行經典的學習(xi) 。兒(er) 童正是吸收記憶、接受熏陶的大好時機，為(wei) 什麽(me) 不可以大量讀經呢？如果按照賀先生所言必須“至少90%的章句意思能夠有自信，然後才能開始背誦”，那大概隻有像賀先生一樣，到了36歲再讀經吧？其實即使到了36歲，也未必能讀，比如《易經》，如何一上來就理解“至少90%”？

“何謂“背誦”？

賀先生批評讀經的另一個(ge) “罪狀”，是隻讀經不講解。在賀先生看來，背誦有兩(liang) 種，一是“在理解的基礎上背誦”，一是“不求理解直接死背”，賀先生認同前者，反對後者，認為(wei) “不求理解直接死背”是“浪費時間和生命”。

背誦必須在理解的基礎上進行嗎？不理解就不能背誦，背誦了也沒有意義(yi) 嗎？非也。人類有兩(liang) 大學習(xi) 能力，記憶力和理解力。記憶是先在的，理解是後起的，記憶是理解的基礎，理解是在記憶基礎上的運用。我們(men) 隻能說理解必須在記憶的基礎上進行，而不能反過來說記憶必須在理解的基礎上進行，此理其實甚為(wei) 顯明。

在理解與(yu) 記憶的關(guan) 係上，有兩(liang) 點需要特別注意：一，理解是在記憶的基礎上自然產(chan) 生的，並不需要特別地、花很大力氣去培養(yang) ，人的頭腦和心靈對所記憶的東(dong) 西，自然會(hui) 有感知領受，默默中都在進行融會(hui) 貫通的作用。這是人的本能，在大量記憶、長期醞釀的基礎上，隻要給予適當的點撥，就可以輕鬆理解。認為(wei) 不講解就一定不能理解，是把人的頭腦和心靈看死了。有的人理解力差，主要不是缺少理解力的訓練，而是記憶力差造成的。現代教育特別重視理解，排斥記憶，無論教什麽(me) ，都以講解為(wei) 主，不厭其煩，事無巨細，講來講去，反而把學生講笨了。因為(wei) 記憶力沒有得到充分的訓練，沒有記住充足的內(nei) 容，理解力就發展不起來，而且心靈空虛，人就很難長進了。

二，記憶力之好壞，與(yu) 天賦有關(guan) ，更在於(yu) 後天的訓練。增強記憶力的途徑，隻能是更多的重複，而不是以理解來輔助推進。因為(wei) 理解是在記憶基礎上的運用，並不能改善記憶力。“理解式記憶”嚴(yan) 格說來並不是記憶，而屬於(yu) 理解。“理解式記憶”隻能記住比較淺的東(dong) 西，對深刻的內(nei) 容是無能為(wei) 力的。賀先生舉(ju) 例說，小時候讀“遠看山有色，近聽水無聲，春去花還在，人來鳥不驚”，因為(wei) 理解了所以記住了，那是自然的，這麽(me) 簡單的東(dong) 西誰記不住呢？但要記住深刻的內(nei) 容如《易經》《詩經》，就沒那麽(me) 容易了，那需要大量的重複才能記住，理解是幫不了多大的忙的。如果認為(wei) 必須理解了才能記憶，那隻能去學比較淺的東(dong) 西，孩子隻好不要讀經了。

其實“理解記憶”是一個(ge) 矛盾的概念，正因為(wei) 不理解，所以才需要記憶，以便記住之後增加理解的機會(hui) ，如果都已經理解了，還花力氣背它幹什麽(me) ？另外，有人可能會(hui) 說，用一定的理解來輔助記憶，讓記憶不再那麽(me) 費力，不是很好嗎？其實不然，用理解來輔助記憶，看上去比較省力快速，其實容易忘掉，因為(wei) 時過境遷之後，字句之間、段與(yu) 段之間的“意義(yi) 連接”會(hui) 忘掉，一忘掉，就不能連貫地背下來了，這種情況，才是“強記硬背”。故以理解輔助的記憶往往隻能記住短小的內(nei) 容，長篇記憶就很困難了。而不依靠理解，通過單純的大量的重複而達到的背誦，如行雲(yun) 流水般流淌出來，才是自然而深度的記憶。故我在回應柯小剛教授的文章中說，“從(cong) 本質上說，記憶不必依靠理解，凡是依靠理解輔助的記憶，嚴(yan) 格地說還不是真正的記憶，還停留在淺層記憶的水平。……單純記憶的背誦比理解輔助的背誦進入意識的程度更深。”理解本來就是意識（顯意識）中發生的事情，理解輔助的背誦，當然也還在意識中，而單純依靠大量重複達到的背誦，卻可以進入人的潛意識，潤物無聲，不知不覺中發揮作用。

其實真正的記憶，沒什麽(me) 好說，就是“死記”，就是“硬背”，但隻要“死記硬背”的東(dong) 西是有價(jia) 值的，背了之後就可以“活用”。比如古時學醫的人要背《藥性賦》、《周身穴位圖》等等，每種藥有什麽(me) 性，此穴何以在此，有什麽(me) 道理可講呢，隻好先記住再說。學太極拳，老師也是把套路教給你，讓你先打熟，這是動作記憶，每個(ge) 動作的奧妙，是要你在一遍遍的練習(xi) 中慢慢領悟的。學書(shu) 法要臨(lin) 帖，越逼真越好，筆畫結構的精妙，也隻能在一遍遍的臨(lin) 摹中體(ti) 會(hui) ，隻有死心塌地“死”過一回，才有“活”起來的希望。所以關(guan) 鍵是你所“記”的東(dong) 西有沒有價(jia) 值，有價(jia) 值，雖然是“死記”的，也會(hui) 漸漸發用；沒有價(jia) 值，無論“死記”還是“活記”，都是白費。現代人動不動就講“理解記憶”，講“活學活用”，講“發明創新”，貶斥“死記硬背”，其實是投機討巧，不肯下苦工夫笨工夫，妄圖動動小聰明就萬(wan) 事大吉。這種排斥記憶、唯理解是尚的教學觀，正是現代教育弊病叢(cong) 生、日漸淪落的一大根源！

總之，在記憶與(yu) 理解的關(guan) 係上，我們(men) 應知，雖然理解是可貴的，但其實它是很容易的，並不需要特別的訓練，理解不過是充分記憶之後自然生發、或稍加點撥就可以生發的東(dong) 西。所謂“不憤不啟，不悱不發”，沒有長期的熏陶醞釀，沒有憤悱之情的萌動，要理解是很難的。記憶看上去似乎沒有價(jia) 值，很笨拙，但它卻是理解的前提，並決(jue) 定今後理解的深廣度。而記憶力的訓練，隻能通過反複再反複，下“死功夫”來達到，並沒有別的竅門，所謂“理解記憶”，嚴(yan) 格說來不過是一種取巧或逃避。而要訓練記憶力，當然應該以最有價(jia) 值的經典為(wei) 內(nei) 容，在讀誦經典的過程中，既訓練了記憶力，也充分吸收了人類文化的精華和高度的智慧；既提升了理解力，也接受了聖賢經典的熏陶，從(cong) 而為(wei) 一生的智能成長和品德性情培養(yang) 打下堅實的基礎。正是在這個(ge) 意義(yi) 上，我們(men) 把孩子十三歲之前的教育歸結為(wei) “讀經”，認為(wei) 在孩子十三歲之前，“讀經”是重中之重，應盡可能地“老實大量讀經”。怎可說兒(er) 童“不理解的背誦”毫無意義(yi) ，是“浪費時間生命”呢？不讓孩子抓緊時機充分地背誦經典，才是“浪費時間和生命”呢！

當然，我們(men) 說十三歲以前的學習(xi) ，應該以背誦為(wei) 主，也並不是絕對禁止理解（其實也禁止不了），老師如果有把握，適當講解一下也是可以的，但心中要有一個(ge) 本末輕重的拿捏，不能以講解壓過背誦，更不能認為(wei) 不講解就不能讀經，那就本末倒置了。

因為(wei) 對“背誦”的意義(yi) 認識不足，賀先生進而質疑“包本”的價(jia) 值，認為(wei) “如果對這本書(shu) 裏麵的所有內(nei) 容幾乎完全不理解，這種背誦後的記憶能維持多久，到底有什麽(me) 價(jia) 值？如果沒有價(jia) 值，那麽(me) 背30萬(wan) 字比起背3千字，不是更浪費嗎？”其實，如果明白記憶對理解的奠基與(yu) 開發作用，明白經典對人一生的重大意義(yi) ，就可以肯定地說，背3萬(wan) 字一定優(you) 於(yu) 背3千字，背30萬(wan) 字一定優(you) 於(yu) 背3萬(wan) 字。古代一般讀書(shu) 人的背誦量都會(hui) 遠遠超過30萬(wan) 字，即使民國時期那些大師級的人物，背誦量仍然相當可觀。著名的“錢學森之問”——“這麽(me) 多年培養(yang) 的學生，還沒有哪一個(ge) 的學術成就，能夠跟民國時期培養(yang) 的大師相比。為(wei) 什麽(me) 我們(men) 的學校總是培養(yang) 不出傑出的人才？”其實答案就是：讀經傳(chuan) 統斷絕之後所培養(yang) 的人才，從(cong) 小沒有了經典的儲(chu) 備，功底不夠，先天不足。

因此“包本”絕非“噱頭”，而是意義(yi) 重大：“包本”意味著孩子對這本書(shu) 確實下了真功夫，已經爛熟於(yu) 胸，將對其一生產(chan) 生難以估量的影響；“包本”意味著孩子對整本書(shu) 都非常熟悉，整體(ti) 的熟悉大大有利於(yu) 部分的解悟，可以以經解經，前後呼應；“包本”這種“完全而徹底的記憶”改善了孩子的腦神經係統，增進了聰明（理解是使用腦神經而不能改善腦神經，因而不能增進聰明，碎片式的淺層的記憶對腦神經的改變也不大）；“包本”訓練了孩子的定力和意誌，增強了自信。至於(yu) 說“包本”後會(hui) 忘記，那是正常的，誰也沒有本事背過一本書(shu) 後，無論何時都可以倒背如流，隻要注意複習(xi) 就行，即使能背“十三經”的大儒顧炎武，每年也要拿出一部分時間來溫習(xi) 。不能隨時“包本”背誦，並不意味著就忘了，真忘是不可能的，而包本過程中得到的鍛煉成長，更是一成永成，永不失效。有人說“包本”是一種考試，因而批評讀經“包本”是“另一種應試教育”，助長“功利性”雲(yun) 雲(yun) ，其實沒有道理，因為(wei) 任何教育、任何工作都有檢測的方式，關(guan) 鍵不在於(yu) 有沒有考試，而是考試的是什麽(me) ，方法對不對。

“何謂“兒(er) 童”？

王財貴教授倡導的“兒(er) 童讀經”，有一個(ge) 特別的對於(yu) 年齡段的劃分，就是隻是在孩子十三歲之前，才需要、才能夠這樣“老實大量”、不加理解地讀經，如果十三歲之前“老實大量”讀經了，十三歲以後就不需要了，十三歲以後就可以解經、聽講、討論、大量閱讀、作文、學習(xi) 才藝等等（如果過了十三歲才開始讀經，最好頭兩(liang) 三年也“老實大量”讀經以打底，然後再開始其他學習(xi) ，但這是不得已，不是“兒(er) 童讀經”的常態）。但批評“兒(er) 童讀經”的人，常常無視這個(ge) 關(guan) 鍵的分野——不知是無意的忽略還是故意的視而不見——抓住一點就籠統地、不加分判地批評，實在令人遺憾。比如有人總以孔子教導弟子的方式方法為(wei) 依據來批評“兒(er) 童讀經”，不知孔子弟子都已經是大人了，與(yu) 教小孩子大大不同。如果孔子當此時代，我想他應該也會(hui) 讚同先讓小孩子把基本經典背下來，到了十幾歲再給他講解，不然，從(cong) 何講起呀？“子以四教：‘文、行、忠、信’”，又雲(yun) “博學於(yu) 文，約之以禮”，即使教大人，也是把“文”放在第一位呀！（孔子誠然也講過“行有餘(yu) 力，則以學文”，那是說一個(ge) 年輕人，要盡到基本的生活職責，如入孝出弟、謹言慎行、善待朋友、愛眾(zhong) 親(qin) 仁等等，這是生活中的常規，生活常規完成之後，應該馬上開始學習(xi) ，學則從(cong) “文”開始。此處與(yu) “文、行、忠、信”是從(cong) 不同層麵講的，並不矛盾，善思可見。）

重視年齡段的劃分，是出於(yu) 對兒(er) 童的尊重。現代教育標榜“尊重兒(er) 童”，提倡“兒(er) 童中心本位”，但因為(wei) 對兒(er) 童學習(xi) 心理認識偏差，不但沒有做到“兒(er) 童中心本位”，反而比傳(chuan) 統教育更加“大人中心本位”，以“尊重兒(er) 童”的名義(yi) 浪費、壓抑兒(er) 童，實在令人扼腕浩歎。我們(men) 認為(wei) ，對於(yu) 兒(er) 童學習(xi) 心理的特質，有以下幾點必須給予足夠的重視：

一，十三歲之前的孩子，記憶力強，理解力弱，記憶力遠遠超過理解力；十三歲之後，記憶力下降，理解力明顯上升（如果十三歲之前進行過充分的記憶訓練，十三歲之後記憶力仍會(hui) 保持高水平，理解力也會(hui) 更強大，如果十三歲之前沒有充分的記憶訓練，則會(hui) 合乎一般規律，記憶力顯著下降，理解力大多也隻能發展到一般水平）。故十三歲之前的教育，應該以記憶為(wei) 主軸，而不是理解。這是甚顯明的規律，隻要對孩子的成長稍加觀察，即可以發現在孩子十三歲左右所發生的這一重大變化。但現代教育卻無視這個(ge) 規律，不但不讓孩子充分記憶，反而唯理解是尚，以理解為(wei) 唯一標準設計實施教學，比如從(cong) 小就要學很難的數學，語言學科（語文、英文）本來應該多背誦，卻也用理解分析的方法，教得孩子煩不勝煩，疲憊不堪，結果不但沒有培養(yang) 出理解力，反而把頭腦破壞掉了，更錯過了讓孩子吸收人類優(you) 秀文化的大好時機，造成終生難以逾越的局限。而“讀經教育”，讓孩子從(cong) 小多記憶，記憶的又是作為(wei) 人類文化源頭和高度智慧的經典，該記憶時充分記憶，該理解的時候順其自然地去理解，而早期記憶的經典內(nei) 容又恰好可以作為(wei) 理解的材料，不是順其自然的事嗎？何樂(le) 而不為(wei) 呢？如果這個(ge) 問題都把握不好而顛倒其行，還談什麽(me) 教育，還談什麽(me) “尊重兒(er) 童”？王財貴教授倡導的“兒(er) 童讀經”，不管有多少非議，至少把握住了這個(ge) 根本點，此之謂見本，此之謂識大體(ti) ，僅(jin) 此一點，就可以立於(yu) 不敗之地，如果連這一點也反對，隻能是自討苦吃而已。

三，兒(er) 童正是直覺能力最強的時候，雖然不能理解經典的意思，但因為(wei) 經典本來就是天地的語言，兒(er) 童照樣可以感受經典魅力的輻射，甚至，他比大人更容易感應經典！因為(wei) 大人已經習(xi) 慣於(yu) 理解，接觸經典時反而會(hui) 不自覺地分解和過濾。我們(men) 讓兒(er) 童讀經，就是讓他直麵經典，在一遍遍的誦讀中熟悉、感受經典，讓經典文句熟悉到如同己出，熏陶涵養(yang) ，潛移默化，到他十三歲時，醞釀既已成熟，理解力亦開始運作，我們(men) 來適時加以點撥，此之謂厚積薄發，此之謂“畫龍點睛”，“四兩(liang) 撥千斤”！

有人認為(wei) 隻讀不講會(hui) 把孩子“讀傻”，想當然耳。經典句子的千變萬(wan) 化隻能讓孩子頭腦越來越靈活。一個(ge) 孩子讀“學而不思則罔，思而不學則怠”、“有德者必有言，有言者不必有德”，讀“有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用”，讀“知人者智，自知者明，勝人者有力，自勝者強”，難道不是對他頭腦最好的訓練？《詩經》回環往複、參差錯落的句式，《易經》窮盡天地萬(wan) 物之變化的六十四卦三百八十四爻，難道不是對孩子頭腦最好的開拓？就在我寫(xie) 作此文時，七歲的女兒(er) 走過來，很得意地給我背《老子莊子選》中的兩(liang) 段：

“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬(wan) 物一馬也。”

“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。”

在大人看來非常擰巴的句子，她反而覺得“好玩”“有趣”！她當然不明白其中的意思。但不明白意思，對她就沒有意義(yi) 嗎？她才七歲，包本背誦了六本大約十五萬(wan) 字的經典。我從(cong) 不懷疑她在不理解的情況下背了這麽(me) 多經典會(hui) 沒有用。雖然也有不願讀經的時候，但我也沒見她比體(ti) 製的孩子更不快樂(le) 。

吾人須知，兒(er) 童的心靈是活潑的，不是死的，兒(er) 童是會(hui) 長大的，不是永遠停滯在這個(ge) 階段。兒(er) 童記憶吸收的東(dong) 西，並不會(hui) 原封不動地放在那裏，他也有他的感受，隻是一時比較模糊，不能表達出來。這種默默的醞釀是非常寶貴的，我們(men) 要尊重孩子這種混沌朦朧的感受，給他醞釀的時間，等待他自然成熟。經過長期的醞釀才有所謂內(nei) 涵和深度，現買(mai) 現賣一定是膚淺的。經典是來自人性深處的智慧，孩子的心靈又是活的，我們(men) 把來自人性的智慧之言放到孩子活的心靈中，自然而然就會(hui) 發生作用，時間久了就醞釀成熟，不知不覺間就融會(hui) 貫通，靈光乍透。所以，“兒(er) 童讀經”不是“死讀書(shu) ”，不是讀過背過的30萬(wan) 字都與(yu) 他的生命無關(guan) ，都無意義(yi) ，你可知他的心靈裏發生了怎樣的變化！這是天地的神奇，生命的神奧秘，看不見，難道就沒有？不能明白表達，難道就不存在？為(wei) 什麽(me) 要把生命看得那麽(me) 死板？為(wei) 什麽(me) 要讓孩子讀一點就要理解一點，還沒讀幾句就要吐出來給你看，這不是把孩子當機器嗎？究竟誰把孩子看死了，誰把經典看成了“僵屍”？

四，兒(er) 童善於(yu) 模仿，易受鼓舞。兒(er) 童沒有知識和意誌，不知道該學什麽(me) 不該學什麽(me) ，故對於(yu) 兒(er) 童的學習(xi) ，大人的見識和信心最為(wei) 關(guan) 鍵。有見識的父母師長給孩子選擇經典，並不是不尊重兒(er) 童，恰恰是對兒(er) 童最大的愛與(yu) 尊重，其背後是對人性、對經典的信心。有人認為(wei) 不講解孩子就不喜歡讀經，應該以講解來維持孩子的興(xing) 致，當然也並非完全無效，但這不是根本之道，孩子能夠讀經與(yu) 否，起決(jue) 定作用的還是家長老師對讀經的信心。隻要家長老師信心堅定，熱情飽滿，愛中有嚴(yan) ，嚴(yan) 中有愛，孩子完全可以在不理解的情況下把經讀好，而且日漸輕鬆愉快，此所謂“鼓之舞之，以盡其神”。

“結語：“魯一變，至於(yu) 道”

從(cong) 王財貴教授1994年正式推廣讀經教育，到現在已經22年了，其實在此之前，已經進行了長期的研究和試驗。王財貴教授幾乎把他一生的精力心血，都傾(qing) 注在這一件事情上了，這是當今許多學人，不知做、不敢做或不屑做的，隻有王財貴教授，幾十年如一日，殫精竭慮，汲汲皇皇，念茲(zi) 在茲(zi) ，來做這一件事情，從(cong) 理論的建構，到實踐的開展，步步推進，直至今天。因為(wei) 王教授深知“讀經教育”的價(jia) 值，這看似簡單的“讀經”，其實是教育起死回生的希望，是文化複興(xing) 的基石，也是全世界教育擺脫沉屙、走上坦途的重要參照。人心不滅，天道好還，雖然篳路藍縷，艱辛備嚐，在各界有識之士和熱心人的共同努力下，讀經種子還是逐漸播撒開來，尤其近年來，隨著中國傳(chuan) 統文化複興(xing) 的腳步加快，“讀經教育”的點點星火和涓涓細流，漸成燎原匯海之勢。不過議論批評也隨之而起，這本是正常的，對於(yu) 讀經的議論批評，從(cong) 來沒有斷過，隻不過以前是“圈外人”對讀經的批評，現在更有“圈內(nei) 人”對讀經的批評，以前是讀不讀經的爭(zheng) 論，現在是讀多少和怎麽(me) 讀的爭(zheng) 論。這是好事，說明讀經教育正在深化。

但這其中，也有一些令人惋惜的現象，就是有些人以認同讀經者自居，卻在沒有充分了解讀經教育理論和實踐的情況下，抓住一些皮毛枝節，對讀經教育展開批評甚至攻擊，令人非常遺憾。比如有人聽說“隻讀經”，就謂之“狹隘”，聽說“不講解”，就謂之“害孩子”，而不願深入思考其中的道理，也不願對讀經學堂進行翔實的調查。有人聽說“隻讀經不講解”，就懷疑別人借此斂財，認為(wei) 是“商業(ye) 連鎖”、“傳(chuan) 銷”等等。其實天下學堂雖多，與(yu) 王財貴教授根本沒有任何隸屬關(guan) 係，也沒有任何利益往來，向文禮書(shu) 院捐款，也完全是個(ge) 人自願，絕沒有半點強迫，王教授隻是倡導一個(ge) 理念，至於(yu) 學堂怎麽(me) 做，是學堂自己的事情。到目前為(wei) 止，也根本沒有哪個(ge) “純讀經”學堂能夠連鎖，“讀經宣導團”的宣導，隻是幫助推動讀經風氣，與(yu) 連鎖根本不沾邊（倒是有些綜合性國學培訓機構，能夠成規模地連鎖經營）。“純讀經”，哪有想象的那麽(me) 容易？又如有些學者，自己有學問才藝，就一廂情願地要教孩子解經才藝，認為(wei) 隻讀經不完備不優(you) 雅，謂之“野蠻”、“粗放”，而不是設身處地去考慮究竟應該怎樣教孩子。又如有的學者，在大學裏對大學生開展業(ye) 餘(yu) 經典教學，本是難得之事，卻轉過來以教大學生的經驗來批評兒(er) 童讀經。又如有人在體(ti) 製內(nei) ，教體(ti) 製內(nei) 的孩子業(ye) 餘(yu) 學習(xi) 經典，也有效果，本亦難能可貴，但轉而卻批評別人脫離體(ti) 製。又如有人貶斥“讀經教育”為(wei) “換了內(nei) 容的體(ti) 製教育”，不知“讀經”二字，既包含了內(nei) 容的改變，也包含了方法的重大變革（體(ti) 製教育以講解為(wei) 標準而不是讀誦）。又如有人認為(wei) 不講解，孩子一定沒興(xing) 趣，一定會(hui) 逆反，“老實讀經”的學堂，一定隻能靠嚴(yan) 厲體(ti) 罰鎮壓孩子，不知“老實讀經”的學堂，並不一定專(zhuan) 靠體(ti) 罰，“老實讀經”的孩子，也不見得比不“老實讀經”的孩子更壓抑。如此等等，不一而足，令人頗感無奈。

凡此種種，不能說沒有各自的道理，但輕率武斷也是顯而易見的。除了粗心大意和個(ge) 人意氣的因素之外，歸根結底，還是見識問題——對經典的性質和意義(yi) 認知不足，對背誦的作用估量不夠，對孩子的學習(xi) 心理缺乏全麵深刻的體(ti) 貼觀察。一百多年的文化斷層和徹底的“全盤西化”，使我們(men) 已經很難跳出西方文化和現代主流教育思想的籠罩。為(wei) 什麽(me) 總是覺得經典不夠、枯燥，擔心讀經不適應社會(hui) ？為(wei) 什麽(me) 總是崇尚理解看不起記憶？為(wei) 什麽(me) 不管年齡階段都要“自主學習(xi) ”？為(wei) 什麽(me) 要看孩子臉色行事而不敢正大光明地管教孩子？很多很多我們(men) 自以為(wei) 不證自明、“天經地義(yi) ”的觀念，其實並不一定合乎教育的道理，而是來自頭腦中根深蒂固的西方主流教育思想的沉澱。有的人雖然辦私塾，教經典，甚至以繼承古代私塾傳(chuan) 統為(wei) 取向，以複興(xing) 儒學、複興(xing) 古典為(wei) 職誌，精神與(yu) 努力皆可讚歎，但如沒有清醒深切之反省，可能所繼承的“私塾傳(chuan) 統”，乃是主流教育思想主宰下變形的“私塾傳(chuan) 統”，所複興(xing) 的“儒學”和“古典”，是經西化思想過濾後失真的“儒學”和“古典”。不要以為(wei) 讀幾本經典，看幾本古書(shu) ，就搖身一變脫胎換骨了，要跳出現代主流教育思想的籠罩，獲得對於(yu) 教育的清明的思考，其實遠非易事。文化剛剛有一點複興(xing) 的苗頭，教育剛剛有一點複蘇的希望，吾人不要淺嚐輒止，固步自封，更不要自以為(wei) 真理在握，揮斥天下。“齊一變，至於(yu) 魯；魯一變，至於(yu) 道”，甚望關(guan) 心教育、有誌文華複興(xing) 的人士，能夠平心虛懷，以謙虛謹慎、認真負責的態度，進一步多方麵思考讀經教育，共進於(yu) 道。

孔子雲(yun) “君子和而不同”，佛教講“要想佛法興(xing) ，除非僧讚僧”，有爭(zheng) 議並非壞事，理有多端，事有多途，各人見識不同，身份地位不同，條件不同，社會(hui) 需要的人才也不同，在讀經的大方向下，各自按自己所思考認定的去做，都是值得讚歎的。尤其在這個(ge) 經典淪落、物欲橫流的時代，能夠親(qin) 近經典，都已經難能可貴了，何苦還要互相批判？任何輕率、不負責任的批評，都在減損讀經的力量，阻止更多的人接近經典。思考不足，揮灑意氣，看似替天行道，可能是障人慧命。在《南方周末》的網站上，我讀到《一個(ge) 讀經少年的來信》和賀先生的大作《孩子受得了嗎——反思“讀經運動”》，而在同一頁麵的角落裏，又看到一封“讀者來信”，是一位小學教師寫(xie) 的，她班上的一個(ge) 學生，“隻想做殺人犯”，要“殺了爸爸和媽媽”，她真的不知道怎麽(me) 教了。我不禁感慨，什麽(me) 時候，經典能夠來到這個(ge) 孩子麵前？

責任編輯：姚遠