儒家價(jia) 值與(yu) 民主政治可以兼容：以 新加坡為(wei) 參照

作者：毛朝暉

來源：鳳凰國學首發，標題被改為(wei) 《“大陸新儒家”主張中國再儒化，新加坡有啥可借鑒》

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月三十日丙辰

           耶穌2016年8月2日

李光耀與(yu) 辦公桌上的孔子像

今年5月出版的《中國必須再儒化——“大陸新儒家”新主張》一書(shu) ，介紹了目前在中國大陸十分活躍的一個(ge) 儒學群體(ti) ——“大陸新儒家”，並選編其中五位代表性人物的一些重要儒學言論，集中展現了他們(men) 對於(yu) 中國問題的基本看法及主張。該書(shu) 除了正麵提出五位代表性人物自己的主張以外，也從(cong) 反麵針對時下中國各種思想流派對儒家的批評質疑提出反擊與(yu) 辯正。理論交鋒，思想爭(zheng) 鳴，精彩紛呈。

鄺飆創作的漫畫《現代孔子》（圖片來自南方周末）

正如該書(shu) 簡介所言，“本書(shu) 是當代中國‘大陸新儒家’五位代表性人物的思想文化論集，集中展現了當代儒家對中國問題的基本看法及主張，也可以說是儒家自‘文革’以後，第一次集體(ti) 發聲，吹響了複興(xing) 儒學、回歸道統、儒化中國的集結號。”事實上，早在2004 年，蔣慶、陳明、康曉光、盛洪在貴陽陽明精舍就舉(ju) 行過一次儒學會(hui) 講，這應該算是“大陸新儒家”的第一次集體(ti) 發聲，然而，該書(shu) 明確而係統地闡述了五位“大陸新儒家”代表人物的新主張，則的確是前所未有的。此書(shu) 在“大陸新儒家”學術思想建構的曆程中具有裏程碑式的意義(yi) ，也全幅展現了當前中國最有現實感、最富生命力的一種學術主張，無論支持或者反對，都值得各派學者引起充分關(guan) 注，參與(yu) 討論，則是毫無疑問的。

從(cong) 新加坡的視角來看，新加坡在1980年代就曾積極倡導儒家倫(lun) 理和“亞(ya) 洲價(jia) 值觀”，新加坡國父李光耀先生對此早有先見之明，並為(wei) 此付諸實踐。由於(yu) 種種原因，尤其是宗教問題的牽扯，新加坡轟轟烈烈的儒學運動最終沒能修成正果；但是，從(cong) 整個(ge) 儒家文化圈來看，則可以視為(wei) 晚近華人社會(hui) “儒化”的第一次浪潮。換言之，華人社會(hui) 的“儒化”並非“大陸新儒家”的空想，而是早有實例在先，台灣儒家學者李明輝先生對於(yu) “大陸新儒家”政治儒學的烏(wu) 托邦指控，顯然不能成立。

此外，李明輝先生認為(wei) “大陸新儒家”是一小撮人的自我標榜。毋庸諱言，近年來，“大陸新儒家”的確十分活躍，而且善於(yu) 運用網絡、刊物、會(hui) 議等各種手段進行宣傳(chuan) ，擴大自己的影響力。在這個(ge) 意義(yi) 上講，李先生用“標榜”一詞，大體(ti) 也符合事實。問題在於(yu) ，“標榜”是否一定就是錯的？相比於(yu) 宗教組織挾持巨大財力極力進行傳(chuan) 教、西方國家憑借話語霸權強勢大力傳(chuan) 播自由民主，相形之下，“大陸新儒家”的問題不在於(yu) 標榜，乃在於(yu) 標榜不力。這種情形，就好比孟子在其生活的時代，麵對楊、墨的強勢競爭(zheng) ，不得不“好辯”一樣。我們(men) 認為(wei) ，在言論自由的新世代，善用各種現代資源和手段，積極參與(yu) 學術對話與(yu) 競爭(zheng) ，不但無可非議，反而是儒學現代性與(yu) 生命力的體(ti) 現。

不過，李明輝先生認為(wei) ，“大陸新儒家”主張的“儒化”方案，不應該與(yu) 西方民主相對立，也未必優(you) 於(yu) 西方民主政治的方案。這一批評可謂切中了問題的要害。在這一點上，我們(men) 導讀團隊大體(ti) 同意李先生的意見。一方麵，從(cong) 新加坡的實踐來看，儒家價(jia) 值與(yu) 民主政治的確可以兼容，二者並非截然對立、水火不容的關(guan) 係。另一方麵，“大陸新儒家”內(nei) 部對於(yu) 民主政治事實上也存在不同的聲音。例如，陳明、秋風兩(liang) 位先生對民主雖然也有所批評，但顯然不如蔣慶、康曉光兩(liang) 位先生那樣激烈，而在餘(yu) 東(dong) 海先生的《中華憲政綱要》中，則明確將民主列為(wei) 他所主張的仁本主義(yi) 的基本原則之一。

其次，我們(men) 認為(wei) ，“儒化”的概念並不清晰，而且各家的說法也並不一致。專(zhuan) 就本書(shu) 而言，陳明先生提出的“公民儒教”、康曉光先生提出的“根據儒家精神重建中國”、餘(yu) 東(dong) 海先生提出的“仁本主義(yi) ”、秋風先生提出的“複歸道統”，更多地隻是一種“儒化”的理念；蔣慶先生在“三重合法性”的基礎上提出的“上行路線”與(yu) “下行路線”，則是政治、社會(hui) 層麵的兩(liang) 套“儒化”實踐方案。這樣看來，“儒化”既可以是指觀念層麵，也可以是指政治、社會(hui) 等實踐層麵。這些層麵是否都必須儒化？是否都必須同樣方式地儒化？這就又回到了李明輝先生提出的問題：政治實踐層麵的儒化是否必然排斥民主化？以此類推，觀念層麵的儒化是否必然排斥西方價(jia) 值觀？社會(hui) 層麵儒化的歸宿究竟是蔣慶先生所說的作為(wei) 國教的“儒教”，還是陳明先生所說的“公民儒教”，抑或是別有他途呢？新加坡80年代的“儒化”隻是在社會(hui) 層麵複興(xing) 儒家倫(lun) 理，而在政治層麵則基本上采納西方的憲政民主，若不是由於(yu) 宗教因素的牽扯，我們(men) 很難逆料李光耀先生的那一套“儒化”方案是否走得通。

總的來看，“大陸新儒家”作為(wei) 一個(ge) 儒學群體(ti) ，還在形成之中；他們(men) 的學術思想還正處在建構的進程中。他們(men) 的“儒化”主張，不止在學術層麵具有超前的創造性，而且在現實層麵對於(yu) 當代中國問題具有鮮明的針對性，對整個(ge) 儒家文化圈都具有啟示意義(yi) ；至於(yu) 他們(men) 提出的實踐方案，則互有出入、值得商榷，在這一方麵，新加坡80年代的儒學運動或許能為(wei) “大陸新儒家”的儒化方案提供某種參照。

*本文係根據新加坡萃英讀書(shu) 會(hui) 7月30日讀書(shu) 活動討論內(nei) 容整理而成，整理人毛朝暉，新加坡南洋理工大學新加坡華文教研中心副研究員。

【延伸閱讀】

新加坡是東(dong) 南亞(ya) 華僑(qiao) 最多的國家之一，華僑(qiao) 成為(wei) 儒學傳(chuan) 播的基本因子。新加坡開埠兩(liang) 百年來，一方麵吸收西方的科學和民主法治，另一方麵傳(chuan) 揚東(dong) 方的倫(lun) 理和道德觀念，經濟高速發展。特別是20世紀80年代以來，新加坡“朝野同倡”儒學，儒家理念成為(wei) 國家的“共同價(jia) 值”，引起了世界的關(guan) 注。那麽(me) ，兩(liang) 百年來儒學是如何一步步融入獅城社會(hui) 的？回溯往今，哪些人的舉(ju) 措值得中國儒者及執政學習(xi) 呢？詳情請戳：儒學傳(chuan) 播新加坡兩(liang) 百年 朝野共倡寫(xie) 進“核心價(jia) 值觀”

責任編輯：葛燦