（儒學聯合論壇總版主吹劍按：《原道》叢(cong) 書(shu) 創立已有10周年，其間換了6家出版社，最近轉至大象出版社，並改名為(wei) 《新原道》叢(cong) 書(shu) 。《原道》叢(cong) 書(shu) 及其同人一如既往地堅持麵向現實和未來的中國文化保守主義(yi) 立場，是值得一提的一道風景。）

吹劍：《原道》改成了《新原道》？

陳明：出版社的意思，跟《新史學》、《新哲學》保持一致。以前每輯還要給出版社付錢，加上這個(ge) “新”字後，免了。

吹劍：為(wei) 什麽(me) ？

陳明：純學術本身就賠錢，傳(chuan) 統文化的書(shu) 就更不好賣了。因為(wei) 首先五四以來它整體(ti) 上的形象從(cong) 方方麵麵被妖魔化，其次作為(wei) 倫(lun) 常日用的因素它卑之無甚高論，缺乏吸引眼球的能力。

吹劍：挺艱難？

陳明：但同時也挺自由，什麽(me) 事基本我都可說了算。我們(men) 是純粹的同人刊物，沒撥款，也沒讚助。屈指一算，居然已十年過去。天之將喪(sang) 斯文也，後死者不得與(yu) 於(yu) 斯文也。天之未喪(sang) 斯文也，我寄厚望於(yu) 下一個(ge) 十年。

吹劍：這十年有什麽(me) 特別的人和事嗎？

陳明：李澤厚算一個(ge) 吧。很多人是因為(wei) 他的名字才買(mai) 和記住了《原道》。他希望每輯都將他的文章放頭條，要氣氣一些看著他不順眼的人。這本來是雙贏的事，但我沒這樣做，因為(wei) 按《原道》的宗旨，有的文章並不是特別適合。而他卻認為(wei) 我是因為(wei) 膽小。當時我確實因辦《原道》受到處罰，沒法說清——那些人就更不必說了。


吹劍：他不也願意被稱為(wei) 新儒家麽(me) ？你們(men) 跟這一係統的思想是什麽(me) 關(guan) 係？

陳明：晚清國粹派是從(cong) 信念情感出發，稱東(dong) 方精神文明第一；第一代二代新儒家是參照西方知識範型，通過論證傳(chuan) 統的知識合法性論證傳(chuan) 統的價(jia) 值合法性；鄧小軍(jun) 、李明輝等參照西方價(jia) 值理念，通過論證傳(chuan) 統在民主自由諸方麵的價(jia) 值合法性，論證傳(chuan) 統的正麵意義(yi) ；蔣慶、盛洪等主張回到曆史上的“書(shu) 法”“師法”“家法”內(nei) 部，“以中國解釋中國”；李澤厚主張西體(ti) 中用，沒幾個(ge) 人搞懂到底是什麽(me) 意思——他認為(wei) 自己是儒家馬克思主義(yi) ，或者馬克思主義(yi) 儒家。

《原道》認為(wei) ，傳(chuan) 統作為(wei) 一套符號話語，它與(yu) 民族生命是“表達/塑造”的二重關(guan) 係。作為(wei) 表達，它反映了民族的意誌、需要以及對世界的理解認知；作為(wei) 塑造，它是民族自我意識對自身的自覺把握、調整與(yu) 建構。當代中國文化的危機根本上講就是我們(men) 沒有一個(ge) 能夠承擔這一“表達/塑造”功能的話語係統。《原道》的定位，就是要從(cong) 文化與(yu) 民族的內(nei) 在關(guan) 聯中重建這樣一種話語係統。在這樣的目標下和過程中，東(dong) 西、左右的區分僅(jin) 有相對的意義(yi) 。

吹劍：能不能談談《原道》和自由主義(yi) 、新左派以及純粹的“國學”研究的區別？

陳明：西方有近代思想是自由主義(yi) 、激進主義(yi) 、保守主義(yi) 三足鼎立的概括。實際在中國這三者並不是完全對等平行的概念。自由主義(yi) 與(yu) 激進主義(yi) 主要是關(guan) 於(yu) 政治製度設計的理論，而我們(men) 所保所守的儒學，是一個(ge) 比較整全的文化係統，有政治、社會(hui) 和人生等方方麵麵的內(nei) 容。從(cong) 這個(ge) 角度來說，自由主義(yi) 和新左派所彰顯的價(jia) 值，都可以整合到這一係統中去，同時使這一係統獲得新生。至於(yu) 與(yu) 純粹的“國學”研究的區別，簡單的說，就是義(yi) 理之學與(yu) 考據之學的關(guan) 係。

吹劍：在中國曆史上有很多以“原道”為(wei) 題的名篇、著作，你們(men) 所“原”之“道”是什麽(me) ？
陳明：在與(yu) 曆史的縱向關(guan) 係上，《原道》和《學衡》、《東(dong) 方雜誌》等精神氣質上相近，但就與(yu) 社會(hui) 的橫向關(guan) 係上，它更象《新青年》。第三輯封麵上加了英文in search of the spirit of the Chinese culture，李澤厚嫌羅索，提出就寫(xie) Chinese logos。我堅決(jue) 反對，因為(wei) 道並不等於(yu) logos。我的老師餘(yu) 敦康也總希望我們(men) 能夠回答這個(ge) “道”究竟是什麽(me) ？似乎它是一個(ge) 概念一條原則，是近似於(yu) 柏拉圖講的“理念”那樣的東(dong) 西；我也不認同。我認為(wei) 重要的是尋找——原的意思是尋找，在尋找的過程中，道的意義(yi) 就會(hui) 漸漸呈現出來。

吹劍：認同《原道》的人多嗎？

陳明：不知道。趨勢是越來越多吧。《原道》沒有稿費，但很多人還是願意給它寫(xie) 文章。

吹劍：有沒有需要改進的地方？

陳明：太多了。我都懶得去想，我現在是做希望工程一樣辦它，更多的時候我得為(wei) 自己的胃操心。但我願為(wei) 校對不精和鍵盤敲錯向一些朋友道歉！

吹劍：對讀者呢？

陳明：《原道》的讀者跟《原道》的同仁一樣，我一直有種自家人的感覺，就不必客氣了吧。

原載於(yu) 《中華讀書(shu) 報》2004年3月25日