“大陸新儒家”及其批評者

——在“儒學重光”學術研討會(hui) 上的發言

作者：慕朵生

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申五月初九日丙寅

           耶穌2016年6月13日

編者按：2016年5月26日上午，由北京大學文化傳(chuan) 承與(yu) 發展中心、伟德线上平台、敦和基金會(hui) 聯合舉(ju) 辦的“儒學重光”學術座談會(hui) 在北京大學舉(ju) 行，在京的儒家學者陳明、姚中秋、方朝暉、王瑞昌、彭永捷、慕朵生、薑誌勇、田飛龍等人出席，並做了精彩發言。發言錄音整理出來後並經發言人訂正，現予公開發表，以饗讀者。

儒者以道聚，君子以義(yi) 合。長期以來，伟德线上平台團結和凝聚了一大批儒家、儒學、儒教圈的同仁。這個(ge) 群體(ti) 有三個(ge) 特點：

一是他們(men) 不僅(jin) 把儒學視為(wei) 知識，更奉為(wei) 信仰，是“活著的儒家”。

二是他們(men) 關(guan) 注現實，主張通過重建儒學化解國人的生命焦慮和政治焦慮，是“行動的儒家”。

三是他們(men) 被冠以“大陸新儒家”“當代新儒家”“儒家原教旨主義(yi) ”“中國文化保守主義(yi) 者”，以及“康黨(dang) ”等種種標簽。

這些標簽揭示了這個(ge) 群體(ti) 與(yu) 其他思想流派的大體(ti) 邊界，同時也掩蓋了這個(ge) 群體(ti) 內(nei) 部的理念分歧和思想差異，比如蔣慶、康曉光與(yu) 陳明、秋風的差異，以及陳明與(yu) 秋風的差異，等等。實際上，在某種程度上，這個(ge) 群體(ti) 內(nei) 部的差異，甚至要大於(yu) 與(yu) 外部的差異——這不是壞事，相反是儒學生命力的體(ti) 現，所謂“儒門中人、氣象萬(wan) 千”是也，表明儒學在多個(ge) 維度的展開，以及應對各種問題資源和進路的豐(feng) 富性。

無論如何，百十年了，儒家儒學儒教重現中國，意義(yi) 重大。儒家提出思想方案，參與(yu) 百家爭(zheng) 鳴，意義(yi) 更是重大。正因為(wei) 中國突然湧現出一批“活著的儒家”“行動的儒家”，所以引發廣泛關(guan) 注，引起一些批評，任重兄希望我介紹些相關(guan) 情況。我想在座的很多師友都是儒學複興(xing) 運動的當事人，可能剛才已經做了介紹，談得更好。我個(ge) 人看法，有批評是個(ge) 好事情，符合《春秋》“責備賢者”的原則，同時也表明當代儒家不僅(jin) 在書(shu) 寫(xie) 思想史，而且開始進入思想史——這是衡量一種思想價(jia) 值和意義(yi) 的重要指標。根據我觀察，目前批評“大陸新儒家”——姑且用下這個(ge) 標簽——大體(ti) 來自以下四個(ge) 方麵：

一是官方的批評。截至目前，還沒有看到以官方名義(yi) 公開發布的批評，但類似不言而喻的批評，還是很多的，比如采取內(nei) 部打招呼等方式限製出版一些“大陸新儒家”的著作，通過一些學者在官方報刊雜誌發表文章批評“大陸新儒家”的觀點，等等。這表明，官方一方麵試圖推動儒學複興(xing) 以彌補自身文化建設的缺憾，一方麵對“大陸新儒家”抱以警惕和防範的心態。這是一種意識形態的本能，不是學術的批評。進而言之，官方隻允許它主導下的儒學複興(xing) ，想獨占對儒學的闡釋權，想把儒學“政治化”。這些，與(yu) “大陸新儒家”想通過儒學“化政治”的想法，還是有很大差異的。

我個(ge) 人認為(wei) ，“道統”高於(yu) “政統”，也就是“價(jia) 值”優(you) 於(yu) “權術”，這是儒家之為(wei) 儒家的根本所在。自堯舜禹湯文武周孔之後，中國再也沒有出現過“聖王合一”“君師合一”的局麵，因為(wei) 孔子作為(wei) 聖人和素王，已經確立了修齊治平的大章大法，確立了最高人格的典範，後世所要做的就是實現孔子的主張，尊崇孔子的人格，任何試圖脫離孔子之道的修齊治平方案，都是一種歧出；任何試圖實現“聖王合一”“君師合一”的做法，都是一種僭越。

此外，自秦代以後，中國再也沒有出現過“以法為(wei) 教，以吏為(wei) 師”的局麵，因為(wei) 對社會(hui) 的教化，始終是由儒家士大夫進行的，後世任何以法條和官吏作為(wei) 教化源頭和人格榜樣的做法，都是不可能的——有則要麽(me) 是愚昧無知，要麽(me) 是狂妄自大。因此，官方對儒學複興(xing) ，應做和能做的是為(wei) 其創造環境和提供支持，而不是試圖獨占儒學的闡釋權，打造一種“官方儒學”——儒學不可能在“工程”和“項目”下複興(xing) ，同樣也不會(hui) 在“工程”和“項目”下衰亡。

同時，對於(yu) 官方或明或暗的“批判的武器”和“武器的批判”，儒家應始終堅持“道統”高於(yu) “政統”的原則，堅持“學在民間，道在山林”的做法，多做些紮實的思想探索和實踐養(yang) 成，“守先待後”，比如秋風兄提到重建經學，這就很重要。“如有所譽，必有所試”，儒家最不怕的就是時間的打磨和曆史的考驗，這是儒家的一種自信。

二是左翼教條派的批評。這些批評者，雖非官方身份，但多在體(ti) 製之內(nei) ，如某些學術機構或大學院係的儒學研究者。他們(men) 也就那麽(me) 幾個(ge) 人，糊裏糊塗，不知所雲(yun) ，經常通過類似《中國社會(hui) 科學報》之類官方的但非主流的報紙，激烈抨擊“大陸新儒家”。

這些人有兩(liang) 個(ge) 共同特點：一方麵，他們(men) 也了解點儒學的皮毛，但是將儒學視為(wei) 知識，甚至是視為(wei) “錯的知識”“壞的價(jia) 值”——儒學之於(yu) 他們(men) ，完全是一種飯碗，一種工具，一種話語權，此外沒有任何意義(yi) ；另一方麵，他們(men) 以意識形態正統的代言人或捍衛者自居，動輒指責“大陸新儒家”的觀點不符合某某主義(yi) 、某某價(jia) 值，一味扣帽子、打棍子，絲(si) 毫不講學術、不講道理。

我不知道這些人是在“受命背書(shu) ”，還是出於(yu) “真誠信仰”，抑或是一種“自我審查、自我站隊、自我標榜”。無論如何，這些人頑固堅守某些教條，實際上對儒學傷(shang) 害很小，相反對意識形態危害很大。因為(wei) ，他們(men) 忘記了意識形態的實踐性特征，忘記了意識形態的中國化任務，特別是忘記了官方也正在提倡文化自信和文化複興(xing) 。就此而言，他們(men) 貌似在批評“大陸新儒家”，貌似在與(yu) “大陸新儒家”爭(zheng) 奪話語權，實際上他們(men) 是在批評意識形態的與(yu) 時俱進，是在與(yu) 意識形態爭(zheng) 奪話語權，可謂是官方提倡文化自信和文化複興(xing) 的反對者。簡言之，他們(men) 是在幫官方的倒忙。因為(wei) 他們(men) 隻背誦某些教條，不講任何的學術和道理，所以對於(yu) 他們(men) ，完全可以不去理會(hui) ——要知道，儒學也有局限性，就是如同其他任何學問一樣，無論如何都是喚不醒裝睡的人的。

三是自由主義(yi) 者的批評。我常說，自由主義(yi) 和儒學，百餘(yu) 年來一直是“同路人”的關(guan) 係，一直同為(wei) “在野者”。實際上，百餘(yu) 年來，儒學對自由主義(yi) 一直抱有溫情和敬意，一直努力吸收和借鑒自由主義(yi) 的某些價(jia) 值和思想資源，比如港台新儒家的“內(nei) 聖開出新外王”之說。就連目前批評自由主義(yi) 最為(wei) 激烈的蔣慶先生，也在其王道政治“議會(hui) 三院製”之中，通過“庶人院”的形式，為(wei) 自由和民主等價(jia) 值預留下很大的空間。

相反，自由主義(yi) 一直是儒學的顛覆者和解構者，必欲革掉儒學的命，至今仍將造成中國社會(hui) 政治種種不如意的責任，推卸給儒家儒學儒教。我不知道這是在“指桑罵槐”還是在“荊軻刺孔”，但百餘(yu) 年來儒學和自由主義(yi) 均不是社會(hui) 政治主流，自由主義(yi) 者指責儒學，就像指責自身一樣，毫無道理。

不過，我注意到，基於(yu) 大陸儒學的複興(xing) ，經過深入的思想博弈，近年來自由主義(yi) 逐漸意識到儒學潛在的價(jia) 值和意義(yi) ，因而對“大陸新儒家”的批評聲調有所降低，並開始注重挖掘本土的、傳(chuan) 統的、儒學的思想資源為(wei) 己所用。這是一個(ge) 值得歡迎的變化。同時需要說明的是，作為(wei) 一種現代思想、西方思潮，自由主義(yi) 通過本質性、整全化方案解決(jue) 中國問題的衝(chong) 動，是極其強烈的，也是極其自負的。如何化解自由主義(yi) 的這種頑固和自負，不僅(jin) 對儒學是一種挑戰，對自由主義(yi) 本身也是一個(ge) 問題，需要兩(liang) 者進一步深入交流和互動。毫無疑問，自由主義(yi) 要想紮根本土，必須儒家化，通過儒學解釋自己，適應中國，否則永遠是在天空跳舞，不能貼著地麵行進。

四是港台（海外）新儒家的批評。前麵我提到，“大陸新儒家”內(nei) 部存在很多進路和派別。若再考慮到“港台（海外）新儒家”，那麽(me) 當下儒學展開的麵向就更為(wei) 豐(feng) 富。就我個(ge) 人看法，“海外（港台）新儒家”的思想資源，對“大陸新儒家”的湧現是個(ge) 很大的激發，很難說哪一個(ge) “大陸新儒家”，比如郭齊勇、陳來、蔣慶、陳明、康曉光、秋風等等，沒有受到過“港台（海外）新儒家”的影響。

然而，如今的“大陸新儒家”，較之“港台（海外）新儒家”將儒學去政治化、去宗教化、去實踐化等特征，更注重儒學的再政治化、再宗教化、再實踐化，尤其是對自由和民主抱以警惕的態度，對內(nei) “聖開出新外王”持有不同的意見，更注重挖掘政治儒學的價(jia) 值和意義(yi) ，可以說問題意識更宏大、思維視野更開闊、解決(jue) 方案更傳(chuan) 統。因為(wei) 不同，所以兩(liang) 者之間互有批評。

目前“港台（海外）新儒家”對“大陸新儒家”的批評，主要表現為(wei) 兩(liang) 點：一個(ge) 是，認為(wei) 儒學隻適用於(yu) 培養(yang) 公民良好的德性，即隻適用於(yu) 個(ge) 人生活私域，不適用於(yu) 社會(hui) 政治公域，即儒學無法為(wei) 現代政治提供製度性、根本性的思想資源支撐；另一個(ge) 是，認為(wei) 儒學需要堅守“內(nei) 聖開出新外王”，即儒學重建和複興(xing) 的目的，就是要走自由、民主、憲政之路。我個(ge) 人認為(wei) ，前一個(ge) 觀點是儒學的“投降派”，後一個(ge) 觀點是儒學的“歧出派”，均是對儒學的一種自我矮化。

當然，我非常反對這樣一種說法，即因為(wei) “大陸新儒家”的崛起，導致了“港台（海外）新儒家”有了失落，有了怨氣，所以才激烈批評“大陸新儒家”——這種說法是以小人之心度君子之腹，不值得理喻。我認為(wei) ，“大陸新儒家”和“港台（海外）新儒家”的歧見，是儒家內(nei) 部的一種差異，源自各自麵臨(lin) 的問題大有不同，特別是“港台（海外）新儒家”身處的社會(hui) 政治秩序，已經相對良性和完善，而“大陸新儒家”身處的社會(hui) 政治環境，還需要探索和重建。無論如何，我願意指出兩(liang) 者目前麵臨(lin) 的一個(ge) 共同處境，即兩(liang) 岸三地，目前都麵臨(lin) 一種“新文革”的挑戰，或是極左思潮的“新文革”，或是自由主義(yi) 的“新文革”——如民粹化和獨立化相結合的“文化台獨”，都對儒學複興(xing) 構成了挑戰。當此之際，儒家儒學儒教界人士，宜樹立共同的危機意識和道統觀念，擯棄門戶之見，共同化解“去中國化”的挑戰。

以上是我對“大陸新儒家”及其批評者的一種簡略分析。這種分析是浮光掠影的，不是基於(yu) 學術、思想的係統分析。如果有說的不對的地方，請各位同仁批評指正。

附錄：感想和建議

我想，既然來到北大，我就從(cong) 馮(feng) 友蘭(lan) 先生說起。馮(feng) 先生說，人生有四種境界：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。我想借用馮(feng) 先生這個(ge) 分類，說企業(ye) 有三種境界：市場利潤境界、社會(hui) 責任境界、文化精神境界——後一境界，是企業(ye) 的最高境界。

敦和基金會(hui) 出資人的背景，我不太了解，但可以肯定地說，致力於(yu) 資助文化公益事業(ye) ，表明敦和背後的企業(ye) 和出資人，已經超越了市場利潤、社會(hui) 責任的境界，或者說超越了經濟人、道德人的境界，進入到了文化精神的境界，或者說進入到了文化人的境界。

敦和基金會(hui) 側(ce) 重於(yu) 關(guan) 注和支持中華文化，更是值得祝賀和歡迎。老祖宗千百年來關(guan) 於(yu) 人的生命生存生活的經驗和智慧，是我們(men) 的精神避難所，是從(cong) 根源上解決(jue) 我們(men) 是誰、從(cong) 哪裏來、到哪裏去這一大問題的出發點，是我們(men) 每個(ge) 人乃至整個(ge) 民族的文化宿命——包括對那些持質疑和解構立場的人來說，中華文化也是一座繞不開的山，至少他們(men) 要用深厚的學理闡明中華文化為(wei) 什麽(me) 不行。

敦和基金會(hui) 有意向與(yu) 伟德线上平台合作，非常有眼光。我和伟德线上平台主編任重兄已有二十年的交情，但我今天來不是為(wei) 他個(ge) 人站台，而是因為(wei) 他主辦的伟德线上平台，以及由此拓展開來的係列出版物、新媒體(ti) 等等，是當今全球最純正、最權威、最有影響力和號召力的儒家平台。與(yu) 伟德线上平台合作，就找到了儒家的大本營，進入到了中華文化複興(xing) 的主陣地。

前幾天，我注意到秋風兄的弘道書(shu) 院，資助了伟德线上平台3萬(wan) 元錢，秋風兄自己還很不好意思地說這是“抱團取暖。”實際上，秋風兄已是多次資助伟德线上平台，已經很財大氣粗了。我拿不出這麽(me) 多錢，給予伟德线上平台更多的是道義(yi) 上的支持！今天的很多人，陳明老師，米灣兄、秋風兄、永捷兄，都是在道義(yi) 上支持伟德线上平台。

我想強調的是，任重兄不是儒家文化的專(zhuan) 職人員，而是義(yi) 工，他帶領的團隊也都是義(yi) 工。十幾年來，伟德线上平台因缺乏資金支撐，各項活動舉(ju) 步維艱。我們(men) 常說，國家強了，國庫滿了，國人富了，但像伟德线上平台這樣真正堅守與(yu) 弘揚中華文化的平台，卻一直得不到任何的支持和資助——這是中國的一種恥辱！盡管如此，無論是誰，支持伟德线上平台，支持中華文化複興(xing) ，雖然是好事，且多多益善，但絕不能抱有施舍的心態。相反，我認為(wei) 這是你的福分，是給你與(yu) 聖賢同在的機會(hui) ，使你融入到整個(ge) 民族的文化生命，使你與(yu) 整個(ge) 民族的崇高精神一起脈動！

責任編輯：葛燦