通三統為(wei) 大一統

——春秋公羊學的政治智慧與(yu) 現實啟迪

作者：慕朵生

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申五月初九日丙寅

           耶穌2016年6月13日

《春秋》為(wei) 六經之首、專(zhuan) 門之學，所以先儒說“君子之於(yu) 春秋，沒身而已”。我這幾年學習(xi) 春秋公羊學，有個(ge) 粗淺體(ti) 會(hui) ，就是公羊學的政治思想主要有兩(liang) 條：一是“大一統”；一為(wei) “三科九旨”。兩(liang) 者在中國傳(chuan) 統政治中的實際運用，不同的時代各有不同的側(ce) 重點。如，兩(liang) 漢時期，適應國家統一需要而重“大一統”，以求“六合同風，九州共貫”；兩(liang) 宋時期，因應夷狄逼迫而重“異外內(nei) ”，以求“尊王攘夷”，並在“大一統”“大居正”基礎上衍生出“正統”觀念；清朝末年，對應西洋列強交侵而重“張三世”，以求“救亡圖存”。當下，發皇公羊學的政治思想，劉逢祿“通三統為(wei) 大一統”的觀點很有啟發意義(yi) 。

按照公羊學說法，“統者，始也”，所謂“大一統”，就其本義(yi) 而言，不是指國家、民族、政權、疆域、價(jia) 值的“大統一”，而是指“以統為(wei) 大”，即“以始為(wei) 大”，也就是要“大始”“貴始”“建始”“正始”，故何休說“政莫大於(yu) 正始”。換成現代術語，“大一統”就是強調政治的本源要端正，強調政治要有合法性和正當性，用蔣慶先生的話說，“大一統”就是關(guan) 於(yu) 建立合法政治秩序的學說。[①]

“大一統”要正哪些“始”呢？公羊學有“五始”之說：“元者，氣之始；春者，四時之始；王者，受命之始；正月者，政教之始；公即位者，一國之始。”“大一統”就是要“正五始”，何休說：“政莫大於(yu) 正始，故《春秋》以元之氣，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之即位；以諸侯之即位，正境內(nei) 之治……五者同日並見，相須成體(ti) ，乃天人之大本，萬(wan) 物之所係。”

如何“正五始”呢？何休提出一個(ge) 很重要的原則：“繼天奉元”。所謂“元”，何休說得很清楚：“元者，氣也，無形以起，有形以分，造起天地，天地之始也。”據此，天地萬(wan) 物均由氣化而成，元氣是構成宇宙的基本質料，這是公羊學的元氣本體(ti) 論和宇宙生成論。[②]“奉元”，就是以元統天地、歲時、人道、政教、國家等萬(wan) 事萬(wan) 物，或說萬(wan) 事萬(wan) 物都要遵照宇宙的基本規律加以治理。

關(guan) 於(yu) “天”，何休沒有作更多的解釋，但在解釋“大一統”和“正五始”時，多次提到“王者受命於(yu) 天”，這個(ge) “天”，肯定不是自然的天、物質的天。至於(yu) 董子，說“天者，百神之大君也”，這個(ge) “天”，是超自然、人格化、有意誌、創造萬(wan) 物、主宰一切的天，是昊天上帝。另，《春秋》經文記載災異一百二十二次，突出的就是天人感應；記載郊祭十三次，強調的就是尊奉上天[③]；《公羊傳(chuan) 》譏諷“天子僭天”，表明的就是上天的至高無上、不可僭越。事實上，尊奉上天或昊天上帝，不僅(jin) 是公羊學的一大傳(chuan) 統，也是整個(ge) 儒學和中國政治的一大傳(chuan) 統。

近世以降，學者多以人文主義(yi) 解孔子和儒教，甚至以儒教為(wei) 人文教。我以為(wei) ，二三之世，通過采取“絕地天通”的措施，人人作享、家為(wei) 巫史、民神雜糅的混亂(luan) 現象得以較好地克服，尊上帝敬鬼神的習(xi) 慣得以養(yang) 成。東(dong) 周以降，懷疑上帝鬼神的風氣又起，孔子一方麵堅信“獲罪於(yu) 天，無所禱也”，一方麵又以為(wei) 天道性命隻可意會(hui) 不可言傳(chuan) ，上帝鬼神隻可尊奉不可議論，所以通過自己“畏天命”“敬鬼神”的表率[④]，通過作《春秋》、改新製的方式，重新確立了昊天上帝的絕對尊嚴(yan) 和崇高地位，重新確立了“天神、地祗、人鬼”的神聖、超越的價(jia) 值。[⑤]

總之，以“繼天奉元”為(wei) 基本原則的“大一統”思想，一則解釋了天地宇宙的起源，二則賦予了萬(wan) 事萬(wan) 物以統一性，三則強調了政治的本源要端正，為(wei) 政治秩序了確立一個(ge) 超越神聖的價(jia) 值，這是儒家最具特色、最為(wei) 重要的關(guan) 於(yu) 政治合法性的學說。其中，“奉天”論是政治神學，“繼元”論是政治哲學。[⑥]進而言之，“大一統”思想也是一種關(guan) 於(yu) 政教一體(ti) 的學說，所以何休說：“統者，始也，總係之辭。夫王者始受命改製，布政施教於(yu) 天下，自公侯至於(yu) 庶人，自山川至於(yu) 草木昆蟲，莫不一一係於(yu) 正月，故雲(yun) 政教之始。”

“大一統”思想表明，複興(xing) 公羊學的政治思想，既要講明“繼天”的政治神學，也要講明“奉元”的政治哲學，也就是要講明公羊學關(guan) 於(yu) 政教一體(ti) 的思想。如，中國文明上下五千年一直是政教一體(ti) ，西方政教先分後合，合而又分，拿西方政教分離模式衡量中國政教一體(ti) 模式，問題很大。在一個(ge) 據說是科學萬(wan) 能、唯物為(wei) 本、無神論盛行的國度，重建中國政教傳(chuan) 統，是非常必要的。中國如果不想成為(wei) 人類文明的另類，如果不想大規模引進外來的宗教，如果不想讓政治成為(wei) 無源之水、無本之木，如果不想讓政治秩序缺乏價(jia) 值上的超越性和神聖性，那麽(me) “繼天奉元”的公羊學“大一統”學說，無疑是最好的思想資源。

在當下的一些儒家論說中，蔣慶先生的王道政治和儒教國教論，盡管不提政治神學這一名詞，但無疑是政治神學和政治哲學並建的進路，可謂是“老儒家”。陳明老師的儒教公民宗教說，是在政教分離的前提下彰顯儒家的宗教性，並試圖推動儒教在公共領域、政治生活中發揮一種價(jia) 值上的基礎性或支援性的功能和作用，可謂是“新儒家”。康曉光老師也持儒教國教論，但采取的是功利主義(yi) 和社會(hui) 科學的進路，“繼天奉元”付諸闕如，見用不見體(ti) 。當然，我注意到康老師近來在發掘《周易》的思想。康有為(wei) 認為(wei) ，《周易》“乾元統天”和《春秋》“以元統天”“繼天奉元”的思想是相通的——這對康老師或會(hui) 是個(ge) 啟發。

下麵再簡單說下“通三統”。何休在解釋“大一統”和“正五始”時，論述了“王者受命改製”的思想，提到了“三正”的概念，即“夏以鬥建寅之月為(wei) 正”“殷以鬥建醜(chou) 之月為(wei) 正”“周以鬥建子之月為(wei) 正”。“三正”，與(yu) 公羊家常說的“三微”“三色”“三元”“三教”等說法異名同實，而一歸之“三統”說。“三正”，即周為(wei) 天正、殷為(wei) 地正、夏為(wei) 人正，是就歲時正月講。“三微”“三色”是就物候變化講，其中“三色”指夏尚黑色，殷尚白色，周尚赤色。“三元”是就元始氣化講，即周以天元，殷以地元，夏以人元。[⑦]“三教”是就教化特色講，即夏教以忠，殷教以敬，周教以文。“三統”就其狹窄義(yi) ，是指形下層麵的“存二王之後”；就其寬廣義(yi) ，是個(ge) 囊括天地人三正，天地人三統[⑧]、天地人三元，黑白赤三色，夏商周三代，忠敬文三教等內(nei) 容的範疇。“通三統”，就像“太極含三為(wei) 一”一樣，將上述內(nei) 容通而為(wei) 一、統而為(wei) 辭，是個(ge) 帶有形上意蘊的政治哲學概念。

就形上意而言，所謂“通三統”，實質上就是通天地人三正，通天地人三元，通天地人三統，質言之，就是要通天地人，其在政治上的運用，就是“王道通三”，即“王者”“王政”“王道”都要通天地人。這點，蔣慶先生“王道政治”學說已論述得非常翔實清晰，不再贅言。我認為(wei) ，“大一統”的“繼天奉元”，“通三統”的“王道通三”，以及“君群民往”“天與(yu) 民與(yu) ”兩(liang) 個(ge) 概念，共同構成了公羊學最基本的政治範疇，是儒家關(guan) 於(yu) 政治合法性學說的主要內(nei) 容。要說明的是，通天地人的“天”，雖然帶有形上的意義(yi) ，但也是理一分殊的“天”，不是作為(wei) 形上本源的“天”。這點，蔣慶先生曾寫(xie) 了篇《王道圖說》的文章加以討論。但在這裏，蔣慶先生隻是籠統地說作為(wei) 形上本源的天，理一分殊為(wei) 天地人，沒有說這個(ge) 形上本源的天具體(ti) 何謂。我認為(wei) ，這個(ge) 形上本源的天，就是昊天上帝。這點，公羊家經常用“通天三統”表示，即以超越性、宰製性的昊天上帝，統攝理一分殊的天地人。《尚書(shu) 大傳(chuan) 》說：“天子存二王之後，與(yu) 己三，所以通天三統。”鄭玄以祭祀上帝解釋“通天三統”的天，說：“所存二王之後者，命使郊天，以天子禮祭其始祖受命之王，自行其正朔服色，此之謂通天三統。”至於(yu) 《隸釋》中說：“受天之佑，通天三統”，形上本源的天就是昊天上帝，就說得更清楚了。

就形下意而言，“通三統”的內(nei) 容主要有三點：一是“公天下”，即“王者必通三統，明天命所授者博，非獨一姓也”（《劉向傳(chuan) 》），“明天下乃天下人之天下，非一人之天下也”（《穀永傳(chuan) 》）。二是禮敬往聖、尊重傳(chuan) 統、師法前朝，即“王者存二王之後，使統其正朔，服其服色，行其禮樂(le) ，所以尊先聖，通三統，師法之義(yi) ，恭讓之禮，於(yu) 是可得而觀之”（《解詁》）。三是允許不同政治競爭(zheng) ，即“二王之後若有聖德，受命而王，當因其改之耶，天下之所安，得受命也，非其運次者”（《白虎通》）。可以說，“通三統”是一種非常偉(wei) 大的政治精神，體(ti) 現了政治為(wei) 公、政治寬容、政治更化、政治競爭(zheng) 的政治精神。

更重要的是，“通三統”還表現或可以表現為(wei) 一係列製度安排，主要是分封“二王之後”為(wei) 公國、為(wei) 大國，禮遇之、賓待之，不與(yu) 其他諸侯同，魯雖為(wei) 周公之後，亦不能比擬“二王之後”的封國。當下，很多學者提出了一些實際運用“通三統”的主張，如，蔣慶先生提出封滿清、存民國；張祥龍老師提出建立“儒家文化保護區”，體(ti) 現“通三統”中“興(xing) 滅繼絕”的精神；陳明老師提出“超左右，通三統，新黨(dang) 國”，肯定滿清、民國在中國政治譜係中的地位；齊義(yi) 虎兄針對“兩(liang) 國論”“兩(liang) 府論”提出“兩(liang) 朝論”，用於(yu) 關(guan) 照台灣問題；甘陽提出通孔夫子、毛澤東(dong) 、鄧小平，試圖融中華文化、社會(hui) 主義(yi) 、資本主義(yi) 三種傳(chuan) 統為(wei) 一體(ti) 。這些都很有啟發，很有意義(yi) ，是公羊學生命力的重要體(ti) 現。

就我個(ge) 人而言，我比較傾(qing) 向於(yu) 主張：建衍聖公國，都曲阜，轄濟寧，行儒家之治；存中華民國，都台北，轄台灣，行民主之治。我認為(wei) ，這樣的做法，既不是兩(liang) 國論，也不是一國論，又不是“聯邦製”或“邦聯製”，而是“國中建國、國中有國”，它不僅(jin) 是一種製度安排，更體(ti) 現了政治為(wei) 公、政治寬容、政治更化、政治競爭(zheng) 的精神——這樣下去，中國政治和中華文明才有希望。至於(yu) 蔣慶先生提出的以衍聖公為(wei) 衍聖王，虛君共和、議會(hui) 三院、太學監國的王道政治之路，規模和氣象更宏大，實現之將會(hui) 是個(ge) 漫長的過程，需要一步步往前推。

公羊家的觀點，多被視為(wei) “非常異義(yi) 可怪之論”，我今天的淺見，或亦不免如此。但這對我來說並不重要，因為(wei) 學習(xi) 和思考公羊學，對我來說是一種興(xing) 趣，不為(wei) 名來，不為(wei) 利往，君子之為(wei) 有樂(le) 乎此而已。

【注釋】

[①] 漢儒均視“大一統”為(wei) 儒家關(guan) 於(yu) 政治合法性的學說，此義(yi) 淹沒近兩(liang) 千年，蔣慶先生再明之。

[②] 王充說“五經之前，至於(yu) 天地始開，帝王初立，主名為(wei) 誰，儒生又不知也。”不確。

[③] 關(guan) 於(yu) 郊祭，《解詁》注曰：“帝，皇天大帝，在北辰之中，主總領天地五帝群神也。”

[④]“敬鬼神而遠之”之“遠”，當是周子“可遠觀而不可近玩焉”之“遠”，亦“敬”之義(yi) 也。

[⑤] 莊子說“六合之外，聖人存而不論”，幹寶說“天地之先，聖人弗之論”，即是此意。

[⑥] 施特勞斯：政治神學是以神的啟示為(wei) 基礎的政治教誨，政治哲學則限於(yu) 人類頭腦獨力能夠觸及的事物，而政治科學注重以自然科學模式研究政治問題。

[⑦]《陳寵傳(chuan) 》：“三微成著，以通三統。周以天元，殷以地元，夏以人元。”

[⑧]《劉向傳(chuan) 》：“賢聖之君，博觀終始，必通三統。”顏注：“一曰天統，二曰地統，三曰人統。”

（2016年5月15日，在中國人民大學“當代中國文化變遷”研討會(hui) 上的發言）

責任編輯：葛燦