正當執法，以維護國家權威

作者：白彤東(dong)

來源：作者授權 伟德线上平台 發布，原載《南方周末》2016年5月26日，有刪改。

時間：孔子二五六七年歲次丙申四月廿二日庚戌

           耶穌2016年5月28日

在世界曆史上，秦朝建立起了第一個(ge) 中央集權的官僚政體(ti) 。從(cong) 韋伯把理性官僚製當成現代本質的立場上看，中國在秦朝就已經率先進入了現代。但是，我們(men) 對秦製及其背後的法家思想的印象，多是它是專(zhuan) 製、暴政。當我們(men) 在現實中遭遇到種種暴力壓迫的時候（比如最近的海南暴力執法事件），我們(men) 也常常把它歸結到我們(men) 的老祖宗身上。但是，我們(men) 是否想過，如韓非子這樣的法家所設想的理想形態，是不是我們(men) 這樣的社會(hui) ？

韓非子思想的一個(ge) 核心，就是國家對暴力的絕對壟斷。那些替天行道的遊俠(xia) 與(yu) 為(wei) 親(qin) 友報仇的義(yi) 士，被韓非子列為(wei) 國家的五種害蟲之一。他如果活在當代，會(hui) 要求堅決(jue) 打擊那些敢於(yu) 反抗警察、城管的民眾(zhong) 。比如，據鳳凰網報道，江西寧都一男子無照駕摩托，拒絕交警讓其下車的要求，之後被交警拉下來強摁在地。結果視頻曝光後，上級領導要求涉事警察和協警道歉，並處分了他們(men) 。如果韓非子知道，他肯定會(hui) 被氣瘋過去的，因為(wei) 這種做，是國家自己踐踏國家的權威。他會(hui) 說，對那個(ge) 敢於(yu) 對抗國家權威的人，強摁在地是應該的，甚至是已經太仁慈了！

韓非子的這種可能的反應，恐怕會(hui) 加深我們(men) 對法家與(yu) 秦製的殘暴的印象。但是有趣的是，真正實現了韓非子這一理想的，可能恰恰是當代自由之象征的美國。記得筆者90年代第一次出國念書(shu) ，剛剛拿駕照不久，因開車超速，被警車截停。後麵警燈閃爍，我的第一個(ge) 反應就是從(cong) 車裏走出來，跟警察拍拍肩膀，套套近乎，好讓他們(men) 把我放了，或者至少是從(cong) 輕發落。但我剛剛打開車門，後麵警察就通過擴音器說，在車裏等著，不許動，再動就要如何如何（當時我嚇得沒聽清楚他這裏說了什麽(me) ）。我試圖看看後麵警察裏的警察長什麽(me) 樣子，結果發現警察有探照燈，照在我的車上，晃得我什麽(me) 都看不清，隻能乖乖等著警察過來，聽從(cong) 其指示。後來想想挺後怕，幸虧(kui) 沒有開車門出來。在美國，警察讓你幹什麽(me) ，你如果拒絕，強摁在地是起步價(jia) 。你蹬踹兩(liang) 腳，打斷肋骨也隻是你活該。在被警察截停的情況下，你擅自開車門出來，如果再往褲兜裏摸摸東(dong) 西，被打死警察也可以免責。

但當我習(xi) 慣了美國式的執法，不但不覺得它暴虐，還覺得活得很安心。這背後的原因，可能恰恰是韓非子強調國家暴力壟斷的一個(ge) 理由。這種壟斷，看起來很壓迫，甚至暴虐。但是，比起一個(ge) 壟斷暴力的政權，更加可怕和暴虐的社會(hui) ，是沒有任何組織可以壟斷暴力。在這種情況下，我們(men) 就隻能進行暴力的“自由競爭(zheng) ”，也就是霍布斯講的所有人去反對所有人的叢(cong) 林社會(hui) 。其結果，就是充斥當今中國的醫鬧和其他各種鬧。這樣的世界，是個(ge) 操心的世界，因為(wei) 什麽(me) 都是“愛拚才會(hui) 贏”。並且它也永遠不能讓人安心，因為(wei) 沒有絕對的權威告訴你，這件事情你真的贏了：相對實力的變化，永遠會(hui) 給人以翻盤的希望，或被翻盤的恐懼。

所以，最暴虐的社會(hui) ，是暴力沒有被壟斷的社會(hui) 。反而是韓非子這樣的法家的理想社會(hui) 中，人民受到的暴虐的困擾要小得多。我們(men) 經常以為(wei) ，中國的問題是人民太過畏懼權威，或者政府太過有權威。這也許是秦朝的問題。我們(men) 當代的問題，可能恰恰是對權威缺乏基本尊重，或者政府（在應該有的權威的方麵）沒有權威（卻在不該有權威的方麵太有權威）。而這一點的直接根源，是文革時候的打倒一切牛鬼蛇神、造反有理。當一切公檢法都被砸爛了以後，社會(hui) 就成了一個(ge) 叢(cong) 林。我記得我小時候生活的四合院裏麵，各路鄰居因為(wei) 各種小事情大打出手，而有一家人，因為(wei) 有三個(ge) 橫蠻混帳的兒(er) 子，成了院裏一霸。我奶奶被他們(men) 氣到了，就隻能拿一個(ge) 小盆兒(er) ，去院門口邊敲邊向“公眾(zhong) ”申訴。

因此，筆者雖然論述儒家的很多思想，經過更新，也許能解決(jue) 世界上的一些問題，從(cong) 而“拯救”世界，但是當今的中國，可能更需要法家的拯救（但也需要儒家的拯救）。如果韓非子再世，他會(hui) 說，不要再宣傳(chuan) 什麽(me) “軍(jun) 民魚水情”。軍(jun) 隊與(yu) 警察，作為(wei) 國家權威的象征，作為(wei) 秩序的維護者，就不應該與(yu) 人民打成一片。讓軍(jun) 隊和警察和人民打成一片，可能其結果就是他們(men) 打成一片。

從(cong) 一些很小的事情上講，在美國，警車、急救車、救火車執行任務的時候，才能把燈閃起，並且一定要鳴笛，威風凜凜，其他開車的人嚇也要被嚇到一邊去了。這才是韓非子理想的國家權威的體(ti) 現。反觀中國，警車與(yu) 救護車沒事兒(er) 的時候也閃著燈，四處亂(luan) 開。執行任務的時候，也是一樣，沒法讓人感到執行任務的威嚴(yan) 。並且闖紅燈也不鳴笛，這是去救難呢，還是去就難？

我回國以後，另外一個(ge) 讓我不解的事情，就是各路保安的服裝，與(yu) 警察很像。警察既然代表國家權威，其服裝就應該不容他人模仿。如果韓非子或秦始皇再世，肯定要命令所有保安，不得穿與(yu) 警察類似的衣服。

回到這篇文章的引子，即日前海南的暴力執法事件。首先，執法者的暴力對象，是並沒有在反抗他們(men) 的婦孺。韓非子與(yu) 秦製裏雖然講嚴(yan) 刑峻法，但是沒有讓人去亂(luan) 執法。並且，暴力執法的，是“治安聯防隊”。他們(men) 本來是所謂的群眾(zhong) 自發組織，本沒有執法的權利，但穿著跟警察類似的衣服，擁有著來路不明的、但跟警察類似的暴力權力。從(cong) 韓非子看來，這不但對國家權威沒有幫助，反而是對其之傷(shang) 害。因為(wei) 暴力的權威的重要來源，在於(yu) 它的壟斷。如果治安聯防隊真是群眾(zhong) 組織，就不能有任何暴力權威，而最多是非暴力的協同而已。反過來，如果國家想要更多人來協助執法，就應該給他們(men) 以正式的名目和明確的權威。

但是，法家的這種暴力壟斷，不會(hui) 導致不當執法嗎？對韓非子來講，法律與(yu) 製度的權威，在於(yu) 它“一而固”，即一致並且固定不變，並且要按照明確的條文，用來懲戒那些違法甚至抗法的人（而不是海南事件裏麵沒有在抗法的婦孺）。不當執法，恰恰是對法律與(yu) 製度的權威的威脅。並且，法律本身一定要為(wei) 所有人知道與(yu) 理解。這樣人民才會(hui) 對國家與(yu) 法律的暴力有“信心”，才能真正的畏法而守法。

舉(ju) 一個(ge) 具體(ti) 的例子。韓非子雖然支持嚴(yan) 刑峻法，甚至包括諸如在路上丟(diu) 棄灰土就把手剁掉這樣的殘暴法律，但是，他恐怕並不支持當代中國的各種“嚴(yan) 打”。因為(wei) 嚴(yan) 打是在一定的時期之內(nei) ，給出法律規定之上的嚴(yan) 苛懲罰。這違反了法律要一致和固定的要求。並且，很多嚴(yan) 打是突如其來的，這也違反了法律一定要明確，並為(wei) 人所知的要求。

再比如，最近上海在嚴(yan) 格執行交通法規，每個(ge) 路口都有警察看管。這個(ge) 意圖很好。但是，這個(ge) 行動沒有預先通知。這樣，受罰的人認為(wei) 他們(men) 以前沒人管的違法行為(wei) 突然被罰，是倒黴，因此就會(hui) 對法律產(chan) 生抵觸情緒，傷(shang) 害了法律的尊嚴(yan) 。並且，當人們(men) 看到這麽(me) 多警力出動，會(hui) 覺得，這場行動不會(hui) 長久。因此，如果是按照韓非子的精神，正確的做法是，首先，應該通過短信和微信平台，向所有者上海境內(nei) 的人通告，從(cong) 某年某月某日起，以下交通法規要被嚴(yan) 格執行。（在寫(xie) 作這篇文章的時候，筆者確實收到了上海公安局發的短信通知，但是隻是泛泛地講了要遵守交規，沒有指出哪些交規現在要嚴(yan) 格執行，並且沒有給出起止時間。）其次，要明確指出，這一嚴(yan) 格執行是沒有限期的。

那麽(me) ，法律的一而固，由誰保障？有人會(hui) 說，美國執法中的暴力之所以不顯得殘暴，是因為(wei) 法律是人民認可的，也由人民來監管保障。但當我超速被抓的時候，速度限製的法律並不是我認可過的。作為(wei) 一個(ge) 在美國的外國人，我不但不是立法者，連選舉(ju) 立法者的資格都沒有。但是，雖然對法律本身我不能說什麽(me) ，但是，至少在執法者執法過當的時候，在美國，我有投訴的正式渠道，而不是隻有暴力抗法，或者坐在警察局門口哭天搶地一途。因此，讓法律不顯得暴虐，重要的是對不當執法有明確的投訴渠道。這可能才是真正重要的。

但這種投訴渠道，不隻是在自由民主的美國有。在韓非子的理想社會(hui) 裏麵，因為(wei) 不當執法也是對國家權威的傷(shang) 害，所以他也會(hui) 強調一個(ge) 對執法不當的處理渠道。官員濫用權力，會(hui) 受到更上一級官員的懲罰。對濫用權力的揭發，也就成了國家權威的重要因素。在這個(ge) 意義(yi) 上，我們(men) 甚至可以想象，韓非子若是活在當代，可能會(hui) 支持媒體(ti) “監督”。當然，他不會(hui) 在乎伸張人民的權利，但是他在乎法律與(yu) 製度的尊嚴(yan) ，也因此會(hui) 從(cong) 這個(ge) 角度，支持媒體(ti) 去向上曝光官員違法的事件，甚至可能要求隱瞞不報的官員和媒體(ti) 去連坐！

其實，我們(men) 仔細讀讀《韓非子》，想想它構建的理想世界，或者看看現實中的秦製，我們(men) 就會(hui) 看到，從(cong) 人民到官員，他們(men) 都對法律充滿尊重，並且恰當與(yu) 嚴(yan) 格地執行法律。如果《史記》的記載可靠的話，啟動秦國製度改革的一代權臣商鞅，在自己逃難的時候，都無法說服官方旅店的管理者讓他違反商鞅自己定下的法律，讓他住店。與(yu) 此相反，據傳(chuan) 王立軍(jun) 要住旅館，被要求出示身份證，結果他打了別人的嘴巴，就住進去了。一個(ge) 是法律的“暴虐”，一個(ge) 是人的暴虐，區別是明顯的。

這不是說韓非子或者秦製沒有問題。實際上，其根本問題之一，在於(yu) 沒有對國家的最高統治者的內(nei) 在監督機製。官員濫權，可以被更高級的官員監督，甚至可以允許媒體(ti) 作為(wei) 協助監督方。但是對一國的最高統治者，韓非子隻能指望他出於(yu) 自利，秉公護法，因為(wei) 不護法，他自己的國家也要弱下去。但是，如果這個(ge) 統治者非理性胡來，或者想過把癮就死，韓非子就沒有什麽(me) 辦法。這也是秦國一統天下後，迅速的就被秦二世胡亥亡國的根本原因之一。這一問題，在漢代通過儒法互補得到一定的解決(jue) 。在當代國家中，有兩(liang) 種模式，達到韓非子的法治理想，但同時對統治者有所監管。一種是新加坡的模式，它基本就是法家法治理想的當代修正版。它對口香糖都要禁止，其實正是法家的通過嚴(yan) 刑峻法，以刑去刑思想的體(ti) 現。另外一種模式是美國（西方）模式，它在上麵提到的法家法治理想之上，又加上了憲政民主體(ti) 製對統治者進行監管。

與(yu) 此相對，我們(men) 現在的很多遭遇，可能不能歸罪於(yu) 法家或者“暴秦”。它們(men) 可能恰恰是以文革為(wei) 巔峰的百多年反傳(chuan) 統，反掉了秦的製度尊嚴(yan) ，與(yu) 儒家對皇權的規管之後的結果。把反傳(chuan) 統造成的後果，去歸咎於(yu) 傳(chuan) 統之上，這實在很荒誕，同時很危險，因為(wei) 這會(hui) 繼續我們(men) 百多年有病亂(luan) 投醫的邪路。如果我們(men) 理解法家或者秦製的內(nei) 涵，我們(men) 也許會(hui) 明白，不是現在的中國，而是新加坡，可能更接近法家或者秦製的當代版本。當代中國，如果有了新加坡式的當代秦製，恐怕都要更美好些。

【作者注：本文完成於(yu) 海南暴力執法事件之後，雷洋事件之前。對雷洋事件，從(cong) 法家的精神出發，我們(men) 可以提出以下質疑。第一，如果抓嫖是北京警方的“嚴(yan) 打”，那麽(me) 如上所述，這種平時不管、但突發的嚴(yan) 打，其實是對法律尊嚴(yan) 的傷(shang) 害；第二，抓嫌疑犯的過程中，警方是否充分展示了其權威的標誌，比如現在所說的警官證？第三，抓嫖的程序及其後采取的手段是否合法？第四，如果有違法的嫌疑，就應該鼓勵各種渠道的告發（包括攝像頭），同時防止嫌疑方各種幹擾追查的手段。】

責任編輯：葛燦