原標題：多一點了解，多一點反省——致柯小剛先生

作者：吳小東(dong) （空山）

來源：作者授權伟德线上平台發表

時間：孔子二五六七年歲次丙申四月初六日甲午

           耶穌2016年5月12日

王財貴先生

柯小剛先生

近日，不斷有朋友轉來柯小剛先生題為(wei) 《當代社會(hui) 的儒學教育：以讀經運動為(wei) 反思案例》的發言稿，征詢我的意見。柯小剛是知名的儒家學人，多年致力於(yu) 儒學研究和教育，我素所敬重，然讀罷柯先生的文章，甚感意外和遺憾。柯先生對當前的＂讀經運動＂(其實讀經界甚少使用＂運動＂一詞，而是稱＂讀經教育＂)，誤會(hui) 甚多，既缺乏基本事實的了解，也有思想上的盲點。像柯先生這樣對讀經教育知之不多、誤解甚多的學人並非少數，故我覺得有必要予以回應，澄清誤會(hui) ，希望學界能夠全麵、深入、理性地看待方興(xing) 未艾的＂讀經運動＂。

先說對事實的不了解。柯先生對＂讀經運動＂批判之激烈，近年少見，但我發現，柯先生對讀經教育現狀是很陌生的，其所批判的種種，多來自道聽途說，並非真實存在，故柯先生之批判，多是打＂稻草人＂。作為(wei) 一個(ge) 在讀經辦學教學一線十年有餘(yu) 的人，我自信比柯先生更了解讀經教育的現狀。

比如，柯先生質疑＂是否要背那麽(me) 多（四書(shu) 、詩經、尚書(shu) 、三禮、春秋三傳(chuan) 、易經、黃帝內(nei) 經、道德經、莊子、莎士比亞(ya) 英文全集等等）＂，＂要背百萬(wan) 字以上＂，就暴露了柯先生對讀經教育其實知之甚少。王財貴教授隻是建議背誦30萬(wan) 字而已，其中四書(shu) 、詩經、易經、老子是全的；書(shu) 、禮、春秋是選的，合成一本兩(liang) 萬(wan) 多字的《書(shu) 禮春秋選》；莊子也隻選了《內(nei) 篇》和《外篇》中的＂天下篇＂，不過兩(liang) 萬(wan) 多字；黃帝內(nei) 經根本不在必背之列；背莎士比亞(ya) 英文全集更是純屬想象，不過背《莎士比亞(ya) 十四行詩》或《仲夏夜之夢》而已。柯先生想象中龐大的背誦書(shu) 目，恐怕三百萬(wan) 字都不止，那當然是可怕的，而一個(ge) 孩子要背三十萬(wan) 字，其實是很輕鬆的，五六年就可以完成，有些大孩子，三年左右就可以完成，哪有柯先生想的那麽(me) 可怕？

又如，質疑＂隻要會(hui) 按複讀機按鈕、督促小朋友背誦，就是最好的讀經老師＂，這也是誤會(hui) ，這隻是對英文教學而言，中文經典教學，沒有哪一個(ge) 學堂不是由老師來教讀的。

說＂他們(men) 隻會(hui) 用一種非常快速而模糊的發音去重複那些似是而非的音節。很難區分背的是中文經典還是英文莎士比亞(ya) 或梵文佛經＂，首先讀經學堂沒有背梵文佛經的，那是當孩子完成基本背誦量，十幾歲後到文禮書(shu) 院才要學的；其次讀經孩子書(shu) 背得熟，速度比較快，一般可能分辨不出來，但對經典熟悉的讀經老師是可以分辨出來的，聽得出他背到哪裏，有沒有被背錯。大人聽不出孩子背到哪裏，多數情況下不是因為(wei) 孩子背得快，而是大人對經典不熟。

說＂你如果要求他們(men) 緩慢而清晰地背誦，他們(men) 就一句也背不出來了＂，不知柯先生抽查過多少樣本，是否多數孩子都隻能快背不能慢背，至少我所見到的讀經孩子，多數並非如此。能＂緩慢清晰＂地背當然不錯，但孩子背快一點也不是多麽(me) 了不得的毛病，隻要能分辨出字音，即算達標，畢竟包本背誦的目的是檢測他對經典的熟悉度，不是表演，不必要聲情並茂，字正腔圓。

說＂更有意思的是，如果你提第一句，他可以快速而模糊地＇順到＇到最後一句，但如果你從(cong) 他＇會(hui) 背＇的經典中任意抽取一句，問他下半句是什麽(me) ，他就答不上來了＂，這近於(yu) 天方夜譚。事實正好相反，要一個(ge) 背過某本經典的孩子，隨時從(cong) 第一句順到最後一句是有困難的，記憶力再好的人也會(hui) 有所淡忘，但如果你提上半句，孩子一定能接下半句，這就是所謂的＂接龍＂，是最容易的，三四歲的孩子都可以做到，這在讀經教育界可以說是盡人皆知的，有時我講話中引用某段經文臨(lin) 時忘記了，一問孩子，他們(men) 馬上就能不加思索地接下去。

又如，＂每背下來一本就及時錄像保存，作為(wei) ＇包本背誦＇的證明，然後衝(chong) 刺下一本，等到下一本背完，前一本早就忘得精光＂，說＂忘得精光＂，太誇張了。一本書(shu) 背過，誠然會(hui) 有淡忘，這是人之常情，沒有哪一個(ge) 人背過一本書(shu) 後就永遠記得，聰明善記如大儒顧炎武能背十三經，每年也要抽出三個(ge) 月來溫習(xi) 。背誦的目的並不是全部記住永遠不忘，隻是增加熟悉程度，讓印象更加深刻，更能夠潛移默化而已。有時看似忘了，其實不會(hui) 真忘，稍微複習(xi) 就可以撿回來。我曾一再檢測包本背誦過幾本經典的孩子，大都比較熟，個(ge) 別生疏的給予適當時間複習(xi) ，就可以再背。我還曾經在手機上搜出經典讓孩子讀，那麽(me) 小的字，排版與(yu) 書(shu) 籍也完全不一樣，他們(men) 都能夠很熟練的通讀下來，我認為(wei) 這就是了不起的，不信你找一個(ge) 大學生研究生，用手機搜出《易經》《莊子》讓他們(men) 讀讀看，他們(men) 看著就頭疼。

另外王財貴教授設計的＂讀經十年＂，是從(cong) 三歲到十三歲，不是柯先生講的＂五歲到十五歲＂，雖隻有兩(liang) 年之差，但柯先生的講法更容易給人＂一味硬背＂的印象。讀經界也沒有人宣揚＂背熟經典就能上清華北大哈佛耶魯＂，也許有個(ge) 別人如此誇張，但那絕對不是讀經教育的正式說法。

如此等等，都說明柯先生其實是不很了解讀經現狀的。

其次是認識上的誤區。擇其大者有三：

一是對＂背誦＂的理解有偏頗。柯先生認為(wei) 背誦必須有理解的同步跟進，沒有理解同步跟進的背誦不算背誦，隻是記住＂毫無意義(yi) 的音節順序＂，會(hui) 障礙孩子理解力的發展。這是柯先生在讀經理論上最大的盲區。其實記憶與(yu) 理解的關(guan) 係，從(cong) 本質上說，記憶不必依靠理解，凡是依靠理解輔助的記憶，嚴(yan) 格地說還不是真正的記憶，還停留在淺層記憶的水平；而理解卻必然依靠記憶，沒有記憶，理解完全不可能發生，故在教育上，記憶是本，理解是末，記憶是體(ti) ，理解是用，記憶在先，理解在後，故嚴(yan) 格說來，對於(yu) 什麽(me) 是＂背誦＂，與(yu) 柯先生的觀點正好相反：有理解跟進輔助的＂背誦＂其實不是真正的背誦，不依賴理解、單純記憶的背誦才是背誦。單純記憶的背誦比理解輔助的背誦進入意識的程度更深。當然，雖然如此說，我們(men) 並不反對有人教孩子讀經時輔以講解看注，以幫助他背誦，但絕不能反過來說，不講解看注就不能讀經，並簡單化地批判＂純讀經＂為(wei) ＂愚昧讀經＂、＂野蠻讀經＂。

柯先生之所以激烈反對＂純讀經＂，是心中認定讓孩子在不了解意義(yi) 的情況下背誦經典，是毫無意義(yi) 的和痛苦的。這其實是把孩子看死了，沒有體(ti) 貼到孩子心靈是活的，雖然沒有人給他講解，他讀經時仍然會(hui) 對經典有默默的感受和領悟，每個(ge) 人都有對經典的感悟能力，尤其是孩子，他對經典的直覺感悟能力比大人還要強！不要以為(wei) 孩子不理解就不能感悟經典，這是現代人對讀經的最大誤解。經典的語言與(yu) 生活的語言並非完全隔絕，隻要一個(ge) 孩子活在人間，他自有他對經典的體(ti) 會(hui) ，隻不過他表達不出來。孩子的特點是記憶力強大，該記憶的時候就讓他充分記憶吸收，到他十三歲左右理解力接近成熟時，再讓他理解，這不是是順理成章水到渠成嗎？再者，智慧的養(yang) 成需要長期醞釀，厚積薄發，不給孩子充分的醞釀，提前讓他理解，並不一定是好事。柯先生擔心孩子讀經三五年都＂讀傻了＂，擔心這樣隻讀不解的孩子長大了也不能理解經典，實在是杞人憂天，隻是因為(wei) 不了解記憶是理解的基礎，有記憶一定有理解，記憶越深理解越容易。我見過太多讀經的孩子，都是越讀越聰明可愛，見過＂純讀經＂幾年的孩子，一旦進入解經階段輕鬆自在勢如破竹，比有些早開解經的孩子還要好學，甚至一些智力遲鈍、自閉症的孩子，讀經幾年都有很大改善，真不知柯先生為(wei) 什麽(me) 會(hui) 擔心孩子讀經會(hui) ＂讀傻＂，究竟見過幾個(ge) 讀經＂讀傻了＂的孩子？

二是不相信讀經可以籠罩其它的學科。柯先生質疑讀經孩子隻讀經不學數學英語等體(ti) 製課程，是否能適應社會(hui) ，這是對經典的籠罩性認知不夠，對經典的價(jia) 值意義(yi) 信心不夠。經典是文化的源頭，＂統攝一切學術，不隻中國學術，西來學術亦統一於(yu) ＇六藝＇(即六經)＂(馬一浮)，讀經是＂一元開出多元＂的教育，看似單一單調，實則含藏萬(wan) 象，能生萬(wan) 法。另外，不學數學英語就不能適應現代社會(hui) 嗎？對絕大多數人來說，數學英語對他人格的成長和人生的幸福度有很大的影響嗎？柯先生作為(wei) 認同經典和儒家價(jia) 值的學人，對這些工具學科還如此放不下，豈非有違孔子＂士誌於(yu) 道＂、＂君子不器＂之訓？況且，讀經教育也沒有說一輩子隻讀經，隻是在十三歲之前大量讀經，十三歲之後還有充分的機會(hui) 學習(xi) 其它學科才藝，博聞廣識，因為(wei) 有大量讀經的積累醞釀，學起來更加方便高效。為(wei) 什麽(me) 要急於(yu) 一時？

三是不相信教育可以如此簡單。大道原本至簡，易雲(yun) ＂易則易知，簡則易從(cong) ；易知則有親(qin) ，易從(cong) 則有功＂，又雲(yun) ＂夫乾，確然示人易矣；夫坤，隤然示人簡矣＂，老子雲(yun) ＂天下難事必作於(yu) 易，天下大事必作於(yu) 細＂。天下事本來就是簡單的，得其道，就簡易有效，不得其道，則繁難無功。教育本來也是簡單的，現代教育越來越繁難，究其實，就是違背了教育之道，進一步說，就是不了解經典的高度籠罩性和兒(er) 童心理成長的規律。因為(wei) 不了解經典的籠罩性，隻好開出無窮無盡的課程使孩子不堪重負；因為(wei) 不了解記憶力與(yu) 理解力不同的發展規律，片麵強調理解而排斥記憶，使孩子錯失吸收高度文化的時機，導致先天不足，一輩子學習(xi) 困難。兒(er) 童讀經正是把握住了教育的本末先後，讓教育回歸易簡之道，變複雜繁難為(wei) 簡易明白，變勞而少功為(wei) 簡單高效。不是條件限製下的權宜之計，不是為(wei) 了方便複製擴張，才要＂老實讀經＂，而是教育本該如此。不回歸＂老實讀經＂，教育永遠不能走出＂折騰＂。

基於(yu) 以上認識上的誤區，以及對事實缺乏基本的了解，柯先生對讀經教育的描述與(yu) 解讀嚴(yan) 重歪曲，輕率宣告讀經教育是比體(ti) 製教育還要＂僵化＂的另一種＂體(ti) 製教育＂，這不能不令人深表遺憾了。

其實＂體(ti) 製＂與(yu) 否並不重要，任何教育都有一個(ge) 體(ti) 製，不隻今日中國教育有體(ti) 製，外國教育也有體(ti) 製，中國古代科舉(ju) 考試也是體(ti) 製，問題不在於(yu) 有沒有體(ti) 製，而在於(yu) 這個(ge) 體(ti) 製是否合理。今日體(ti) 製教育的根本問題，在於(yu) 它內(nei) 容上的知識化碎片化膚淺化，方法上的＂成人中心本位＂(極端重視理解，強迫性理解而排斥記憶)，師生關(guan) 係上的世俗化庸俗化(完全喪(sang) 失師道尊嚴(yan) ，教育變成購買(mai) 服務)，而不在於(yu) 它有考試。有評價(jia) 標準並不是壞事，關(guan) 鍵在於(yu) 你這個(ge) 標準對不對。兒(er) 童讀經教育的內(nei) 容是有永恒價(jia) 值的經典，方法是正好符合兒(er) 童心理的誦讀，師生關(guan) 係上恢複尊師重道，與(yu) 當前體(ti) 製教育完全不同，難道就因為(wei) 有一個(ge) ＂包本＂背誦的標準，就把它判入比體(ti) 製教育還＂僵化＂的＂體(ti) 製教育＂？柯先生說，目前讀經教育隻是＂換了內(nei) 容的體(ti) 製教育＂，我想說的是，如果小學階段體(ti) 製教育什麽(me) 都不變，隻是把內(nei) 容換成讀經，那是中國人莫大的福氣！果真如此，中國文化、中國教育就有希望了！

再說，所謂＂體(ti) 製＂，是有國家力量強製才稱得上＂體(ti) 製＂，讀經教育不過是民間的自發行為(wei) ，不存在任何強製，任何讀經學堂，也不可能強製家長送孩子上學，都是家長完全自願的選擇，故讀經教育其實與(yu) ＂體(ti) 製＂不沾邊，即使有問題，也可以在雙向選擇中最大程度地消解，我們(men) 應該相信家長的眼光和選擇，今天的家長，豈是那麽(me) 好蒙蔽的？我們(men) 為(wei) 什麽(me) 不相信別人也可以做出正確的選擇？

柯先生對讀經教育的批評未嚐不激烈，然柯先生開出的＂藥方＂，總結起來，也不過是不與(yu) 體(ti) 製對抗、讀經同時還要理解、因材施教、啟發式教學等等，這其實與(yu) 現今流行的西方教育觀念並沒有多大的區別，以此來指導讀經，並不見得比目前的讀經教育更為(wei) 可行有效。讀經教育從(cong) 來沒有故意與(yu) 體(ti) 製對抗，在體(ti) 製不能滿足家長和老師教育理想的情況下，有人脫離體(ti) 製另立爐灶也是自然之事，古往今來，官學私學並行不悖，私學的存在恰恰為(wei) 體(ti) 製教育保留一個(ge) 可以緩衝(chong) 調整的窗口，以避免教育走向完全僵化。關(guan) 於(yu) 要不要加入理解，是一個(ge) 見識高低的問題，十三歲之前，讀經的同時加入理解是可以的，這比較容易為(wei) 人認同，但不加入理解，隻是＂呆呆＂地讀，並非就不可以，它也有它的道理，而且可能是更高的道理，沒必要為(wei) 隻讀不解而大驚小怪。極端重視理解、一切以理解為(wei) 標準，正是現代西方教育的主要特征之一。

因材施教、啟發教學雖古已有之，但不過是具體(ti) 教學中的方法技巧，隻是到了現代社會(hui) ，在西方自由、個(ge) 性思想的推波助瀾下，才被推尊為(wei) 至高無上的教學原則，泛濫至今，因材施教已淪為(wei) 教育者不敢施教的阻礙和受教育者拒絕受教的借口，啟發教學則淪為(wei) 言者諄諄聽者藐藐的說教。其實因材施教並不意味著教育可以沒有統一要求，尤其在基礎教育階段，應該更加重視培養(yang) 人之為(wei) 人的共性，而非張揚個(ge) 性，人且不成，個(ge) 性焉在？啟發教學也不能濫用，《學記》雲(yun) ＂幼者聽而弗問，學不躐等也＂，＂時觀而弗語，以存其心也＂。因材施教、啟發教學其實主要適用於(yu) 十幾歲以後青年階段的教育，那時真正的個(ge) 性顯露，思考力開始運作，因材施教、啟發教學正當其時，在童蒙階段，其實並不需要太強調因材施教、啟發教學的。有人總是以孔子的教學為(wei) 例來證明因材施教、啟發教學的重要性，不知孔子麵對的學生，都已經是二十歲以上甚至幾十歲的成年人。

總之，柯先生的這篇發言，是基於(yu) 錯誤信息和不自覺的思想盲點而對讀經教育做出的嚴(yan) 重誤判，是一個(ge) 不太了解讀經實情的學院知識分子對＂讀經運動＂的臆想。柯先生警惕＂啟蒙的壞病＂，但柯先生這種不充分了解事實，輕率攻擊，一棍子把人打死，置之死地而後快的魯莽激烈，反而讓人感到森冷的＂五四＂遺風。柯先生據以批評讀經教育的理論根據，其實是披著＂古典心靈＂外衣的西化思想。我相信柯先生是真誠的，是真正為(wei) 文化的複興(xing) 而用心良苦，但也確實暴露出一個(ge) 學院知識分子對讀經教育的淺嚐輒止、習(xi) 慣性誤解和骨子裏的傲慢。這是一個(ge) 普遍現象，當民間讀經運動漸成氣候，正在成為(wei) 文化複興(xing) 最具活力的部分，學院知識分子沒有虛心地了解它接納它研究它，反而站在自以為(wei) 是的＂學術製高點＂，輕率地批評它愚昧低級、頭腦簡單、動機不純。

我真誠地希望像柯小剛先生這樣的知識分子，能夠對讀經教育多一點了解，多一點反省，多一點同情，多一點切實的建設性的建議，不要高高在上抓住一點皮毛就作無情的嘲笑批判。＂兒(er) 童讀經＂看似簡單，但它背後的背景和學理遠非簡單，＂兒(er) 童讀經＂看似草昧，但它有真誠的心在躍動，在這中國文化命若懸絲(si) 的時代，我們(men) 最需要的是俯下身來，虛心了解，深刻反省，同情鼓勵，共同嗬護中國文化複興(xing) 的這一點點根苗，讓它穩固紮實，成長壯大。

附錄

【柯小剛】當代社會(hui) 的儒學教育：以讀經運動為(wei) 反思案例

https://www.biodynamic-foods.com/article/id/8088/

【澎湃新聞】要不要“全日製讀經”？儒家內(nei) 部內(nei) 訌了
https://www.biodynamic-foods.com/article/id/5457/

責任編輯：姚遠