日前，“當代儒教代表人物”蔣慶就媒體對他的批評作出了回應。他表示，自己始終對“重建儒教”充滿信心，而重建儒教文化，則可能會為中國的和平崛起提供文化和道德支撐。
 
　　2005年12月初，蔣慶的文章《關於重建中國儒教的構想》通過互聯網發表，並引起廣泛爭議（本報2005年12月9日C4版對此做了報道）。在稍後的“第一屆中國儒教學術研討會”上，他在文章中提出重建儒教的各種措施又一次成為討論的焦點（見本報2005年12月20日C4版）。多家媒體發表了批評蔣慶的文章，各大網絡論壇也隨處可見對他觀點的批駁和嘲笑。

　　近日，蔣慶在接受采訪時對這些批評進行了回應。他表示並沒有想到自己的文章會引起如此強烈的反響，並指責部分媒體主動成為“辯論的一方”，在報道和評論中存在“明顯的價值取向”。蔣慶指出，這樣的討論，表示儒教作為中國文明的載體，目前正“不正常”地處在邊緣化的地位。在這個問題上，很多批評自己的人陷入了誤區。

　　蔣慶同時表示，自己的主張確實是在“向上要權利”，但這不是具體的政治權利，而是儒教在中國曆史上曾經有過的文化權利。“以夷變夏”會使中國不再是“文化意義上的中國”。他同時認為，儒教毫無異議地具有中國國教地位，這“不是任何一個人主觀願望決定的”，而是“中國曆史的共識”。但自己並沒有利益上的訴求。

　　12月17日廣州“儒教學術研討會”的與會者秋風在接受本報記者采訪時強調，部分媒體在報道該會議時“存在問題”。他表示，絕大多數與會者都讚同蔣慶提出的“下行路線”，即積極地在民間做個人道德重建的工作。而對於“抽取儒教稅”等“上行路線”內容，據他觀察也“至少有三分之一的人表示支持”。

　　另一位與會者，中山大學哲學係教授袁偉時則表示，蔣慶重建儒教的觀點，“錯誤是非常明顯的”。他表示，盡管自己被視為“批判中國傳統文化”的代表人物，但事實上自己對傳統文化也是采取肯定的態度。包括儒學在內的中國傳統文化，有很多瑰寶需要繼承。但19世紀以來的曆史已經說明，真正能繼承發揚傳統文化的恰恰是對其持批判繼承態度的人。比如胡適先生及其追隨者在“整理國故”方麵做出的成績，是無法抹煞的。20世紀以來直至現在，所有研究中國傳統文化作出卓著成績的學者，無不吸收西方學術成就，包括方法上的長處。袁偉時在接受采訪時稱，在繼承發揚中國傳統文化的過程中，有三個問題絕對不能讓步：一是19世紀以來，儒家傳統在製度層麵已經落後，且不可能在製度建構中發揮重大的作用；二是應該繼承傳統文化中的積極麵，但不能利用其消極的部分為專製主義服務；三是應該看到中國傳統文化是世界多元文化中的一元，不應采用極端民族主義的態度對待其他文化，而需“兼收並蓄”。

　　針對“明顯的價值取向”的指責，北京某日報文化版編輯李耀軍告訴記者，在整個討論中，他們並沒有收到任何支持蔣慶觀點的評論文章，據他的了解，也很少有媒體接到這樣的稿件。所以在爭論的過程中很自然地出現了“一邊倒”的現象，蔣慶的指責事實上並不成立。
 
早報記者 徐德芳責任編輯 黃維嘉

2006年01月04日東方早報