當代著名儒家學者蔣慶提出“重建儒教”構想後受到眾(zhong) 多學者和媒體(ti) 的批評，但會(hui) 上沒有看到蔣慶對於(yu) 批評的詳細回應。蔣慶從(cong) 深圳行政學院退休以後一直退居山林，一般會(hui) 留在貴州陽明精舍鑽研儒學。記者試著撥通蔣慶先生在深圳的電話，電話意外地傳(chuan) 來蔣慶的聲音，他說貴州的冬天很冷，所以回來了。
    
    12月25日，蔣慶在深圳的家中與(yu) 記者細細道來其“複興(xing) 儒教”的思想理路和時代背景，這天剛好是西方的聖誕節。
    
    蔣慶說，《關(guan) 於(yu) 重建中國儒教的構想》引起如此大的反響讓他始料不到，尤其令人驚奇的是，部分媒體(ti) 已經不再是交流的平台，放棄了價(jia) 值中立，直接站出來成為(wei) 論辯一方的當事人。但他始終對“重建儒教”充滿信心，並且說儒教崩潰已經有100多年，西方文化影響了當代中國社會(hui) 的方方麵麵，占據了大部分知識分子的心靈，但西方文化始終是“霸道文化”。重建儒教文化，可能會(hui) 為(wei) 中國的和平崛起提供文化和道德支撐。
    
    沒料到引起一場大爭(zheng) 論
    
    晶報：你發表《關(guan) 於(yu) 重建中國儒教的構想》（下稱《構想》）前是否想過會(hui) 引起如此強烈的反響，而且大部分是反對的聲音？
    
    蔣慶：我預料會(hui) 遭到一些學者的反對，但沒有想到反對的人那麽(me) 多，那麽(me) 強烈。中國社科院召開“第一屆中國儒教學術研討會(hui) ”，其中一個(ge) 用意就是讓當代中國各種思想流派的學者碰撞交流，與(yu) 會(hui) 的很多學者都是研究自由主義(yi) 的，他們(men) 反對重建儒教是很自然的事。但是他們(men) 的這種反對是不加具體(ti) 分析的，凡是不符合他們(men) 心中“自由和民主”理念的都一概情緒性反對（我將其稱為(wei) “自由民主”崇拜，這也是一種“五四”迷思）。他們(men) 沒有認真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時代背景，而是簡單地加以否定。
    
    晶報：會(hui) 議完了以後，各類媒體(ti) 也對《構想》的提出有大量的報道，批評的聲音也不少。
    
    蔣慶：這是第二個(ge) 我預想不到的地方：很多媒體(ti) 成了辯論的一方，成了當事人。本來媒體(ti) 是思想交流的平台，價(jia) 值中立，在很多關(guan) 於(yu) 這次會(hui) 議的報道裏，很多媒體(ti) 有了明顯的價(jia) 值取向，他們(men) 站在自由主義(yi) 的一方，例如有報紙說“蔣慶的主張引來了與(yu) 會(hui) 學者的一致批評”，這不是真實的情況，還是有部分學者同意我的看法，像香港東(dong) 方文化學院的霍韜晦先生、中國社科院儒教研究室副主任鄒昌林、台灣師範大學的林安梧先生、陝西師範大學韓星先生和香港“孔教會(hui) ”會(hui) 長湯恩加等等，即使在推崇自由主義(yi) 的學者裏也有支持我的，秋風是同意《構想》裏“下行路線”的。會(hui) 議上最起碼是“多數人批評，少數人支持”，何來“一致批評”？
    
    晶報：《構想》提出引起的爭(zheng) 論是否反映了當代中國思想界的現狀，儒教還是處於(yu) 邊緣化的位置上？
    
    蔣慶：你說得對，但這是不正常的。儒教是中國文化和中華文明的載體(ti) 之一。曆史上，儒教與(yu) 中華民族、中國國家的命運緊密相連。今天中國要實現中華民族的偉(wei) 大複興(xing) ，複興(xing) 儒教應當會(hui) 成為(wei) 其中一個(ge) 推動力。
    
    下行路線是變通之法
    
    晶報：《構想》中的“上行路線、下行路線”引起很大爭(zheng) 議，有批評者認為(wei) 你向上想要權力，向下想要利益。
    
    蔣慶：這種說法從(cong) 另一個(ge) 角度來看不完全錯。文化就是一種權力，而西方文化則是伴隨著西方列強的堅船利炮進入中國的，因而西方文化百年來與(yu) 中國文化相遇時就是霸權式的文化。在西方霸權文化的影響下，中國近代知識分子幾乎全部接受了西方文化，具體(ti) 說來在政治中幾乎全部接受了西方的各種主義(yi) ，一概反對中國固有的古典文明—儒教，加之儒教在古代的載體(ti) 清王朝終結，1911年後儒教就處於(yu) 被放逐的地位。評論家說的沒錯，儒教向上要權力，但這不是具體(ti) 的政治權力，而是中國文化在中國曆史上曾經有過的文化權力，如果西方文化填補這個(ge) 位置，那中國就成了孟子所說的“以夷變夏”，中國就不再是文化意義(yi) 上的中國了。
    
    晶報：很多人擔心一旦儒教如你所說成為(wei) “王官學”、成為(wei) 國教，會(hui) 導致思想專(zhuan) 製。
    
    蔣慶：這是一種誤解。儒教是很寬容的，中國曆史上大部分時間儒教都是國教，但沒有發生宗教戰爭(zheng) ，儒道釋三教共存就是證明。而儒教的國教地位不是我決(jue) 定的，也不是任何一個(ge) 人主觀願望決(jue) 定的，而是中國曆史的共識。
    
    晶報：建立“儒教協會(hui) ”，這也是你的新提法。
    
    蔣慶：所謂“下行路線”，就是在民間社會(hui) 中建立儒教社團法人，成立類似於(yu) 中國佛教協會(hui) 的“中國儒教協會(hui) ”，因為(wei) 現代社會(hui) 是組織化的社會(hui) ，要複興(xing) 儒教，靠個(ge) 人的力量去麵對一個(ge) 個(ge) 組織是很困難的，必須通過“中國儒教協會(hui) ”組織化的力量才能完成。儒教崩潰了，需要恢複的東(dong) 西太多，需要恢複的東(dong) 西太多：要恢複社會(hui) 禮俗、要重建祠堂祭祀、要恢複文廟祀孔、要恢複傳(chuan) 統經典教育、要主持各種民間和國家禮儀(yi) ，沒有組織形態的儒教就無法辦到。像今年官方祭孔祭黃陵，就沒有儒教專(zhuan) 業(ye) 的司祭來主持，不得已隻好找禮儀(yi) 小姐來替代，確實不成體(ti) 統。如果有了“中國儒教協會(hui) ”，這些事自然就是儒教協會(hui) 的分內(nei) 事了，事情就好辦了。
    
    晶報：“下行路線”之所以引來很多批評，主要是儒教的財產(chan) 形態那部分，你建議跟儒教有關(guan) 的遺產(chan) 全部歸還“儒教協會(hui) ”，還建議國家開征“儒教遺產(chan) 使用稅”用於(yu) 發展儒教事業(ye) 。
    
    蔣慶：那位評論家說此舉(ju) 是要利益，也沒有完全錯。問題是誰在追求利益，利益如何運用。很多人對宗教存在方式和存在內(nei) 容不了解，所有人類宗教都有財產(chan) 形態，宗教為(wei) 社會(hui) 做好事，但它自己不從(cong) 事生產(chan) ，因此必須要有財產(chan) 支持，例如西方基督教有教堂、學校、醫院，甚至還有實業(ye) ，但這些財產(chan) 歸誰的？肯定不是歸教皇本人的，是屬於(yu) 整個(ge) 基督教的，用於(yu) 維持宗教運作的。儒教要辦醫院、敬老院、救災濟貧、要發起振興(xing) 中國社會(hui) 道德的運動與(yu) 生態保護的運動，要做很多的社會(hui) 事業(ye) ，沒有自己的財產(chan) 怎麽(me) 辦得到？如果社會(hui) 歸還了本來屬於(yu) 儒教的財產(chan) ，當然這個(ge) 財產(chan) 獲得的利益不是某個(ge) 儒者的利益，這個(ge) 財產(chan) 既不能繼承，也不能贈送，這個(ge) 財產(chan) 獲得的利益將是用於(yu) 發展儒教的事業(ye) ，發展儒教的事業(ye) 就是發展中國文化的事業(ye) 。
    
    儒教中的財產(chan) 問題
    
    晶報：在中國古代儒教不存在財產(chan) 的問題嗎？
    
    蔣慶：在中國古代，儒教沒有這樣的問題，由於(yu) 處於(yu) 國家文化權力中心，儒教要為(wei) 社會(hui) 辦好事，費用直接從(cong) 國庫裏支出，不需要在社會(hui) 上另建立一個(ge) 組織。古代儒教是有很多財產(chan) 的。如文廟、書(shu) 院等等，書(shu) 院還有田產(chan) ，這些財產(chan) 屬於(yu) 公共文化財產(chan) ，不屬於(yu) 國家，不屬於(yu) 個(ge) 人，屬於(yu) 儒教。但古代沒有一個(ge) 法律的形式規定它們(men) 屬於(yu) 儒教，1911年以後儒教崩潰，又沒有一個(ge) 組織形式來接管，儒教的財產(chan) 成為(wei) 無主財產(chan) 流失了，因此，為(wei) 了實現曆史公正，將曆史上屬於(yu) 儒教的財產(chan) 歸還儒教管理是完全合理的，也是合情的。
    
    晶報：中國古代受過儒家教育的鄉(xiang) 紳也會(hui) 出錢出力救災濟貧造福一方，講學講經教化人心，建祠堂立鄉(xiang) 約維持社會(hui) 秩序。
    
    蔣慶：對，這是儒教傳(chuan) 統的“下行路線”，古代的鄉(xiang) 紳既有行政職務，又有教化的義(yi) 務，能夠建立和諧的儒教社會(hui) 。時代變化了，整個(ge) 鄉(xiang) 紳階層都沒有了，現在單靠傳(chuan) 統的“下行路線”不行了，儒教需要一個(ge) 變通的“下行路線”，在這種背景下，在民間建立一個(ge) 儒教宗教法人團體(ti) 就很有必要了。
    
    晶報：批評者還提出曆代聖賢儒士的遺產(chan) 例如書(shu) 院、故居應該屬於(yu) 他們(men) 的子孫所有，你怎樣看？
    
    蔣慶：像陽明先生、朱子，他們(men) 辦了書(shu) 院，幾十年後他們(men) 去世了，這個(ge) 財產(chan) 是不歸子女繼承的，也不屬於(yu) 國家所有，這點在古代所有人心裏都清楚，盡管古代沒有用法律的形式確認。孔廟有點例外，從(cong) 法律上屬於(yu) 孔子後人，但從(cong) 公共文化角度來看，同時也屬於(yu) 儒教。
    
    晶報：你提議建議國家開征“儒教遺產(chan) 使用稅”，是不是考慮到儒教遺產(chan) 過度商業(ye) 化的問題？
    
    蔣慶：現在對儒教遺產(chan) 在商業(ye) 上的濫用非常離譜。我的一位山東(dong) 朋友帶給我一包印有孔子頭像的煙，在西方你能夠看到耶穌頭像印到香煙上嗎？還有各種以儒教人物注冊(ce) 的商標、廣告、企業(ye) 名稱，最重要是他們(men) 利用儒教遺產(chan) 漁利卻從(cong) 來不回饋儒教，儒教想要為(wei) 社會(hui) 做好事的時候卻沒有財力支持。而且現代國家代宗教征稅也是有的，德國就是這樣的。
    
    晶報：批評者所指的“權力”和“利益”也指向你本人。
    
    蔣慶：這是個(ge) 誤解。他們(men) 不了解作為(wei) 儒教人物的胸懷。堯舜尚且視名利如浮雲(yun) 過太虛，孔子要參政也不是為(wei) 了自身的權力，而是為(wei) 了振救天下；董仲舒重建儒教不是為(wei) 了自己的榮華富貴，而是為(wei) 了中國文化的複興(xing) 。孔子與(yu) 董子一生追求儒教的理想，他們(men) 自己得到了什麽(me) 權力和利益？孔子得到的是“惶惶如喪(sang) 家之犬”的嘲笑，董子得到的是《士不遇賦》的哀歌，他們(men) 遭到世俗權力的打壓迫害，古今的儒家人物都是如此。但他們(men) 不顧這些，而是胸懷天下，救世濟民，世俗的權力和利益對他們(men) 根本沒有任何吸引力，他們(men) 隻是行仁行道而已。《構想》不是從(cong) 一個(ge) 儒者的角度考慮問題的，而是從(cong) 中華文明複興(xing) 的角度來考慮問題的。如果儒教遺產(chan) 歸還儒教，例如白鹿洞書(shu) 院、嶽麓書(shu) 院歸還儒教，我們(men) 依然繼續辦書(shu) 院講儒學，從(cong) 事複興(xing) 儒教的事業(ye) ，不可能拿書(shu) 院去賺錢，更不可能把書(shu) 院財產(chan) 歸某個(ge) 儒者所有。
    
    文化主幹不能變
    
    晶報：看你和有西式教育背景的學者朋友爭(zheng) 論，總有“關(guan) 公戰秦瓊”的感覺，他們(men) 是從(cong) 西學的角度解釋中國，而你總執著於(yu) 你的中國傳(chuan) 統解釋係統，例如有人就認為(wei) 儒教不成立，儒家不是宗教。
    
    蔣慶：如果不拘泥於(yu) 西方的宗教概念，儒教肯定是一種宗教，隻不過是一種與(yu) 西方宗教不同的獨特的中國宗教。儒教的“教”既有中國文化中“禮樂(le) 教化”與(yu) “道德教育”之義(yi) ，又有西方文化中“神人交通”的“宗教”之義(yi) 。西方“宗教”概念其實無法涵蓋儒教的“教”，為(wei) 了言說和交流的方便，隻能用“宗教”的概念。
    
    晶報：很多學者包括你的朋友阮煒先生、2004年與(yu) 你就讀經問題辯論過的薛湧先生都認為(wei) 文化是融合的產(chan) 物，現代中國文化是中西文化融合的產(chan) 物，很難分清哪些是中國傳(chuan) 統文化，哪些是西方文化，你怎樣看？
    
    蔣慶：文化融合是無法避免的，但要有主次之分。從(cong) 中國文化發生史來看，中國文化是原生性文化，儒教作為(wei) 中國文化的主幹這個(ge) 屬性一直沒有改變，直到1911年儒教崩潰。而西方文化是變異性文化，不斷融合，不斷變異，從(cong) 古希臘文化到羅馬文化再到基督文化，現代希臘已經不是古希臘文化了，它變成了東(dong) 正教文化。我的朋友到意大利去問當地人，你們(men) 是不是羅馬人？他們(men) 都回答，我們(men) 是意大利人。中西文化融合是事實，盡管西方文化是靠船堅炮利打進來的，但中國不能改變原生態文明的性質，就像一棵大樹，在樹上嫁接一根樹枝沒關(guan) 係，但主幹不能變。
    
    晶報：佛教文化當年與(yu) 中國文化融合的先例有借鑒的作用嗎？
    
    蔣慶：所有的文明應該向佛教學習(xi) ，唐以後，它再沒有要搶奪文化權力中心的意圖。你如果剛來就是一位客人，在家住久了可以成為(wei) 家庭的一份子，但主人還是儒教，這是中國曆史文化背景決(jue) 定的。
    
    要擺脫“狼羊”困局
    
    晶報：1840年以來尤其是“五四”以後，中國知識分子有這樣一個(ge) 集體(ti) 無意識：儒教需要為(wei) 中國近代以來的落後挨打負上責任，儒教對於(yu) 國家是無用的，這也許也是你受到眾(zhong) 多批評的原因之一。你同意嗎？
    
    蔣慶：這裏要分清兩(liang) 個(ge) 判斷：事實判斷和價(jia) 值判斷。事實判斷能夠得出上述結論：由儒教培養(yang) 出來的人，打不過西方，所以儒教是沒有用的，事實的確是這樣的。但是如果把這個(ge) 事實判斷上升為(wei) 價(jia) 值判斷就有問題了，很多知識分子都有這樣的誤區：一百年前君子之國打不贏野蠻之國，君子文化就不行了，沒用了。“有用沒用”除了事實標準外還有價(jia) 值標準，用辜鴻銘的話是，一個(ge) 文化好不好就是看它培養(yang) 出什麽(me) 人，培養(yang) 出君子就是好文化，培養(yang) 出小人就是小人文化。
    
    晶報：你認為(wei) 中國近代以來的落後不能責怪儒教？
    
    蔣慶：梁漱溟先生說過，如果中國在一百年前碰到的不是西方文化而是佛教，沒有一點問題，儒教文化繼續延續下去。可我們(men) 碰到的是在政治、軍(jun) 事上強大而且有宗教背景支持的西方。但錯誤是誰造成的？小人闖進了君子的家把君子打了，難道責任是君子嗎？
    
    晶報：按照你的說法，學習(xi) 西方變小人，但不學西方做中國君子又要挨打，怎麽(me) 辦？
    
    蔣慶：這的確是中國現代化發展中的困境。一百多年前，我們(men) 打不過西方，士大夫們(men) 開始試圖學習(xi) 西方，戊戍變法、洋務運動就是這樣一種努力，到了19世紀末，盡管中國軍(jun) 事上、技術上已經在學西方，但心態還有君子理想的，就是張之洞的“中體(ti) 西用”，所以在甲午中日海戰中中國失敗了，當時軍(jun) 事上已經和日本相當，但心態還是君子式的，不願意最大程度使用武力，還是打不贏。為(wei) 什麽(me) 廢除科舉(ju) 是張之洞這些舊派人物發起的？因為(wei) 他們(men) 意識到君子文化無法培養(yang) 出有技術、有知識的野蠻人。學習(xi) 西方就是要把我們(men) 的心變成“狼”的心，不學西方我們(men) 變回有道德的“羊”，但“羊”在群狼環伺的國際秩序中是無法生存的。
    
    晶報：你的比喻很有趣，中國的困境是非“狼”即“羊”，人們(men) 擔心按照你的《構想》，中國又會(hui) 回到落後挨打的狀態，開曆史倒車。難道沒有第三條路嗎？
    
    蔣慶：中國經過一百年的現代化過程，綜合國力已經大大增強，不可能再回到“羊”的狀態了。第三條路就是做“象”，大象有足夠的力量，其他野獸(shou) 不敢侵犯，但心靈上又是有道德的、不行“霸權”的，“大象”的心靈就是儒教的心靈。中國繼續走現代化發展的道路，走和平崛起的道路，但和平崛起需要道德和文化支撐，西方弱肉強食的社會(hui) 達爾文主義(yi) 文化是無法提供的，隻有儒教能夠為(wei) 中國的和平崛起提供道德和文化支撐。
    
    晶報：西方炮製的“中國威脅論”就是建立在社會(hui) 達爾文主義(yi) 的文化心理上。
    
    蔣慶：對，如果中國強大了不能找到道德支撐找不到自我文明屬性，隻能成為(wei) 亨廷頓所說的“無所適從(cong) 且自我撕裂”的“現代民族國家”。你連“我是誰”都不知道，根本無法參與(yu) 國際競爭(zheng) ，中國強大了，你說我是西方的一員，我來加入你們(men) 。這是不可能的，因為(wei) 你原來就不是屬於(yu) 這個(ge) 文化的一員。西方人用西方的文化心理思考，隻會(hui) 覺得你強大會(hui) 威脅到他們(men) 。
    
    晶報：你從(cong) 深圳行政學院提前退休退居山林，倡導儒教複興(xing) ，似乎總與(yu) 爭(zheng) 論聯係在一起，2004年讀經爭(zheng) 論到今年“重建儒教”爭(zheng) 論，你是否有孤軍(jun) 作戰的孤獨感，你仍然信心十足嗎？
    
    蔣慶：孤獨感肯定是有的，儒教崩潰近百年了，重建可能需要兩(liang) 百年甚至更長。研究儒教的學者很多，但都是作為(wei) 學理研究，真正倡導儒教複興(xing) 身體(ti) 力行的，在祖國也許隻有康曉光、王達三和我三個(ge) 人。沒關(guan) 係，我們(men) 一塊磚一塊磚往上砌，首先是要把道理講清，《構想》就是這方麵的努力。我始終對儒教複興(xing) 信心十足。
    
    ■記者手記
    
    荒謬與(yu) 確信
    
    第一次知道“蔣慶先生”還是在念書(shu) 的時候，他到深圳大學來給我們(men) 做講座，見到他之前就聽幾位老師談論他“思想極為(wei) 與(yu) 眾(zhong) 不同”，之前我也聽過著名學者劉小楓先生的講座，也留下了“思想極為(wei) 與(yu) 眾(zhong) 不同”的印象，於(yu) 是我用等待劉小楓的心情等待蔣慶。
    
    蔣慶先生著一身儒服出現（自那以後，每次我在公眾(zhong) 場合見到他，都是一身儒裝），講座上蔣慶先生大談儒學，除了“西方文化是小人文化”引起同學們(men) 大笑以外，相信現在大家不會(hui) 對幾年前蔣慶先生的講座能留下其他印象，畢竟對於(yu) 每天看NBA，讀博爾赫斯的同學們(men) 來說，蔣慶的講演有點超出理解範圍，也不怎麽(me) 對胃口，甚至“儒”在大家心目中幾乎與(yu) “迂腐”等同，給我留下印象的還有一句話：“沒有儒學，哪裏還有文化意義(yi) 上的中國人？”
    
    後來我做了文化版的記者，多次在不同的學術研討會(hui) 見到蔣慶先生。每次研討會(hui) 的場麵極其雷同，蔣慶發言，眾(zhong) 學者反駁，偶有一支持者。而他也總是一身儒裝麵帶微笑應對著眾(zhong) 多的反駁者。最有趣是一次“中國哲學”研討會(hui) ，劉小楓和蔣慶恰好並坐，發言時，劉小楓扭頭用他特有的語調對蔣慶說：“蔣慶兄，我總是理解你，你總是誤解我。”說完兩(liang) 人一起會(hui) 心微笑。
    
    這次我采訪蔣慶先生，問及他的兒(er) 子是否也信奉儒教，他搖頭說，他也是在西方的教育背景下成長，現在家庭已經很難對孩子產(chan) 生大的影響了。采訪的當天正好是聖誕節，也許他的孩子也在和朋友們(men) 進行聖誕聚會(hui) 。
    
    很多學者認為(wei) 蔣慶的很多思想是荒謬的，甚至質疑他倡導複興(xing) 儒學是為(wei) 了個(ge) 人利益，對於(yu) 後一點，我認為(wei) 蔣慶的真誠和對中國文化斷裂的焦慮是真實的。至於(yu) 他的思想是否荒謬，我就無從(cong) 判斷了，可正如德爾圖良在《論基督的肉身》裏所說的：“正因為(wei) 不可信，才信仰，正因為(wei) 不可能，才確信—之所以信仰，因為(wei) 它荒謬。”當然蔣慶先生會(hui) 不滿意這個(ge) 引用，因為(wei) 這又是“用西方解釋係統”。
    
    最好用曆史學家唐德剛先生的一句話作結：“中國近代處於(yu) 社會(hui) 轉型期，處於(yu) ‘曆史的三峽’，不過不論時間長短，曆史三峽終必有通過之一日，過了三峽，中華民族又將浩浩蕩蕩數千年。”
    
    蔣慶
    
    1953年生，字勿恤，號盤山叟，先後任教於(yu) 西南政法大學、深圳行政學院。2001年申請提前退休，在貴陽龍場建陽明精舍。主要著作有《公羊學引論》、《政治儒學——當代儒學的轉向、特質與(yu) 發展》、《以善致善：蔣慶與(yu) 盛洪對話》、《生命信仰與(yu) 王道政治——儒家文化的現代價(jia) 值》等，翻譯有《基督的人生觀》、《自由與(yu) 傳(chuan) 統》、《當代政治神學文選》、《政治的罪惡》、《道德的人與(yu) 不道德的社會(hui) 》等，主編了《中華文化經典基礎教育誦本》。
    
    ●他們(men) 沒有認真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時代背景，而是簡單地加以否定。
    
    ●今年官方祭孔祭黃陵，就沒有儒教專(zhuan) 業(ye) 的司祭來主持，不得已隻好找禮儀(yi) 小姐來替代，確實不成體(ti) 統。如果有了“中國儒教協會(hui) ”，這些事自然就是儒教協會(hui) 的分內(nei) 事了，事情就好辦了。
    
    ●他們(men) 利用儒教遺產(chan) 漁利卻從(cong) 來不回饋儒教，儒教想要為(wei) 社會(hui) 做好事的時候卻沒有財力支持。
    
    ●中國不能改變原生態文明的性質，就像一棵大樹，在樹上嫁接一根樹枝沒關(guan) 係，但主幹不能變。
    
    ●學習(xi) 西方就是要把我們(men) 的心變成“狼”的心，不學西方我們(men) 變回有道德的“羊”，但“羊”在群狼環伺的國際秩序中是無法生存的。
    
    ●中國繼續走現代化發展的道路，走和平崛起的道路，但和平崛起需要道德和文化支撐，西方弱肉強食的社會(hui) 達爾文主義(yi) 文化是無法提供的，隻有儒教能夠為(wei) 中國的和平崛起提供道德和文化支撐。
    —蔣慶 
    
    
    原載於(yu) 2005年12月28日  晶報  

    作者：劉敬文