應以《儒家文獻總目》代替《儒藏》編纂

作者：曹景年（中國孔子研究院）

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五六七年歲次丙申二月初六日乙未

           耶穌2016年3月14日

最近翻閱專(zhuan) 門收錄清代經學著作的某叢(cong) 書(shu) ，本想從(cong) 該叢(cong) 書(shu) 中發現一些未曾行世孤本、秘本，結果發現其中所收錄的不少所謂稿本、抄本的文獻，都已收入《續修四庫全書(shu) 》、《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》等大型叢(cong) 書(shu) 中，頓時感覺該書(shu) 的價(jia) 值減了大半。影印行世很少的古籍，本是裨益學界的大好事，但是已經被其他叢(cong) 書(shu) 反複收錄的書(shu) ，再弄一套叢(cong) 書(shu) 重新印一遍，不是一種嚴(yan) 重的資源浪費麽(me) ？該叢(cong) 書(shu) 專(zhuan) 門收錄清人經部著述，從(cong) 立項來說，確實是一個(ge) 不錯的項目，有很多充足的理由立項，然後投入一筆資金。但是，在我們(men) 已經有了《續修四庫全書(shu) 》、《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》這些大型叢(cong) 書(shu) 後，該項目的意義(yi) 就值得懷疑了。人們(men) 要看清人的某一本經學著作，直接去查《續修四庫全書(shu) 》中的經部就可以了，何必再去查你這部書(shu) ？

近年來，中國興(xing) 起了一股編纂古籍叢(cong) 書(shu) 的熱潮，各種大項目都在上馬，這固然是好事，也確實出現了一批精品，對保存和傳(chuan) 承中國古典文化，發揮了重要作用。但是也出現了不少重複建設工作，浪費了大量資源。舉(ju) 個(ge) 例子，關(guan) 於(yu) 戴震的著作，光全集就出了多個(ge) 版本，而由於(yu) 戴震是清代人，如果編類似《清經解》的叢(cong) 書(shu) ，可能要收錄一次；由於(yu) 戴震是安徽人，如果編類似《安徽叢(cong) 書(shu) 》的古籍叢(cong) 書(shu) ，可能還要收錄一次；由於(yu) 戴震是儒家學者，如果再編個(ge) 《儒藏》，可能還要收錄一次（以上是假設，未必屬實）。許多古籍，就是這樣換個(ge) 名目被多次收錄，從(cong) 而造成資源的極大浪費。記得某位文獻學的著名學者說：“國家專(zhuan) 門拿出財政資金支持古籍出版事業(ye) ，我們(men) 要把有限的資源用在刀刃上，編寫(xie) 叢(cong) 書(shu) ，應該更側(ce) 重於(yu) 收錄行世很少，或從(cong) 未麵世的書(shu) ，這才是對傳(chuan) 統文化的真正保存。如果編個(ge) 《山東(dong) 叢(cong) 書(shu) 》，把《論語》、《孟子》也收入進去，那不是一個(ge) 笑話嘛！”

在當今的條件下，古籍叢(cong) 書(shu) 編纂的唯一功能，就是吸取中國曆史上古籍失傳(chuan) 的教訓，保存和擴大古籍的流傳(chuan) ，這是其唯一功能。而現實則不同，大多立一個(ge) 名目，然後收一批書(shu) ，而其中的書(shu) ，都是常見之書(shu) ，那麽(me) 這個(ge) 叢(cong) 書(shu) 還有什麽(me) 價(jia) 值呢？其唯一價(jia) 值，就是告訴讀者，這本書(shu) 是屬於(yu) 這個(ge) 名目的！《道德經》是屬於(yu) 道家的，論語是屬於(yu) 儒家的，戴震是安徽的，這不是笑話麽(me) ！

具體(ti) 到《儒藏》項目，也有這個(ge) 問題。《儒藏》，顧名思義(yi) ，無非是要把有關(guan) 於(yu) 儒家的所有典籍收在一起，形成一個(ge) 叢(cong) 書(shu) 。但事實是，目前大部分儒家的典籍，都已經在《四庫全書(shu) 》、《續修四庫全書(shu) 》乃至其他古籍叢(cong) 書(shu) 中了，再把他們(men) 重新收錄一遍，並進行重新分類、編目，其意義(yi) 究竟有多大呢？更利於(yu) 檢索嗎？不見得，如果查一本清人的經學著作，隻要知道書(shu) 名，基本上就能判斷是屬於(yu) 經史子集的哪一類，然後迅速就能查到，《儒藏》再搞一個(ge) 新的分類，接受度能有多少？況且，現在科技這麽(me) 發達，隻要進行電子檢索，立馬就能找到。因此，《儒藏》的編纂，是一件吃力不討好的事。但為(wei) 什麽(me) 還有人要極力爭(zheng) 取做這件事呢？無非是某些政府官員或學者教授的政績心理、成果心理在作怪！

或許有人說，《儒藏》的創意不是今天才提出的，明末清初的曹學佺以及清代的周永年等都提出過“儒藏說”。但是，時移世易，不能把當時的標準拿到今天來。當時學者們(men) 提出“儒藏說”的本意是，佛教、道教曆代都編有《佛藏》、《道藏》，所以它們(men) 的書(shu) 亡佚很少，但是儒家的書(shu) 呢，由於(yu) 沒有一個(ge) 整合性的“藏”，所以大量失傳(chuan) （漢代經學著作，幾乎全部失傳(chuan) ，就是一例），因此儒家也應該編一個(ge) “藏”，並且大量印刷，各個(ge) 地方都存放一套，廣其流傳(chuan) ，這樣儒家典籍就更容易保存了。這是其初衷，但是現在看來，尤其是《四庫全書(shu) 》、《續修四庫全書(shu) 》等大型叢(cong) 書(shu) 編成後，這種擔心已經不存在了。目前存世的儒家典籍，已大部分都被收入到這些叢(cong) 書(shu) 中了。

另外，《四庫全書(shu) 》本身就是一部儒藏，何須再編一部儒藏？《四庫全書(shu) 》不收佛道等所謂異端之書(shu) ，即已明白宣示其儒家立場。從(cong) 四部分類看，“經”乃儒家之“經”；“史”乃按照儒家政治理念所編之史書(shu) ，如國語、史記等，清人甚至曾建議升格為(wei) “經”；“子”乃儒家所謂“雖小道，必有可觀者”之小道（不是異端），是供參考的。“集”即儒家人物之文集。四部書(shu) ，即是一個(ge) 非常完整的儒家典籍叢(cong) 書(shu) 。

當然，隨著時代的發展，一些珍稀古籍可能陸續麵世，境外保存的古籍（如日本、韓國、美國等）也會(hui) 陸續引入中國，這將使中國的古籍寶庫更加豐(feng) 富，把這些珍稀古籍印出來，是很有意義(yi) 的，但是這些畢竟是少數。因此，我們(men) 現在要做的就是查漏補缺，把目前還沒有的印出來，這樣才能省時、省力、效果好，而像《儒藏》這樣需要耗費大量資金而又不見其有多大意義(yi) 的項目，還是不要上馬為(wei) 好。

不過，如果從(cong) 推動儒家文獻整理研究的角度考慮，編纂一部《儒家文獻總目》，把目前可見的所有儒家文獻列成一個(ge) 詳細目錄，或者再仿《四庫全書(shu) 總目提要》為(wei) 每部書(shu) 寫(xie) 篇高質量的提要，比編纂一部《儒藏》，把其中每一部書(shu) 都重印一遍，可能意義(yi) 更大一些。

責任編輯：葛燦