坐穩冷板凳，苦心著華卷——評梁濤先生《郭店竹簡與(yu) 思孟學派》

作者：宋立林

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu)  《博覽群書(shu) 》2010年第6期

時間：孔子二五六六年歲次乙未九月三十日辛卯

           耶穌2015年12月29日

好幾年前，就聽楊朝明師經常提起他的好友梁濤先生，說他學問很好，很用功。自那時起，我就開始關(guan) 注梁老師的文章。梁濤先生是西安人，曾隨張豈之先生攻讀博士學位，後在社科院曆史所做博士後，師從(cong) 盧鍾鋒、薑廣輝二先生，又“私淑”李學勤先生，與(yu) 侯外老的弟子有著多重師承關(guan) 係，可謂地道的“侯外廬學派”第三代傳(chuan) 人。後來，多次讀到他主編的內(nei) 刊《中國思想史研究通訊》，今春在泗水會(hui) 上，韓星老師轉贈其所著《中和學刊》《孔學述論》及梁濤所主編之《中國思想史前沿》，此即為(wei) 《通訊》數期之精選輯刊。又聽說他去哈佛一年，再後來到了中國人民大學國學院。去年還得到他負責編輯的《中華國學研究》創刊號。師弟忠強如今追隨梁老師讀博，關(guan) 係因此更覺親(qin) 密。

去年五月在清華開《保訓》座談會(hui) 時，終於(yu) 第一次見到梁先生。梁先生比楊師略小幾歲，但比老師顯得年輕不少。後奉師命，將新出之齊魯書(shu) 社版《孔子家語通解》一書(shu) 相贈。以前與(yu) 光勝兄交流關(guan) 於(yu) 先秦儒家學術傳(chuan) 衍問題，尤其是所謂“子曰”問題，光勝兄謂，他讀梁先生《郭店竹簡與(yu) 思孟學派》一書(shu) ，其論精到平允，深受啟發，遂援引以為(wei) 自己立說之根據。不佞對此雖有所保留，然已萌生一讀此書(shu) 的欲望。清華會(hui) 後不久，即得到了在網上所購之《郭店竹簡與(yu) 思孟學派》。皇皇巨著，54萬(wan) 餘(yu) 字，十分厚重，裝幀亦簡潔精美，十分可愛。前有李學勤先生所作序言，對梁先生多所表彰。

得書(shu) 之後，放下手頭的其他事務，用了整整一周的時間，焚膏繼晷、專(zhuan) 心致誌地啃讀起來。最後在書(shu) 尾記下了這麽(me) 一句話：“2009年7月8日讀竟，曆時一周，目昏腦明。”何謂“目昏腦明”？目昏者，是指數日接連不斷攻讀此書(shu) ，以致身心俱疲，目為(wei) 之昏聵，腰為(wei) 之酸痛。古人所謂苦讀者，蓋指此也。讀書(shu) 真苦差事也，耗費精神，以此為(wei) 最。腦明者，是指對郭店竹簡與(yu) 思孟學派之諸多疑難問題，藉讀此書(shu) 而冰釋。雖然仍有許多懸疑有待解決(jue) ，有許多新問題湧現心頭，但此書(shu) 之學術價(jia) 值不容忽視。在我看來，此書(shu) 可以說是思孟學派研究的一座裏程碑，帶有總結性質，後之論者將無法繞開。

自從(cong) 1998年郭店簡正式公布至此書(shu) 出版，整整10年。此10年間，梁先生將精力幾乎傾(qing) 注於(yu) 此，發表了數十篇見解精到的學術論文。此書(shu) 正是在此基礎上整理而成，真可謂十年磨一劍，終成正果。學問之事難矣哉！然學問之真諦亦在焉。讀畢此書(shu) ，掩卷沉思，獲益良多，感慨不已。茲(zi) 僅(jin) 就深有感觸者，略述如次。

第一，十年磨一劍之學問功夫。古來成就大學問者，往往不出博與(yu) 專(zhuan) 二途。自來儒家好談通貫博雅，而現代治學則偏重專(zhuan) 門。治學中博與(yu) 專(zhuan) 之矛盾，在當下尤顯突出。觀梁氏之成功，則十年磨一劍，誠為(wei) 治學之不二法門也。猶記十數年前，北大錢理群先生來校講座，談及治學須“沉潛十載”，方可有成，正與(yu) 梁先生事跡相合。泛覽博觀，雖能開拓眼界，然每每不能深入，不能深入則無所謂學問也。因此之故，找準自己的興(xing) 趣點，打造成自己的“自留地”，深耕細耨，假以時日，必成正果。然後方可易地而耕，開疆辟土。否則，廣博有餘(yu) ，而深刻不足，學術恐將一事無成。以此自娛自樂(le) 尚可，以此態度治學則屬下策。而不佞興(xing) 趣廣泛，近來讀書(shu) 尤喜博覽，泛覽群籍，古今中西，文史哲思，且每每以此為(wei) 榮，沾沾自喜，然以此觀之，不佞必須“脫胎換骨，重新做人”，改掉“惡”習(xi) ，“從(cong) 善如流”。而這需要以理性控製感性，使興(xing) 趣濃縮於(yu) 一隅，由博返約，待有所成就後，方能由約返博，卓然自立。

梁先生之令人欽佩者，在於(yu) 其甘坐冷板凳之學術精神。當今社會(hui) ，對學者之各種誘惑甚多，於(yu) 是一股浮躁的急功近利的不良風氣在學界彌漫開來，令人唏噓不已。然而，但凡在學問上真能有所創新、突破，做出貢獻者，莫不是能坐住冷板凳、頂住名利場，不趨新，不跟風者。孔子曰：“人而無恒，不可以作巫醫。”然而近年來地不愛寶，各種珍貴文獻不斷出土問世，不少學者善於(yu) 跟風：郭店簡問世，研究郭店簡；上博簡出版，研究上博簡；待上博三、四出版，上博一、二已成明日黃花；人們(men) 爭(zheng) 先恐後去研究上博三、四，卻翹首以待上博五、六、七之發表。如此治學，多半淺嚐輒止，鮮能有真正之創獲。如梁濤先生十年間專(zhuan) 心於(yu) 郭店簡與(yu) 思孟學派問題，心無旁騖，持之以恒，“從(cong) 一而終”、不喜新厭舊者，可謂難能矣。然其成功之秘訣亦正在於(yu) 此。

第二，此書(shu) 所揭示之種種新見，確乎能言之成理，發前人所未發，即使為(wei) 前人已發之覆，亦待此書(shu) 之論證而後精深可信。試舉(ju) 例言之。孔子之後，儒學分化，然為(wei) 何出現如此分化，曆來說法不一，雖有不少解說，然而問題依然存在。梁先生從(cong) 孔子自身思想之內(nei) 在張力出發，進行分析探討，指出孔子思想中“仁”、“禮”關(guan) 係乃是儒家之基本問題，對此問題之不同理解便造成了孔門後學的分化，而思孟學派之出現則正是此一分化或深化的結果。可謂精確不移之論。認識到孔子思想的複雜性、多種發展方向的可能性，是理解戰國儒學分化的前提。通過出土文獻，我們(men) 可以進一步認識傳(chuan) 世文獻。綜合地上、地下兩(liang) 種文獻，我們(men) 可以看出，儒學內(nei) 部的分化並非單線的，而是存在著錯綜複雜的聯係。

孔門七十子及其後學因文獻散佚不足而無法研究，而自郭店楚簡之發現，打開一扇哲學寶庫之門，令今人得以領略孔孟之間的思想盛況，足以加深以往之認識，甚至糾偏補弊，澄清長期以來的誤說，杜維明與(yu) 李學勤先生等提出“重寫(xie) 學術史”，看來絕非虛言。以往，儒家人性論問題，是眾(zhong) 多哲學疑難問題中的尤其疑難者，從(cong) 孔子到孟荀人性論的發展、變化，人們(men) 認識不一，言人人殊。而郭店竹簡這批材料，展現了儒家人性論之多元多彩，對於(yu) 豐(feng) 富我們(men) 對這一問題的認識和理解，彌足珍貴。梁先生從(cong) 這批資料如《性自命出》、《五行》等篇中，發現後來儒家出現的不同思想都可以從(cong) 中找到源頭或傾(qing) 向，並予以深入闡釋，啟人不淺。而對孟子性善論之條分縷析，論之甚詳，更可謂後出轉精，足以解惑。

再如，分析孟荀之異同，前人往往見其異，而忽略其同。梁先生以郭店簡之材料為(wei) 契機，層層深入，條分縷析，孟荀之同，燦爛可見，不能抹殺。同樣，以往我們(men) 執著於(yu) 荀子對子思的批評，將二者之間的關(guan) 係簡單化為(wei) 對立的關(guan) 係，梁先生從(cong) 材料出發，通過仔細分析，揭示出荀子在很多方麵深受子思影響的事實。凡此種種，皆為(wei) 深造自得、潛心治學之創獲。

第三，書(shu) 末“結語”，提出“回到子思去”，對儒家道統說進行了一次新的檢討與(yu) 重構。唐宋以來，儒家為(wei) 應付佛道二教之挑戰，提出了所謂“道統說”，此道統說乃是宋明儒家之共識。以孔子為(wei) 中心，上承堯、舜、禹、湯、文、武、周公，下啟曾子、子思、孟子。此種一線單傳(chuan) 的道統論，在近代以來遭到顛覆。大多數學者以為(wei) ，此道統說乃是儒家尤其是宋明儒之向壁虛造。然而，當我們(men) 認真梳理儒家發生史之時，我們(men) 又不得不承認，在中國文化中，孔子學說確乎承繼了此前數千年之文明，中國文化也存在著一個(ge) “道統”。晚近清華簡《保訓》釋文公布，引發學人對儒家“中道”、“道統”之熱議與(yu) 反思。不佞以為(wei) ，《保訓》此篇出土文獻數次談及“中”，其價(jia) 值便在於(yu) 印證了孔子“祖述堯舜、憲章文武”之“道統”。然而，孔子之後，儒家“道統”是否存在，如果存在，又當如何詮釋？梁先生對此有其獨到見解。他以郭店簡為(wei) 核心，重寫(xie) 描繪出子思在孔門傳(chuan) 承中之地位，以及與(yu) 孟、荀之關(guan) 聯，凸顯其地位與(yu) 價(jia) 值，以新的理論魄力和高度，提出“回到子思去”，統合孟荀，重構孔子、子思、孟子、荀子這一儒門道統，從(cong) 天人論、人性論、功夫論、政治論、文化譜係等數層麵予以重構，尤其是提出所謂“出入西學數十載，然後反之於(yu) 六經”，以完成當代儒學之開新與(yu) 重建的時代使命，更令人感佩！文化擔當、現實關(guan) 懷，乃知識分子之本分。然而，時下有思想、有擔當、有關(guan) 懷之知識分子寥寥可數。梁先生之具如此魄力，則儒門後繼有人，可喜可賀也。不可否認，現代化的發展離不開傳(chuan) 統的支撐與(yu) 滋養(yang) ，而儒學之價(jia) 值，則在於(yu) 其返本開新，經由創造性轉化而獲新生，在此進程中，原始儒學之價(jia) 值，孔子、子思之價(jia) 值自當認真對待。

不過，對梁濤先生所論，我並不如光勝兄那般完全肯定。其中諸多問題，亦是我所長期思索關(guan) 注之問題，不佞與(yu) 梁先生之理解或認識，其差異便不可謂小。尤其是牽涉所謂“子曰”問題，這是理解儒學尤其是梳理儒學學術思想發展不可回避的問題。對此理解出現偏差，自然會(hui) 造成儒學發展史之誤置。疑古思潮盛行之時，因懷疑過當，大批先秦典籍之可靠性遭到否定。試觀張心澂所著《偽(wei) 書(shu) 通考》所列偽(wei) 書(shu) 達一千餘(yu) 部，無怪乎廖名春先生感慨：中國傳(chuan) 統文化典籍幾乎被一網打盡。以孔子研究資料為(wei) 例，《孔子家語》被作為(wei) 典型之偽(wei) 書(shu) ，乏人問津，大小戴《禮記》、《易傳(chuan) 》、《春秋》等無不遭遇“悲慘”之命運。即使一般公認之可靠資料《論語》，在某些學者看來其可靠性亦頗值得懷疑，尤有甚者，竟有西方漢學家將《論語》之可信者定為(wei) 《裏仁》篇之數章而已，令人咋舌。隨著學術之進展，尤其是出土文獻大量問世，學者對此之看法漸趨理智公允。而梁先生雖然有別於(yu) 疑古學者，但往往將大量“子曰”委之於(yu) 偽(wei) 托。如《中庸》、《表記》數篇之“子曰”徑以為(wei) 子思之言；《禮運》之“子曰”則子遊之言；《孝經》之“子曰”則樂(le) 正子春之假托也。不佞期期以為(wei) 不可。昔日考察馬王堆帛書(shu) 《易傳(chuan) 》之“子曰”問題，有所心得，竊以為(wei) ，盡管古書(shu) 中之“子曰”未可盡信，或有修飾潤色損益，然大抵不離夫子本旨，應可信據。若謂孔門後學，紛紛假托孔子，似非君子之風，吾國先賢之誠信尤可懷疑也。數十年前，顧頡剛氏有所謂戰國秦漢間之造偽(wei) 運動，細思量之，當乎？過乎？茲(zi) 事體(ti) 大，不可不細查也。梁先生指出此問題之解決(jue) ，具體(ti) 個(ge) 案研究必不可少，可謂知言。此激起我考察“子曰”問題，希冀有朝一日能有所突破，則儒學演變之脈絡便能厘然可觀矣。

責任編輯：姚遠