【儒家微言每日精選】 儒佛道之辨·東(dong) 海微言（2015-11-29）

整理者：張利進

來源：伟德线上平台

時間：孔子二五六六年歲次乙未十月十八日己酉

            耶穌2015年11月29日

 #儒佛道之辨#

@崇儒_梁知一

【儒釋道】天地隻是一理。散萬(wan) 物而萬(wan) 理。如是千萬(wan) 億(yi) 兆物，其義(yi) 無盡。億(yi) 兆之義(yi) 理，運之一心。得一切智智，觀法清淨得事理之當然。儒釋道三教聖人，以無心而聖心故，各隨順世情而建立教體(ti) 與(yu) 教相。即三聖所演，一天下而三領域事。三領域亦實有交互之域。吾儒觀常，老氏觀變，佛氏觀心。實三觀不離一心也。

【教體(ti) 與(yu) 教相】知一發明兩(liang) 概念用於(yu) 囊括儒與(yu) 宗教間比較。一、儒釋道耶以“道體(ti) ”為(wei) 共法，教體(ti) 是異。二、如儒以仁義(yi) 禮智為(wei) 教體(ti) ，道以道德為(wei) 教體(ti) ，佛以緣起因果識蘊等為(wei) 教體(ti) 。三、聖人原是無心。因無心故才能見性之全。受曆史環境影響，以無心故而隨順世間演教。四、有教體(ti) 即有教相之義(yi) 學。為(wei) 各教不共法。

【見性1】關(guan) 於(yu) 一種宗教是否“見性全”，知一亦曾審慎思維。以為(wei) 見性全有兩(liang) 大突出標誌：1.自明其明德，謂見性之小乘心。2.明明德於(yu) 天下謂見性全之大乘心。大乘是小乘的拓展，小乘是大乘的依據。3.盡量道家在先秦時代，突出表現出小乘色彩，就象佛家早期《四阿含》一樣。但佛道不久皆發展出了濟世思想。

【見性2】知一謂大凡宗教，如佛道耶教，和人一樣。隻怕不見性，不怕見性不全。見性即有體(ti) ，有體(ti) 此有“用”。儒道也隻是觀理不同。向上一路，不能有二。若執著於(yu) 儒道間的文字相，是是非非，其心紛擾，難以作出概括性的結論。

【同心異情】諸教聖人，不管提倡或不提倡仁，甚至老氏批評仁義(yi) ，然諸聖人皆有覺悟愛人之心，此無可疑。佛曰大慈大悲。老氏亦曰以百姓心為(wei) 心。有此覺悟愛人之心即是仁心。有此心，必有此情。聖人境界雖超凡脫俗，然見父母妻子之死而不哀，無有是處。故知一竊謂道家也是哀，但表現出來的情感異於(yu) 儒家。另是厭繁喜簡。

【三教1】三教聖人豈有三心耶。又孰知何心合於(yu) 天心耶。蓋三教聖人心不一不異。不一是三教異。不異是此心同。真如心藏則三心一心。顯則一心三用。平心以論三教，才說薄厚，已屬“妄心計度”。惟學貴一門深入，多則惑故，以方便執持生信心故，不得已而自尊抑他。執實則非。（各路實異，惟羅馬不許有三）

【三教2】子路問聞斯行諸，聖人退之。冉有同問，聖人進之。原夫聖人無心而聖心，應器而教。未達之士，妄心計度，以謂進退之間合有高下。若儒釋道耶之教，亦複如是。觀眾(zhong) 生根器，有喜喧厭靜，有喜靜厭喧，有菩薩聲聞緣覺無量種性。而開演四教。而未達之士，率以其所見習(xi) 親(qin) 愛而辟焉，由是不見聖人心同。

【三教3】夫儒之明達之士，雖閱盡千萬(wan) 文章，當深識“六經注我”之妙義(yi) ，是皆一心之浮塵，然後識大道而履常道。然後謂之真儒，謂之真真儒。真儒切切識聖人“予欲無言”，真儒觀老氏，切切看他“多言數窮，不若守中”之旨。真儒判佛氏切切知他“吾說法49年，實未說一字”之諦。如是以切切心，見真實義(yi) 。

【三教4】“道不同不相為(wei) 謀”，何謂也？是知吾儒聖人與(yu) 老氏之誌不同。誌者意之趨向。蓋吾夫子深知老氏已體(ti) 道臻圓，特老氏道不足以接引九域生民氣質種性之全者（蓋老氏道易接引先秦貴族喜高妙者。吾儒則異。此大略言之）。由是可見吾夫子與(yu) 老氏，實以一心而演二教。如是觀儒釋道耶同而不同，是知同也。

【三教5】百餘(yu) 年來天地閉而賢人隱，聖道墮而民風漓。有熊十力先生出，性天高邁意氣雄渾，力尊儒家，誠大可敬仰也。又惜乎其一念自雄貢高，欲破佛義(yi) 曰“曾於(yu) 流行未洞識無為(wei) 實體(ti) ，是猶析體(ti) 用為(wei) 二，一念趣寂毫厘千裏，斷可識矣”（《讀經示要》）。知一頗疑先生新唯識論旨，雖複破破而未足於(yu) 破唯識真義(yi) 。

【三教6】世之學者皆知佛家善言“空”。善佛之言空雖及百種之多，唯以“第一義(yi) 空”而建立。蓋第一義(yi) 空中有無量義(yi) 善慧德、無量力、無量色。此空非空，言寂非寂。生與(yu) 無生，皆法界性（即吾儒天命之性）。以第一義(yi) 空幻生萬(wan) 物，離空假有，有法處所攝色（蓋吾儒言氣質之“氣”）。隨善惡念而變，猶無自性。

@崇儒_梁知一：

【所見】知一對儒道問題有自己一個(ge) 認識。竊謂1.儒道皆見性，且皆見性全。皆有各自體(ti) 用。2.老莊下手處在“體(ti) ”與(yu) “出世”一側(ce) 。儒家下手處在“用”與(yu) “入世”一側(ce) 。儒家與(yu) 世同修。道家離世獨修。3.儒與(yu) 道家的性命觀因願力而大同小異。要之儒家下手處願力大。道家則小。然初有大小，後殊途同歸。先生以為(wei) 然否？

【五常與(yu) 道德】仁義(yi) 禮智信，五常也。然其何以貴者，則必以其中道以庸，誠心而行也。若彼桓文假之而行，雖或真有，然已無稱乎夫子之門也。若彼亂(luan) 臣賊子，以竊國為(wei) 仁義(yi) ，則又以欺罔禍亂(luan) 之也。故必有以厘之者也，此老莊所以援之以道德也。此則夫子之所以盛讚老子也。若夫子則以正名之法援之，故曆世無不貴乎循名責實焉。

@劉青衢:

【儒釋道1】三教紛爭(zheng) 久矣，三教融合亦久矣，陽明雲(yun) ，聖人與(yu) 天地民物同體(ti) ，儒佛老莊皆吾之用，是之謂大道；二氏自私其身，是之謂小道。老莊知天而不知人，佛氏知死而不知生，孔孟內(nei) 聖外王具透，形上形下兼通，赫然大者，烏(wu) 得有疑乎哉！古來論三教異同者多矣，何喋喋於(yu) 千百載之後耶！若學得孔孟，二氏可不辨而明也。

【儒釋道2】佛徒雖以內(nei) 外典分儒釋，而儒勝於(yu) 佛處，智圓大師尤曰：「非仲尼之教則國無以治，家無以寧，身無以安，釋氏之道何由而行哉？」則佛借儒行，曆有證焉。俟程朱出，吾儒更奪佛教心性之專(zhuan) ，自格致誠正至修齊治平皆大發揚，儒學內(nei) 聖外王一貫，二氏以是而屈也。

【治學精神】兄素論儒學，愚皆愛之。惟調和儒佛之法，或本於(yu) 儒，或本於(yu) 佛，宜當有辨，學不可有門戶亦不可無宗主，竊宗儒而容佛，而容非不分皂白。其獲罪於(yu) 兄者，願宥之。

@Lily-雯潔：

【人生觀1】有時候，生命的逝去，就一定是件傷(shang) 心，痛苦的事嗎？我們(men) 原本就從(cong) 自然來，我們(men) 最終也會(hui) 回到自然去。這就是生命的原本規律，有什麽(me) 可傷(shang) 心的呢，有什麽(me) 好痛苦的呢？道家的這種恣意，灑脫，瑰麗(li) 的人生觀。不正好也可以幫助我們(men) 從(cong) 其他角度去看待生命，理解生命嗎？

【人生觀2】莊子的老婆死了，親(qin) 友前去哀悼。可是莊子居然敲著瓦盆，開心唱歌。有人責備莊子。莊子說：唉，我怎麽(me) 會(hui) 不傷(shang) 心呢？可是想到她從(cong) 自然來，又回到自然去。終於(yu) 不再受人世間這種紛擾和痛苦。我就忍不住開心唱歌。道家的思想就是這麽(me) 恣意，灑脫。

@儒生知一：

【莊蔽天荀蔽人】蔽於(yu) 天不知情，蔽於(yu) 人不知義(yi) 。

#東(dong) 海微言#

@餘(yu) 東(dong) 海三世：

【儒佛】儒佛在根蒂處有同有異，大同大異。因為(wei) 大同，求同者容易強行混同，將兩(liang) 家相提並論，一視同高；因為(wei) 大異，見異者容易批判過度，視對方如仇如敵，水火不容。佛教主空寂，吾儒實證無聲無臭、寂然不動之後，更進一步，見空寂之盡頭是至誠無息於(yu) 穆不已，故能於(yu) 人道顯明天性，實現天德。

【態度1】或謂我謗佛，不知我大半輩子好老好佛，焉忍謗之又焉敢謗之？便是毀謗一般人都會(hui) 造妄語業(ye) ，何況謗及釋尊。有詩自勉曰：論道於(yu) 言無所苟，慎哉字字發心田。誤傳(chuan) 一字罪非細，作野狐狸五百年。站在中道主義(yi) 立場上，不能不對佛道有所批評，天理昭昭我不得已也；仁心勃勃我不容已也。

【態度2】論及道理道及高處，當一空依傍，考之以自心證之以良知。這才是最高的實證，這才是真正為(wei) 自己為(wei) 天下萬(wan) 世負責。這樣生起的信心才有堅定性和永恒性。我對孔子、對儒經的信心就是這樣生起的。我出入佛道及西學大半輩子，癡迷耽戀，終究都未能完全安心。最後重新深入儒家方才乾坤定矣。

【共勉】近撰《中庸精義(yi) --中道主義(yi) 總綱領》一書(shu) ，對誠字的重要性根本性體(ti) 會(hui) 更深。梁知一“省之於(yu) 內(nei) ，中心不安”的自省之言值得敬佩，這是良知發用，也是“誠之”功夫。謹以舊聯與(yu) 之共勉：能動人，能格物，能感天，能造命，誠於(yu) 極至奇跡顯；多讀書(shu) ，多為(wei) 善，多求真，多明理，德到高崇大道通。

【不二】梁知一說：“對形而上的體(ti) 認愈深，於(yu) 形而下的觀察愈透。”不錯。上下不二，道器不二，下學愈透，上達愈圓，這是自明誠，愈明愈誠；上達愈圓，下學愈透，這是自誠明，愈誠愈明，豈僅(jin) 透察形而下而已？《中庸》說：“唯天下至誠，為(wei) 能經綸天下之大經，立天下之大本，知天地之化育。”

【儒佛道1】或謂“三教聖人同心”。非也，孔子釋尊老子各有其道，道不同，因為(wei) 立教宗旨不同，因為(wei) 心不同。老子道心虛靜，致虛極守靜篤；釋尊佛心空寂，涅槃寂靜；孔子仁心，至誠不息，自強不息。其實亦非心不同，而是所證有異。論本心，豈但孔釋老相同，古今中外所有人類無不相同。

【儒佛道2】儒家不僅(jin) 是民族精神之源泉，也是人格人道之根本。儒學即仁學，最高人學，最高人格主義(yi) 、人道主義(yi) 學說。現代文明要更進一步，從(cong) 人本主義(yi) 文明邁向仁本主義(yi) 文明；人類要實現大同理想，天下歸仁，就必須以儒家為(wei) 指導思想，這是自由主義(yi) 和佛道都無能為(wei) 力的。

【儒佛道3】三家禮當互敬互讓，儒家應該尊重佛道，然論道論及高處，則神來殺神佛來殺佛，則泰山岩岩寸土不讓。恨不能起釋尊於(yu) 涅槃、出老莊於(yu) 虛靜而一問之，以顯我仁本主義(yi) 之大中至正也。以仁義(yi) 屈佛道，是為(wei) 了更好地申張人道之尊嚴(yan) ，豈區區門戶之爭(zheng) 哉。

【儒佛道4】人道政為(wei) 大，政治以王道為(wei) 最優(you) ，王道依於(yu) 內(nei) 聖。唯儒家內(nei) 聖外王，得人道之正，亦得天道之中，天人合一故，道不遠人故。對阿修羅、畜生、餓鬼、地獄諸道，儒家置而不論，論人道天道，則唯儒家為(wei) 大，非佛道所能望塵、所得妄論也。這不是為(wei) 了與(yu) 佛道爭(zheng) 高下，而是為(wei) 了對家國天下對人類負責任。

【態度】說真話說真理的時候，有一個(ge) 天下後世的眼界心胸，自然就不會(hui) 爭(zheng) 一日之長短和一時之勝負了，自然就能無懼無畏無所顧忌了。隻要確信自己所說的是經得起實踐檢驗和曆史考驗真話真理，對方不理解何妨，旁聽者不理解何妨，天下大著呢，後世長著呢，德不孤，必有鄰；真理出，必有明。

【責任】或謂儒者“不能得罪人”，笑話。鄉(xiang) 願小人才不願不敢得罪人，儒家最勇於(yu) 批判錯誤的言論行為(wei) ，最不怕得罪人。“夫春秋，上明三王之道，下辯人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”，這是春秋精神，儒者所必備。孟子辟楊墨，程朱辟佛老，東(dong) 海辟馬列，都是這種精神的體(ti) 現。

 【破佛】道體(ti) 唯一，然儒釋道所見不同，聖果佛果，大異其趣。程明道有“佛氏形而上者不與(yu) 聖人同”的命題，闡說甚透。明道先生“出入於(yu) 佛老者十數年，返諸六經而後得之”，所以“知得禪透，識得禪弊也真。”故能從(cong) 本體(ti) 論、宇宙論、人性論、認識論和價(jia) 值觀各方麵，辨正辟佛之偏誤。

【儒佛道5】道無高低論，文化無高低論，都是謬論。不同的文化體(ti) 係，不僅(jin) 有高低優(you) 劣之分，還有善惡正邪之別。同樣，不同的道，也有大小和正邪之別。君子於(yu) 邪道，是嚴(yan) 辟力批，破而不收；於(yu) 各種小道是不為(wei) 、不認同，然也有所欣賞，如孔子對長沮、桀溺、荷簣者、荷蓧丈人楚狂接輿隱士們(men) 。

【答客】或問：孔顏之樂(le) 與(yu) 莊周之樂(le) ，不同處在哪？答：都是自由之樂(le) ，然所悟有異，故所樂(le) 不同。孔顏之樂(le) ，盡心而從(cong) 心所欲不逾矩，“萬(wan) 物皆備於(yu) 我矣。反身而誠，樂(le) 莫大焉。”莊周之樂(le) ，樂(le) 在擺脫一切內(nei) 外之束縛，超越一切現象之相對，追求無是無非、無人無我、忘生忘死的逍遙。非禮非人道也，與(yu) 鳥獸(shou) 同群可。

【臨(lin) 終】臨(lin) 終痛哭，未必是畏死，君親(qin) 念重或有憾於(yu) 心，也會(hui) 如此。然痛哭流涕，終究拖泥帶水，有失儒範。聖賢君子，生時盡心盡力，死時無憂無悔，如去父母之邦，雖有依戀之情，當無錐心之痛。至於(yu) 某些高人，接淅而行，似乎迫不及待，又未免瀟灑過度了。

【破莊1】程明道說：“楊墨之害甚於(yu) 申韓，佛老之害甚於(yu) 楊墨。楊氏為(wei) 我疑於(yu) 仁，墨氏兼愛疑於(yu) 義(yi) ，申韓則淺陋易見，故孟子則辟楊墨，為(wei) 其惑世之深也。佛老其言近理，又非楊墨之比，此所以害尤甚。”程朱辟佛老，甚之於(yu) 申韓楊墨，固然屬苛責，然有儒生將佛老與(yu) 孔孟等量齊觀，則亦過度抬舉(ju) ，非所宜也。

【破莊2】孟莊同時，孟子無一語及之，具體(ti) 原因不明，或許孟子不知其人其學之詳，或許知道但認為(wei) 沒有批判的必要。莊生於(yu) 僻處自語，影響有限，無關(guan) 天下國家。有關(guan) 孔子及其弟子的寓言，人皆知其假，莊生也自承，寓言即假托故事人物以寄義(yi) 寓理也。另外，道家對道的推崇和不合作主義(yi) 態度值得有所肯定。

【破莊3】對於(yu) 形式主義(yi) 、物質主義(yi) 、利益主義(yi) 和各種世俗主義(yi) ，老莊思想頗有作用，但又很容易矯枉過正，走向反形式、反物質、反利益、反世俗的另一麵。唯有儒家，才能將本質與(yu) 形式、精神與(yu) 物質、道義(yi) 與(yu) 利益、超脫和世俗圓滿統一起來。因此，老莊思想可以偶爾藥用，孔孟之道才是日常食糧。

【破莊4】堯帝教導意而子要“躬服仁義(yi) 而明言是非”，道家大腕許由嗤之：“夫堯既已黥汝以仁義(yi) ，而劓汝以是非矣，汝將何以遊夫遙蕩姿睢轉徙之塗乎？”認為(wei) 躬服仁義(yi) 如被黥，明言是非如被劓，已喪(sang) 失了逍遙的資格，如“盲者無以與(yu) 乎眉目顏色之好，瞽者無以與(yu) 乎青黃黼黻之觀”雲(yun) 。（《大宗師》）

【破莊5】對莊子之病，荀子一針見血：“蔽於(yu) 天而不知人”。莊子知天道而為(wei) 天道所蔽，不知人道，可見知而不全。天道不外乎人道，“道不遠人，人之為(wei) 道而遠人，不可以為(wei) 道。”（中庸）孔子此言深中老莊之疾。為(wei) 道遠人，遠於(yu) 人倫(lun) 日用，偏離人道之常，有索隱行怪之嫌，故孔子對道家人物既有讚同又有批評。

【荀子】荀子之蔽恰好與(yu) 莊子相反：蔽於(yu) 人而不知天。蔽於(yu) 人道而不知天道，蔽於(yu) 習(xi) 性而不知天性。

【破莊6】可說道家為(wei) 出世法，不可說儒家為(wei) 入世法。儒家於(yu) 世間即超出又深入，超越性現實性合一，形而上形而下圓融。荀子批評莊子“蔽於(yu) 天而不知人”，可謂的評。道家知天而不知人，儒家對之有破有收。知天值得肯定，可收；知天而為(wei) 天所蔽，也是一種所知障，宜破。為(wei) 天所蔽，可見所知不全也。

【破莊7】由於(yu) 見性不全，證道有漏，老莊思想雖頗有可取，又很不中正，我稱之為(wei) “偏激的深刻”。見性證道，故深刻；不全有漏，故偏激。尤其是莊子，喜怒哀樂(le) 常常發不中節，發而失常。隻要亮出《莊子》中的道家人物之觀點言行來，有儒眼者不難發現其偏頗錯誤，何用東(dong) 海多言哉。

【破莊8】莊子追求的是絕對的逍遙，擺脫一切相對，擺脫一切現象包括生死現象的束縛，離形去智，無人無我，忘生忘死，順應自然。其生死齊一的生死觀，貫穿《莊子》內(nei) 外雜篇。在他看來，臨(lin) 喪(sang) 而哀，是不自然不知命。內(nei) 篇《大宗師》中，孟孫才其母死，哭泣無涕，中心不戚，居喪(sang) 不哀，受到“孔子”高度稱讚。

【破莊9】莊子看來，人生如夢，生死無異，所以“古之真人，不知說生，不知惡死。”；“以生為(wei) 脊，以死為(wei) 尻，孰知生死存亡之一體(ti) 者，吾與(yu) 之友矣。”（大宗師）；“萬(wan) 物一府，死生同狀。”（天地）“生也死之徒，死也生之始，孰知其紀？人之生，氣之聚也；聚則為(wei) 生，散則為(wei) 死。若死生為(wei) 徒，吾又何患！”

【破莊10】何以妻死不吊且鼓盆而歌，莊子自有解釋：“察其始而本無生，非徒無生也而本無形，非徒無形也而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又變而之死，是相與(yu) 為(wei) 春秋冬夏四時行也。人且偃然寢於(yu) 巨室，而我噭噭然隨而哭之，自以為(wei) 不通乎命，故止也。”（至樂(le) ）

【答客】或問：“臨(lin) 喪(sang) 而哀，是不容已。任何宗教不能例外。莊子亦是爹娘養(yang) 。竊疑先秦道家之徒臨(lin) 盆而歌、登木而歌，所表達的不是一種普通喜悅之情。或因其生死觀，而別有一種寂廖悲欣感發之意。”答：非也。莊子齊一生死，甚至以生為(wei) 附贅，以死為(wei) 決(jue) 疣，故道家臨(lin) 喪(sang) 不哀或放聲歌唱，是真的不哀甚至可樂(le) 可賀。

【破莊11】臨(lin) 喪(sang) 不哀，儒家大忌。臨(lin) 喪(sang) 而歌更是反常--除非唱挽歌。對妻死鼓盆而歌、吊者臨(lin) 屍而歌、母死登木而歌之類悖禮之舉(ju) ，真孔子絕不會(hui) 認同。《檀弓下》載，孔子故人原壤母死而歌，孔子裝沒聽見而不予阻止，是顧及故人之情。《論語》中孔子以“老而不死是為(wei) 賊”斥責原壤，顯然很不以為(wei) 然。

【破莊12】道家無禮，臨(lin) 喪(sang) 而歌，自有其道理。《莊子大宗師》中借孔子之口說是遊方之外者：“方且與(yu) 造物者為(wei) 人，而遊乎天地之一氣。彼以生為(wei) 附贅縣疣，以死為(wei) 決(jue) 疣潰。夫若然者，又惡知死生先後之所在。”他們(men) 視生命為(wei) 多餘(yu) 的贅瘤，視死亡如割掉潰瘍濃瘡，喪(sang) 事當然值得慶賀了。哭哭啼啼，何其陋也。

【破莊13】儒道兩(liang) 家對禮製態度的歧異，鮮明的表現在喪(sang) 禮上。道家或“妻死鼓盆而歌”，或“吊者臨(lin) 屍而歌”，或“母死登木而歌”—這個(ge) 歌者就是曾被孔子斥為(wei) “老而不死是為(wei) 賊”的原壤。對於(yu) 喪(sang) 禮，道家是絕不遵守，徹底拋棄，並且反其禮而行；儒家則守之唯謹並予以完善。此處矛盾，不可調和也。

【破莊14】儒道兩(liang) 家都反對形式主義(yi) ，然取向不同。道家反對一切形式，完全不顧禮儀(yi) ，不要禮製，甚至故意違反之，認為(wei) 這樣才能把握道德之本質和精神；儒家文質並重，追求本質和形式的統一。在政治上，以道德統帥製度，以製度體(ti) 現道德，兩(liang) 者相輔相成。何為(wei) 歧途，何為(wei) 中道，一目了然。

【儒佛道】三家應該和而不同。不同，不能強同，苟同，混同。所以孔子說，道不同不相為(wei) 謀。小到修身齊家，大到治國平天下，很難謀到一塊去。然三家皆於(yu) 道有得，不無相通，故可以道並行而不悖，可以和平相處。儒家於(yu) 佛道有破有收，頗其違仁背義(yi) 之言行，收其尊道重德之宗旨，並尊其為(wei) 輔統。

【擊蒙】或謂罵理學不等於(yu) 罵孔孟，不知理學與(yu) 心學，同為(wei) 儒學之大宗和正宗，罵理學與(yu) 罵孔孟無異也。理學與(yu) 心學，一側(ce) 重於(yu) 道問學，一側(ce) 重於(yu) 尊德性，側(ce) 重點不同，同歸於(yu) 仁；一著眼點天，見天道之理；一著眼點人身，見人心之本，著眼點不同，同歸於(yu) 道。

【破莊15】或謂“老莊之學，凡舉(ju) 仁義(yi) ，多言假仁假義(yi) 。”不然也。推崇真誠反對虛假，為(wei) 儒道兩(liang) 家所同。道家的矛頭恰指向儒家仁義(yi) 禮樂(le) 本身，毫不客氣。如太史公所說：“世之學老子者則絀儒學”，莊子“作漁父、盜蹠、胠篋，以詆訿孔子之徒，以明老子之術。”絀的就是儒學，詆訿的就是孔子之徒。

【破莊16】《易經》作為(wei) 眾(zhong) 經之王，為(wei) 儒道所同尊，可謂兩(liang) 家共法。然《周易》為(wei) 孔子說讚翼，易理為(wei) 孔子所闡發，易學與(yu) 儒學完全一致，可劃等號；道家所得有限（或謂所宗易經不同），如康有為(wei) 所說“隻偷得易經半部”。《老子》《莊子》偏離違反易理之處，俯拾皆是。關(guan) 此，我在《儒眼看老子》一書(shu) 中有詳細闡說。

【破莊17】莊子反對仁義(yi) ，理由之一是仁義(yi) 會(hui) 被盜竊名義(yi) 和惡性利用。這是不了解儒家仁義(yi) 的真義(yi) 。儒家仁義(yi) ，原則性規範性強，仁者在文化道德上、仁政在政治製度上，都有一定的硬性指標和規定，不是那麽(me) 好假借利用的。齊桓晉文假仁假義(yi) ，畢竟有一點禮義(yi) 廉恥的道德基礎和尊王攘夷的事功表現。

【坎陷】或謂佛教倒駕慈航，重新入世，相當於(yu) 真如佛性的坎陷。沒錯，但僅(jin) 此還不夠，因為(wei) 佛教“先天性”地缺乏政治精神，缺乏製度法律建設的熱心。這種精神和熱心，必須從(cong) 儒家吸取。所以佛教在坎陷真如佛性之後，還需要進一步補充儒家精神，才能指導政治，致力於(yu) 王道文明的追求和建設。

【破莊18】在政治上，良知良製相依為(wei) 命，內(nei) 聖外王一體(ti) 同仁。故儒家隻要外緣成熟， 自可開出外王，不需要“良知坎陷”。佛道兩(liang) 家則不然，佛道若試圖指導政治文明，建設優(you) 良製度，則有必要認真地“坎陷”一下他們(men) 的佛性道心，加強入世的深度和廣度，並補以儒家的王道精神。

 責任編輯：梁金瑞